на самом деле, это хорошая идея. надо сначала сделать прототип.

сможешь ?)

проблемы мозилловцев в том, что они никогда не осилят поддерживать весь зоопарк

А почему их portable сборки с официального сайта работают во всех дистрах? Статически линкуют?

О чем и речь

Речь о том, чтобы не пользоваться такими дистрами. Потому что завтра они поленятся исправить уязвимость и в системном пакете, да и кто знает чего еще от них ждать.

А вообще нужен свежий софт, юзай роллинг дистры. Хотя по моему свежий софт не всегда нужен. Я бы сказал так, хочется конечно сначала поставить свежак (чтобы быть на волне прогресса), а потом убедившись, что все работает нормально, уже НЕ хочется его обновлять, чтобы не сломать (работает - не трогает), особенно если у тебя проекты завязаны на этот софт. Вот такая ситуация у меня в винде, например, я просто не обновляю многий софт от греха подальше, потому что работает и так. Так что в идеале ставить ОС в начале релиза.

А почему их portable сборки с официального сайта работают во всех дистрах? Статически линкуют?

Портабельные сборки нас не интересуют, нас интересуют микрорепозитарии, которые в каждом дистре свои.

А наличие портабельных сборок как раз доказывает, что распространять софт через гномовский центр приложений — технически осуществимо и, скорее всего, хорошая идея.

Речь о том, чтобы не пользоваться такими дистрами.

А пользователь как должен отличить правильный дистр от неправильного? Версии библиотек сравнивать?

Дайте пользователю источник свежих обновлений стороннего софта, и будет он обновляться.

А вообще нужен свежий софт, юзай роллинг дистры.

Без разницы, потому что а) всё равно есть пауза между релизом софта и его опакечиванием и б) всё равно часть софта не опакечена в принципе и рано или поздно ты на это наткнёшся.

убедившись, что все работает нормально, уже НЕ хочется его обновлять, чтобы не сломать (работает - не трогает), особенно если у тебя проекты завязаны на этот софт.

А это вообще не имеет отношения к обсуждаемой проблеме. Не хочешь обновлять софт — не обновляй, не всем же сидеть на роллингах.

Использовать популярные дистрибутивы.

У этого способа есть и недостатки, вот здесь описаны В Fedora 22 по умолчанию будет пакетный менеджер DNF (комментарий) В том числе недавняя узявимость с openssl наглядная демонстрация.

все равно есть пауза, все равно часть софта не опакечена

Не такая уж большая пауза (куда торопиться? заодно и протестируют). А для остального софта есть пользовательские репозитории AUR, OBS, PPA.

сможешь ?)

сделать любой может. надо чтобы сделали те, у кого есть власть принимать подобные решения, и внедрять это в гном и кеды.

У этого способа есть и недостатки, вот здесь описаны В Fedora 22 по умолчанию будет пакетный менеджер DNF (комментарий) В том числе недавняя узявимость с openssl наглядная демонстрация.

никто и никогда не линкует статически либы, которые гарантированно есть в системе, и поддерживают обратную совместимость API. это я про libc и xlib, если что.

openssl к таковым не относится, и да, это проблема. но прикладных программ, требующих SSL, не так много как кажется.

Не такая уж большая пауза (куда торопиться? заодно и протестируют). А для остального софта есть пользовательские репозитории AUR, OBS, PPA.

в LTS дистрах, пауза может быть 2 года, например. PPA спасает, но иногда насмерть убивает систему. AUR то же самое, + после апдейтов часто ломается система, и приходится пакеты из аура пересобирать. с OBS не сталкивался, но предполагаю, что будет то же самое.

отличие appstores от всех этих костылей в том, что софт оттуда реже (или никогда не) конфликтует с базовой системой. типично, он ставится в отдельное от системы место, и запускается в песочнице, или от отдельного юзера, или оба варианта сразу.

Не такая уж большая пауза (куда торопиться?

Очень смешно.

А для остального софта есть пользовательские репозитории AUR, OBS, PPA.

А если нет? А если разработчик в OBS собрал для убунты, но не собрал для федоры?

Ты так пишешь, как будто это решение проблемы.

У этого способа есть и недостатки

Во-первых, стандартизация базовой системы предполагает также и стандартизацию базовых библиотек, уж Openssl-то туда всяко входит. Во-вторых, никто не мешает делать зависимости одних микрорепозитариев от других — мы всё ещё находимся в системе репозитариев со всеми их плюсами — обновление, цифровые подписи, контроль целостности, всё ОК.

Также, если микрорепозитарий официальный, т.е. поддерживается разработчиками, то и обновление библиотек там будет своевренное от разработчиков. И, кстати, быстрее, чем при использовании майнтейнеров, которые никуда не торопятся.

Опять же, в рамках PPA/OBS/AUR это работает, почему бы этому не работа в виде единого механизма для нескольких дистрибутивов?

не собрал для федоры?

Ну вообще-то у федоры, дебиана, убунты, суси еще и другой принцип, там используется замораживание, чтобы сохранить стабильность. Особенно дебиан этим славится. Чему микрорепозитории никак не способствуют. Потому что разработчик может использовать нестабильные библиотеки, потому что обновляет функционал, а не только патчит исправления безопасности и стабильности. В роллинг/софтроллинг дистрах если только такое внедрить. И это убьет интерпразные дистрибутивы. Если только переделать однозначно десктопные дистры на твой метод, но и даже десктопные дистры используются в организациях, где нужна стабильность. Хотя можно их и разделить. Значит это все равно будет не во всех дистрах. В общем, если бы это реально было надо многим, какие-то бы шаги предпринимались. Ну это по сути революция будет в мире Линукса. Ну что ж начинайте ее, пишите в рассылки, одними разговорами ничего не изменится.

десктопные дистры используются в организациях, где нужна стабильность.

венда и макось в них используется с не меньшим успехом. просто версии критичного софта контролируются не мантайнерами, а локальными IT-отделами.

Ну что ж начинайте ее, пишите в рассылки, одними разговорами ничего не изменится.

писанием в рассылки тоже не изменится. тут если уж хочешь делать это сам - то нужно устраиваться на работу в RH, и вкручивать это в гном. причем даже так придется пройти через бюрократический ад. или нужно убедить правильных людей, в том, что это нужно, и как они получат от этого профит.

p.s. только все равно на это никто не пойдет, т.к. это позволит ставить проприетарный софт штатными средствами гнома буквально парой кликов, и у поборников швабодки произойдет срыв башни.

linux is about freedom, except the freedom to install any software you want.

там используется замораживание, чтобы сохранить стабильность

Вообще-то я его и предлагаю :-) Заморозить базовую систему, чтобы эти самые микрорепозитарии жили хотя бы два года, а не требовалось пересобирать всё подряд каждый месяц под выход следующей нестабильной версии дистрибутива X.

Да и пользователи сурового энтерпрайза не хотят видеть весь софт ископаемым, часть пользовательского софта — офисный пакет, браузер и другие подобные вещи — очень даже востребованы в свежем виде.

Lor

Лор такой лор.