Intel Keifer: 32 ядра в одном процессоре

Извинити.. нипонял.

>Keifer способна не только бороться с архитектурой Sun Niagara, но и стать технической основой для серверных и массовых процессоров в будущем.

Массовый от слова "килограмм"? 24 мб кэша и 32 ядра? Оно ж торчать будет из серверной стойки!

>Проект подразумевает создание микро-архитектуры, способной сбить Sun с серверного рынка к 2010 году, но Keifer легко может стать технической основой для серверных и массовых процессоров в будущем.

гы! >:)

> просто 10000 конвеерный CPU c моей точки зрения никому не нужен, а 10000ТГц- всего лишь невозможен- а значит зря народ так презирает "гонку МГц"

ну это ты зря, владельцы дата-центров с руками оторвут проц, который один способен обслуживать мульон клиентов одновременно. За рендеринг с фотореалистичностью (вон нвидиа с ати уже десятки конвееров запихивают) игрушечники тоже огромное спасибо скажут. Много задач обработки реальных данных параллелятся на ура.

> > а я себе не представляю даже 1ТГц CPU > 0.1..0.5ТГц транзисторы уже испытывают (GeSi, добавление F) причем это не качественно другой подход)

да хоть 1ТГц, одно дело один транзистор, другое миллиард. Как ты предлагаешь синхронизовать схему на кристалле размером в 100 раз больше длины волны?

Предлагается все же вернуться к обсуждению венды.

Вы отдалились от темы, возвращаемся! Не надо нарушать традиций LOR. Надо говорить обо всем, кроме темы сообщений.

Intel только-только выпустила Conroe (платы под него днём с огнём не найти), в конце года - выпустит 4-ядерный Kensfield. Нет никакого (маркетингового?) смысла пускать лабораторные разработки следующего поколения процессоров в продажу. Об этом ясно говорится в конце статьи, что последние открытые данные по этой архитектуре относятся к весне 2006 года. А в том, что Intel делает именно массовые процессоры - сомневаться не приходится. Когда-то инженеры приходили в восторг от мощи 32-разрядного процессора с аппаратной поддержкой многозадачности (80386) на своём столе, а не в отдельной стойке.

>Intel только-только выпустила Conroe

Выпустила? ну бывает у Интеля такое, ну чтож поделаешь...

>в конце года - выпустит 4-ядерный Kensfield.

...интель изобрел колесо, порох и компас, в то время когда Sun занималось полетами в космос, выпускало компьютеры и инженерила над генами.. ©

>Нет никакого (маркетингового?) смысла пускать лабораторные разработки следующего поколения процессоров в продажу.

их ВААЩЕ не надо выпускать в продажу!

>в том, что Intel делает именно массовые процессоры - сомневаться не приходится

это из серии "Луна сделана из сыра"? Массовые процы делает амд. У меня только два компа было на интелевском поделии. Один на целероне, на огрызке, а второй на бажном пеньке. Не впечатлило.

>Когда-то инженеры приходили в восторг от мощи 32-разрядного процессора с аппаратной поддержкой многозадачности (80386) на своём столе, а не в отдельной стойке.

А это каким боком относится к Keifer? Знакомые цыфры 32 и там и тут?

Я вижу в этой статье только журналиста, который рассказывает что компания Интель собралась продать как можно больше своей продукции. Я не вижу слов о качестве, я вижу что маркетологов спустили с цепи, и они раскручивают проц заранее. смысл такой: "Дураки! мы собрались продать вам 32-х ядерное дерьмо, которое никто не хочет ставить в сервера.. эй, ламерье! Купите проц сейчас, вы сможете играть в игрушки!" Основная продукция интеля - лажа. Есть хорошее, но так мало что я доверяю АМД, если для десктопа. Ну или сантехникам, ежели для сервера. Интель - сасет!

Ах да, я вчера нарисовал на бумаге схему нового двигателя, на ионной тяге. Этот движок может не только дать больше оборотов, но и способен в будущем стать основой для децких мотоколясок и танковых тягачей. И еще он на бумаге очень красивый!

>да хоть 1ТГц, одно дело один транзистор, другое миллиард. Как ты предлагаешь синхронизовать схему на кристалле размером в 100 раз больше длины волны?

понятия не имею- я стратег, а не тактик(с),
вполне может быть, что в рамках уже открытых физических законов это и не возможно- ни беда, законы можно и новые открыть,

а вот то, что для _любой_ принципиально решаемой задачи существует некое конечное число ядер, после достижения которого время решения этой задачи уже не будет зависить от количества ядер- это _непреодолимо_. Наверняка кто-нибудь строго доказал это еще в начале прошлого века.

Причем для многих задач число ядер, после достижения которого скорость уже не будет рости равно 1.

Кроме уменьшения времени выполнения каждой инструкции(увеличения частоты) и увеличения количиства одновременно выполняемых инструкций(больше ядер/больше конвейеров) есть третий путь: можно увеличить набор инструкций, скажем можно попробовать представить CPU, для которого gcc- одна инструкция, выполняемая за один такт, а исходники linux- операнд этой инструкции. (я не смог, но это не невозможно)

> > Когда-то инженеры приходили в восторг от мощи 32-разрядного процессора с аппаратной поддержкой многозадачности (80386) на своём столе, а не в отдельной стойке.

> А это каким боком относится к Keifer? Знакомые цИфры 32 и там, и тут?

Это относилось к Вашему высказыванию про стойку и массовые процессоры.

Когда число фабрик AMD и Sun Microsystems вместе взятых, производящих процессоры хотя-бы достигнет половины этого же числа у Intel, тогда, возможно, их продукция тоже будет считаться массовой. А если у Вас на десктопе продукция на платформе AMD - желаю удачи в дальнейшем портировании и компилировании приложений под неё.

>Когда число фабрик AMD и Sun Microsystems вместе взятых, производящих процессоры хотя-бы достигнет половины этого же числа у Intel, тогда, возможно, их продукция тоже будет считаться массовой. А если у Вас на десктопе продукция на платформе AMD - желаю удачи в дальнейшем портировании и компилировании приложений под неё.

Насколько я помню, процессоры от AMD может производить и IBM - техпроцесс позволит.

Видимо несмотря на некий дефицит, пока нет смысла строить еще одну фабрику.

>если у Вас на десктопе продукция на платформе AMD - желаю удачи в дальнейшем портировании и компилировании приложений под неё.

Га! Насмешил)) Если это про мою генту - то я вообще всё компилирую. емерджу, так сказать, по-маленьку!

>Это относилось к Вашему высказыванию про стойку и массовые процессоры

Мое высказывание подразумевает монстроманию. 32 ядра... массовый процессор...

Это мне на десктоп 32 ядра? Изинити, я не дрочистый изумруд, мне двух ядер хватит. Если конечно я не буду использовать висту. А намеки на то что такие процессоры станут массовыми меня пугают. Я итак за электричество 74 евро...

Сколько бы заводов не производили кала - кал конфеткой не станет от этого

>Intel только-только выпустила Conroe (платы под него днём с огнём не найти), в конце года - выпустит 4-ядерный Kensfield.

Ни плат, ни процов толком нет. Платы типа core 2 duo ready на деле часто хрен там реди.

> Массовые процы делает амд. У меня только два компа было на интелевском поделии. Один на целероне, на огрызке, а второй на бажном пеньке. Не впечатлило.

А у меня вообще никогда AMD за 10 лет не было ни у себя ни в конторе, один Intel и никаких проблем. Увиденные когда-то K5-133 и K6-200 лажовые не впечатлили. Хотя надо признать с Prescott интели лажанулись, но они уже исправились, выкинув NetBurst.

> Основная продукция интеля - лажа.

AMD всегда был лажей. Начиная от неконвейеризумого FPU, постоянным пелетением в хвосте интела и заканчивая сколами и прогоранием Duron-ов и Athlon-ов.

> "Дураки! мы собрались продать вам 32-х ядерное дерьмо, которое никто не хочет ставить в сервера.. эй, ламерье!

Ну у суни-то тормозное 32-ядерное дерьмо с тормозными спарками покупают ведь. :)

> Интель - сасет!

AMD сейчас сосет больщой йух после выхода Intel Core 2 Duo.

> Ни плат, ни процов толком нет. Платы типа core 2 duo ready на деле часто хрен там реди.

Хреново ищешь.

ты не прав, процы есть и платы есть, а поддерживают конро все платы, начиная с 945 чипсета.

> Кроме уменьшения времени выполнения каждой инструкции(увеличения частоты) и увеличения количиства одновременно выполняемых инструкций(больше ядер/больше конвейеров) есть третий путь: можно увеличить набор инструкций, скажем можно попробовать представить CPU, для которого gcc- одна инструкция, выполняемая за один такт, а исходники linux- операнд этой инструкции. (я не смог, но это не невозможно)

можно, вот только можно одновременно уменьшать время выполнения инструкции и увеличивать степень параллелизма, что приводит к увеличению эффективности. А усложнение элементарных инструкций и увеличение количества инструкций неизбежно приводит к увеличению среднего времени выполнения инструкции, усложнению конструкции процессора, уменьшению эффективности и другим проблемам. Люди пошли в сторону упрощения самих инструкций и уменьшения их количества, а не их усложнения и увеличения числа(см CISC vs. RISC).

>Позвольте перевести. Сиё гивно целых 10 минут грузится... Без предзагрузки приложений. Коих пока (вроде?) нет в природе. :-)

>R_Valery * (*) (27.08.2006 16:11:21)

MAC OSX 10.4 грузится 20 секунд. Получаем серьезную ОС(UNIX, mach3 ядро) и приличную морду лица(GUI), с которого vista и была содрана.

Lem_I

>MAC OSX 10.4 грузится 20 секунд.

версия для x86.
Apple перешел на интел-процы.
Здесь форум по установке, патчам, ... :
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=29990&start=1980#17

>А у меня вообще никогда AMD за 10 лет не было ни у себя ни в конторе, один Intel и никаких проблем.

Как может человек, всю жизнь кушавший макароны, рассуждать о способах приготовления мяса? "Я один раз видел в ресторанном меню - мне не понравилось!" А ннн это тоже ошибка интеля. На каждом углу ругают. Ну кроме фанатов..

>AMD всегда был лажей. Начиная от неконвейеризумого FPU, постоянным пелетением в хвосте интела и заканчивая сколами и прогоранием Duron-ов и Athlon-ов.

Ну если колотить радиатором по чипу, то сколоть можно что угодно. А чтобы спалить проц - надо быть совсем глупым. Не надо повторять чужие слова, если два-три идиота сожгли по своей глупости проц, то это не значит что процы горят легко. Лично у тебя атлоны горели? Дюроны скалывались? Лично у тебя?

>AMD сейчас сосет больщой йух после выхода Intel Core 2 Duo

сцылочку можно на диаграмму сосания? А то мужики-то не знают!

> IMHO это маркетинговый ход для укрепления веры иныесторов

robot12 ***, золотые слова! на ЛОРе есть умные люди. респект!

--седайко стюмчик

> > да хоть 1ТГц, одно дело один транзистор, другое миллиард. Как ты предлагаешь синхронизовать схему на кристалле размером в 100 раз больше длины волны?

> понятия не имею- я стратег, а не тактик(с), вполне может быть, что в рамках уже открытых физических законов это и не возможно- ни беда, законы можно и новые открыть,

интересно на чём основаны рассуждения и построения товарища "стратега"? или товарищ "стратег" думает, что стратегические рассуждения основываются на подкайфовых глюках и фантазиях? Перед началом рассуждений надо бы навести некую аксиоматику, дабы рассуждения не были голословными, а вы предлагаете рассуждать о реальных вещах, не укладывающихся в рамки физических законов, или вы предлагаете подкорректировать фундаментальные законы указом президента?

> а вот то, что для _любой_ принципиально решаемой задачи существует некое конечное число ядер, после достижения которого время решения этой задачи уже не будет зависить от количества ядер- это _непреодолимо_. Наверняка кто-нибудь строго доказал это еще в начале прошлого века.

вы не определили что такое задача, если условиями допускается смена модели представления, то вполне возможно подобрав нужную, можно подобрать к ней и алгоритм решения с нужной степенью параллелизма

Я не противник продукции Интель (я потребитель! мне важны характеристики изделия, а не его производитель, поскольку я плачу настоящими деньгами, которых всегда мало, а не нарисованными), но Интель уже не раз доказала свою способность пиарить БЕЗ ОСНОВАНИЙ, например, спустив в унитаз многомиллиардную сумму на Итаник (да сам проц есть и работает, только какими тиражами он производится, сколько стоит и как соответствует сказкам, рассказанным интелем во время его разработки?). И в данном случае Интель Кайфер это такие же сказки про светлое будущее. Вот АМД гораздо более прагматична и старается пиарить существующие инженерные образцы, а не бумажные разработки, с хамером было по-другому, но ведь сделали проц и натянули нос Интелю с NetBirst.

>> Token ring в процессор? Оригинально!

> Почему нет... вона эзернет Санки застолбили, Интелям осталось
> либо frame relay пихать, либо токен ринг. Ну а выдумку
> собственного извращения они таки ниасилили ;)

Ну, господа... С кольцевыми архитектурами у вас не в порядке :-)
Даешь STM-256 в ядро!!! :-)))

> заканчивая сколами и прогоранием Duron-ов и Athlon-ов.

Эх, жаль, нету фотика. Я б тебе показал обломанный по периметру Athlon-900 и прогоревший до ровного черного цвета (паста превратилась в камень) Duron-1600. Оба - работают до сих пор. И дальше будут работать.

> > Почему нет... вона эзернет Санки застолбили, Интелям осталось
> > либо frame relay пихать, либо токен ринг. Ну а выдумку
> > собственного извращения они таки ниасилили ;)

> Ну, господа... С кольцевыми архитектурами у вас не в порядке :-)
> Даешь STM-256 в ядро!!! :-)))

Кто тут говорит о кольцевых? Все еще на стадии слухов, а Интель не будет Интелем, если не выпустит вовсе даже не то, что изначально задумывалось.
Да и 40Гбит унутре проца - мало, у Санок уже вовне целых 20, а Интель только в 10 году выпустит ;)

>Все-таки я считаю Ассемблер рулит!!!!!!!

какого процессора??? ;)))

уточнили б - а то не особо понятно :)

2 anonymous (*) (28.08.2006 10:01:31)

> MAC OSX 10.4 грузится 20 секунд. Получаем серьезную ОС(UNIX, mach3 ядро) и приличную морду лица(GUI), с которого vista и была содрана.

> Lem_I

Дык!!! А хто Вам сказал, что я когда-либо был против наличия МАКоси (или другого UNIX'а) даже на WorkStation??? Ежель кто-то ляпнул подобное, следует знать - сиё злобная клевета! :-)

Меня просто поделки от M$ - категорически не устраивают... Ну, не годятся они для нормальной, обыденной РАБОТЫ. Последнее - моё IMHO, конечно...

>Ну и к тому-же что делать с 10000ТГц CPU- я представляю, а вот что делать с 10000 ядерным или 10000 конвеерным- не очень.

Так вот я знаю что щас можно сделать с 10000 ядерным проциком - Рейтресинг например в реалтайм, тогда нах.. шейдеры, подбор паролей и т.п. - и это уже сейчас возможно. А вот на Si, да и текущей физикой - 10000ТГц мне чёто не верится.

>а! Насмешил)) Если это про мою генту - то я вообще всё компилирую. емерджу, так сказать, по-маленьку!

>Мое высказывание подразумевает монстроманию. 32 ядра... массовый процессор...

>Это мне на десктоп 32 ядра? Изинити, я не дрочистый изумруд, мне двух ядер хватит. Если конечно я не буду использовать висту.А намеки на то что такие процессоры станут массовыми меня пугают. Я итак за электричество 74 евро...

поиграй в трансформеров, собери детскую железную дорогу. Рано тебе ещё клаву мацать.

> > а! Насмешил)) Если это про мою генту - то я вообще всё компилирую. емерджу, так сказать, по-маленьку!

> > Мое высказывание подразумевает монстроманию. 32 ядра... массовый процессор...

> > Это мне на десктоп 32 ядра? Изинити, я не дрочистый изумруд, мне двух ядер хватит. Если конечно я не буду использовать висту.А намеки на то что такие процессоры станут массовыми меня пугают. Я итак за электричество 74 евро...

> поиграй в трансформеров, собери детскую железную дорогу. Рано тебе ещё клаву мацать.

Намекаешь на верхнюю границу интеллектуального уровня пользователей свисты? ;)

Чё-то скучно, давайте бредить ;-)
10 000 ТГц - это длина волны 30 нм.
Т.е. современные (плюс-минус) технологические нормы. Будет СВЧ в действии. Куча спецэффектов. Но может, оно и хорошо - как-нибудь пойдёт на пользу?..
Когда у нас будут такие частоты - будут и другие технологические нормы.
Чтобы уйти от кучи расчётов по законам Максвелла - пусть будет, скажем, 30 нм / 100 = 300 пм.
Смотрим Вику, статью atom: "Diameter (approx.): 100 pm to 400 pm".
Размеры элементов в один атом - уже туго. Как вам транзистор из пары элементарных частиц? ;-)
Т.е. на заданной тактовой частоте будут сходу 2 помехи: схема будет СВЧ-вой, но это не смертельно, и размеры элементов приближаются к размерам атомов. Это уже сложнее. Но ведь мы фантазируем, так что почему бы и нет?
Далее. После электронных вычислительных машин в 80-годах вроде мечтали об оптических.
У нас частота 10 000 ТГц.
У света частота f=c/л примерно 3е8 / 500e-9 = 6e+14 = 600 ТГц.
Дюже тормозной. Выбираем такой, чтобы был ну хоть раз в 100 быстрее тактовой.
Частота света 1000 000 ТГц = 1e18 Гц.
Это длина волны л = c/f = 3e8 / 1e18 = 3e-10 = 300 пм. Опять попали в размер элементов. Пусть ещё покруче: частота света 1e20 Гц, длина волны 3 пм. Теперь порядок. Носитель сигнала - жёсткий рентген. Хотите такой процессор у себя под столом? ;-)
Ну ладно, хватит бредить, ухожу спать...

>Хреново ищешь.

Ищу я нормально, просто они:

a) быстро исчезают;

б) хреновато работают с теми же виндами;

в) цена гораздо выше заявленной.

Поэтому пока на хрен.

>Ты не прав, процы есть и платы есть, а поддерживают конро все платы, начиная с 945 чипсета.

Рекомендую почитать форумы на тему 945 чипсета.

У меня так знакомый на...лся. Трахались два дня. Потом тупо сменили мать.

> Как может человек, всю жизнь кушавший макароны, рассуждать о способах приготовления мяса?

А чем фанат-амдшник, кричащий "Intel ацтой" лучше этого любителя макарон?

> Лично у тебя атлоны горели? Дюроны скалывались? Лично у тебя?

У меня лично AMD не было, а вот камни амдшные колотые в сервис приносили и машины с горелыми амдшными камнями тоже были нередкостью. У знакомого Атлон в машине сгорел из-за останова кулера и ему не было резона вешать мне лапшу на уши, тк машину он брал не у нас и вообще живет в другом городе.

> А чтобы спалить проц - надо быть совсем глупым. Не надо повторять чужие слова, если два-три идиота сожгли по своей глупости проц, то это не значит что процы горят легко.

При чем тут чужие слова и неловкие отмазки, если это было суровой реальностью.

> сцылочку можно на диаграмму сосания? А то мужики-то не знают!

http://www.overclockers.ru/lab/22660.shtml

ЗЫ

На самом деле против AMD я ничего не имею, по параметрам камни A64 и A64x2 удачные, вот только глупо фанатично гнать на Intel - они выкинули Presctott, похоронили NetBurst и наконец-то сделали нормальный камень.

> Эх, жаль, нету фотика. Я б тебе показал обломанный по периметру Athlon-900 и прогоревший до ровного черного цвета (паста превратилась в камень) Duron-1600. Оба - работают до сих пор. И дальше будут работать.

Ну и что вы хотите доказать? А сколько таких камней после сколов/сгорания сдохло или начало глючить? AMD лажалась не раз, Intel тоже лажался, в частности с прескотинами, так что не надо втирать, что Intel или AMD - все в белом, а конкуренты - лохи.

> У меня так знакомый на...лся.

Ну правильно на плате должен быть VRM под камень.

> Трахались два дня. Потом тупо сменили мать.

А на сайте или в документации почитать про совместимость мозгов у него не хватило?

>вы не определили что такое задача, если условиями допускается смена модели представления, то вполне возможно подобрав нужную, можно подобрать к ней и алгоритм решения с нужной степенью параллелизма

есть только 2 варианта:
либо ты решаешь задачу на n ядрах за m тактов, и после этого никакие n+x ядер не позволяют решить ее быстрее

либо ты решаешь задачу на n ядрах за 1 такт, и после этого уж точно никакие n+x ядер не позволяют решить ее быстрее

если утвержденик "невозможно бесконечно гнать частоту" верно так же, как утверждение "нельзя двигаться быстрее света"- с этим спорить трудно

то утверждение "нельзя бесконечно увеличивать производительность за счет паралелеризма" верно так же, как "2 не равно 6"- с этим спорить невозможно (хотя- есть одна зацепка....)

>Люди пошли в сторону упрощения самих инструкций и уменьшения их количества, а не их усложнения и увеличения числа(см CISC vs. RISC).

сколько команд понимал 186 и сколько понимает Core 2?

>Частота света 1000 000 ТГц = 1e18 Гц. Это длина волны л = c/f = 3e8 / 1e18 = 3e-10 = 300 пм. Опять попали в размер элементов. Пусть ещё покруче: частота света 1e20 Гц, длина волны 3 пм. Теперь порядок. Носитель сигнала - жёсткий рентген. Хотите такой процессор у себя под столом? ;-)

А ещё можно вспомнить теорию супер струн - длинна волны приближается к планковской, кэш в пятом измерении, АЛУ в восьмом :)

> А чем фанат-амдшник, кричащий "Intel ацтой" лучше этого любителя макарон?

Он вопит обоснованно. Чувствуешь разницу?

> У меня лично AMD не было, а вот камни амдшные колотые в сервис приносили и машины с горелыми амдшными камнями тоже были нередкостью.

Дык у меня недавно на работе прогорел нах p4 с ядром willamette в составе хьюлетторой воркстейшны, запарился ждать пока из-за этого глючного поделия смогу снова на ЛОРе что-то запостить, а атлончеГ домашний еще добартоновский, более старый чем тот хлам от Интеля (то ли 1100, то ли 1200) пашет как часы до сих пор.

> У знакомого Атлон в машине сгорел из-за останова кулера и ему не было резона вешать мне лапшу на уши, тк машину он брал не у нас и вообще живет в другом городе.

А просто-напросто нефиг было ставить на дорогие камни дешевые кулеры за 3 бакса от дедушки Ляо собранные голодающими африканскими подростками из подручной глины и соломы. Масса, знаете ли, всегда рулила и будет рулить - а там уже биос позволил бы вырубить машину без ущерба для проца. Ну а ССЗБ этой функцией не пользующихся - в биореактор однозначно.

> При чем тут чужие слова и неловкие отмазки, если это было суровой реальностью.

У друга в другом городе? А может он тоже фонатег и не гнушается прогнать любую пургу, лишь бы опустить не вписывающееся в его религию?

> http://www.overclockers.ru/lab/22660.shtml

Про соотношение производительность/цена уже говорили, про необходимый апгрейд - тоже, так что Интель как сосал - так и сосет до сих пор по суммарной привлекательности платформы.

> На самом деле против AMD я ничего не имею, по параметрам камни A64 и A64x2 удачные, вот только глупо фанатично гнать на Intel - они выкинули Presctott, похоронили NetBurst и наконец-то сделали нормальный камень.

Осталось его продать в достаточном количестве чтобы окупить всю ту прорву бабок, вбуханных в п4.

> есть только 2 варианта: > либо ты решаешь задачу на n ядрах за m тактов, и после этого никакие n+x ядер не позволяют решить ее быстрее > либо ты решаешь задачу на n ядрах за 1 такт, и после этого уж точно никакие n+x ядер не позволяют решить ее быстрее

Чиво-чиво? И если частоту поднять, то типаскорость исполнения не изменится? Сэр видел много задач выполняемых за 1 такт? ;) Или это из тех баек про 1-ю инструкцию типа gcc, а 2-ю - сорцы KDE? ;))

А если процессор сделать шире, типа как у АМД или Санок - то тоже ой, да?

> если утвержденик "невозможно бесконечно гнать частоту" верно так же, как утверждение "нельзя двигаться быстрее света"- с этим спорить трудно

Можно. Только некоторые ниасиливают, а другие идут правильными путями, после чего первые у них слизывают.

> то утверждение "нельзя бесконечно увеличивать производительность за счет паралелеризма" верно так же, как "2 не равно 6"- с этим спорить невозможно (хотя- есть одна зацепка....)

"Можно все. Просто еще не придумали как." (С)

>Чиво-чиво? И если частоту поднять, то типаскорость исполнения не изменится?

дык я и долдоню: увеличивать производительность за счет частоты мешают законы физики, увеличивать производительность за счет параллелизме мешают законы логики- а они куда "прочнее"


(хотя законы логики- тоже эмперические и тоже должны, по логике, иметь границы применимости)

> есть только 2 варианта:

> либо ты решаешь задачу на n ядрах за m тактов, и после этого никакие n+x ядер не позволяют решить ее быстрее

> либо ты решаешь задачу на n ядрах за 1 такт, и после этого уж точно никакие n+x ядер не позволяют решить ее быстрее

ты можешь её вообще "не решать", термин "lookup tables" о чём нибудь говорит? знаешь как в ранних версиях Qt считали тригонометрию при 2D-преобразованиях? зашивали значения тригонометрических функций с каким-то шагом в массивы и при "решении" округляли до ближайшего, фокус был в том, чтобы шаг не превышал видимое глазом отклонение. Вместо мудоханья в безуспешных попытках параллелизации какого-то алгоритма можно выбрать шаг входных данных (возможно не постоянный, зависящий от выходных значений) и вытаскивать заранее посчитанный ответ из памяти. Я не сказал, что это всегда возможно, но память нынче дешёвая и продолжает дешеветь! Когда овчинка стоит выделки, можно навертеть логику сверху и вытаскивать из памяти грубый ответ, посчитанный с некоторым шагом ранее, а поправку для точного считать по отклонению входных данных алгоритмом гораздо более быстрым, чем алгоритм полного подсчёта ответа из исходных данных в данной точке. Вот ещё один фокус, представляющий исторический интерес: когда работа с FPU на х86 была медленной, народ параллельно хранил экспоненту в integer и при сравнении элементов матрицы сначала быстро сравнивал их экспоненту в ALU, а потом, если элементы были одного порядка запускал на FPU медленную операцию сравнения мантисс (это конечно хак, учитывающий особенности железа). Поменяв подход, можно кардинально изменить доступные алгоритмы решения, в курсе физики, например, есть куча задач, при переформулировании которых ответ получается тривиально.

Ss может наверное много рассказать про разные похожие трюки, у него спрашивай :).

Re: Intel Keifer: 32 ядра в одном процессоре >http://www.overclockers.ru/lab/22660.shtml

Дада, на момент публикации проца в массовой продаже еще не было. Не прошло и года, как процессор стал догонять атлона. Жарче, прожорливее, дороже! Да еще и сравнивается с процессором, который уже даже на новый сокет перевели, настолько давно его производят. Ну уж если так делать, то не проще ли купить два атлона за те же деньги, и мать двухпроцевую к ним?

Почему у меня атлон, потом семпрон, а потом еще раз атлон на второй машинке ни разу не сгорели, не сожгли мать, не скололись? Да еще и обошлись в копейки, сравнительно с интелом? Лично знаю только одного человека, у которого атлон сгорел. А нефик китайский кулер и дешевую мать покупать.

И полезно вспоминать, что высокую цену за ошибки интелевских разработчиков платишь ты, не я. Если купить сначала прескот (баньку топить), потом на его место купить нетбурст (соседу баньку топить), а потом заместо нетбурста Core? Тешша рядом строится? Пара тысяч баксов на прокорм сумашедших в интеле.. И все ради того, чтобы иметь шустрый проц. Ахринеть.

Безумству храбрых поем мы песню.

Тогда уж VIA Slivki :-)

Если мать ревизии Rev2, то все нормально было бы. Так что!!

слив.