По мнению ZDNET Linux созрела для настольных решений.

2 предыдущий пост
---сдесь
+++здесь

"самое искреннее спасибо за рецепт."
Самое искреннее пожалуйста :)

"это ведь проще? разве это похоже на хакинг и не описано многократно?"
Мой совет тоже многократно описан в различных FAQ'ах по Win. Но это так, к слову. :)

"установка линукса профессионалом заключается в разбивке диска, установке минимума, копирования и махонькой модификации конфигов и
доустановке набора прилад из списка ваших предпочтений (у вас же уже есть предпочтения?)."
Обеими руками "за". Насчет "махонькой" модификации.. Для сервера - нет. Модифицировать приходится практически все. Хотя речь тут о десктопах, поэтому вполне согласен с таким высказыванием.

"как же тогда понять ваше
------------------------------------------------------------------------
2 AKLab: "Нет, ну это-ж надо так все с ног на голову поставить!" Обычное дело здесь ;)"
Не буду вдаваться в софистику, но логика в треде начала теряться и Win вдруг стала тяжело конфигурируемой. Она просто по-другому настраивается. И я выразился в общем смысле. По моим наблюдениям, людей на LOR активно использующих Win и достаточно хорошо разбирающихся в линуксе (для "виндузятников") больше, чем оголтелых линуксоидов (это я не Вам) дальше Control Panel в виндоуз не разбирающихся. Я просто пытаюсь быть объективным :)

Ради прикола посмотрел www.microsoft.com. Даже там эта ситуация описана. Хотя там ее найти пожалуй не просто. ;(
В *nix системах документация в разы прозрачнее и логичнее. Ну и естесственно полнее. То что в Win - trick, в линуксе под носом написано :).

На ЛОР полно оголтелых виндузятников и несколько человек неплохо разбирающихся в Линуксе.
Пора переименовать сайт в windows.org.ru - а то название в заблуждение вводит

> Иди прочти, что я написал, а потом попробуй перенсти драйвер
> отсутсвующий в 2.2 из 2.4, успехов тебе в этом. И все проблемы у тебя
> будут ровно из-за того что в линуксе интерфейсы корежат кто как
> вздумает.
Огр. Ну за чем же так? Если говорить правду, то всю, без оговорок. Почему не говоришь что в виндах такие же проблемы с драйверами? Попробуй поставить драйвер от Win 3.11 на 2K. Или чтобы не прикалываться. Одна машина 2 винта. На одном Me, а на другом 2000. В Me звуковуха работает, а в 2000 нет. И в XP тоже не работает. Драйвер от Me, 98, 95 не подходит. И таких примеров тьма. А про USB и NT вообще дырка от бублика. Так что или будь объективным или не наводи людей на пни.

А то ты тут такой белый и пушистый оказываешься.

2 DigiMind (*) (2002-01-18 19:00:01.0)

> Не буду вдаваться в софистику, но логика в треде начала теряться и Win вдруг стала тяжело конфигурируемой. Она просто по-другому настраивается. И я выразился в общем смысле.

Т.е. как по другому? Речь идет о десктопе и реестр в данном случае не мое дело, мне и знать о нем не положено пока не испортил чего.

> дальше Control Panel в виндоуз не разбирающихся.

Вот именно! И не обязан! Это же не сервер настраивать.

И как же она настраивается, через ж... , ой через реестр что-ли? В таком случае "конфиги" *nix куда понятней и удобней и "дока" под рукой (не надо бежать за книжкой типа Реестр для чайников).

2Korwin: "Попробуй поставить драйвер от Win 3.11 на 2K"
Win3.1 и 2K две абсолютно разные системы, я же не прошу ставить драйвер от миникса на линукс.
"Драйвер от Me, 98, 95 не подходит"
Модель драйверов жила в W95 с 95 по 99 год (4 года), сколько раз Driver model за это время поменялся в линуксе 4 раза? WDM (Windows Driver Model) живет 98 года до сегодняшнего дня (уже четыре года), сколько раз за это время поменлся driver model в линуксе? Раза 3 кажется.
"про USB и NT вообще дырка от бублика"
НТ4 была выпущена в 95 году. Когда об USB только в Интеле думали, но даже это не помешало стороним разработчикам написать usb stack для nt и что премечательно без перелапачивания всего ядра как это было в случае с линуксом.

2PitStop: "не надо бежать за книжкой"
Человек который хочет поведения мыши как в юниксе, может сбегать на сайт который ему дали. И сидеть потом в Control Panel править настройки без не обходимости рпавить режистри
2Avel: "XP prof без домена только двух групп без возможностей завести новые - это здорово. это просто фантастика."
Ну что продолжаем гнать? Control Panel/Administrative tools/Computer Managment/Local Users and groups заводи себе группы на здоровье. Я тебе уже говорил иди почитай книги, может поумнеешь, хотя это на вряд ли.
2PitStop: "Ты будешь удивлен, но мне не нужно LANG=us_US ! Русский язык не настраивал - не потребовалось!"
За то мне требывалось, т.к. мне нужно чтоб весь интерфейс был по-английски и только мне нужна возможность писать по-русски, а мозила с этими установками в заголвке чушь показывает, в полосе адреса не все буквы можно напечатать, это к вопросу о десктопности.

>Мой совет тоже многократно описан в различных FAQ'ах по Win. Но это
>так, к слову. :)
они нужны? я не знал, что для самой легконастраивоемой ОС нужны ФАК. :)

во вторых, разве это хорошо, что все приложения делятся на касты?
Можно увидеть приложения из поставки виндоуз,невидимые приложения из поставки виндоуз, суперкорректные приложения типа МСофиса, приложения просто нормальные и приложения левые.

то что привел я с рпм или апт касается всех приложений линукса, которые поставлены из РПМок (те, которые в тарболах можно закрутить в рпм самостоятельно или по заказу). Есть смысл разобраться с механизмом работы апта и рпм, чтобы потом пользоваться им постоянно. А ваш совет разве ценен в этом качестве? он поможет мне упростить менеджмент имеющихся программ? поиск новых? он позволит мне составить карту нужных мне приложений методом втыка, после этого зафиксировать состояние и не возвращатся в то же состояние при каждой даже элементарной переустановке (не говоря про установку на другой комп)?
Я довольно многоречив, но хотелось бы уточнить, что имея многолетний опыт работы в виндоуз и достаточно времени на его освоение, я так и не научился производить автоматическую установку даже самой виндозы (хотя это возможно, оем это делает), работа в 98 виндозе ненадежна,в 2000(ХП) виндозе небезопасна, так как невозможно отказаться от работы админом (даже пользователю).
Не научился удаленному администрированию виндозы через модем или интернет.

занимаясь линуксом начиная с RH 5.2 в свободное время я давно уже научился делать все вышеперечисленное и еще многое другое. Нахожу линукс :
1) гораздо более простой в настройке системой именно из за системности и логичности настроек (к примеру очень трудно объянить желание виндозы непременно увидеть и пожевать свой дистрибутив при смене имени компутера или перезагрузится при смене IP адреса). С линуксом мне не приходится изображать из себя старика Мерлина из за того что тут надо такой танец с бубном, а там (в абсолютно аналогичном случае) совсем другой. Все ясно и просто. если программа, то это значит стантартная установка, конфиг и работает. Надоела - стандартная процедура удаления. и то и другое в можно запихнуть в скрипт. Если сервис - установка, конфиг service ... start ,service .... stop chkconfig ....
все равны и одинаковы. стоит удивлятся перевертыванию сознания и приходу к мысли, что виндоза весьма тяжела в настройке, нежели линукс а с автоматизацией там просто швах.

2)Гораздо проще в сопровождении. сделав один раз дело я тут же фиксирую результат и горб не растет. я не потому не люблю ставить что то отличное от умолчаний в виндозе, что мне это трудно - просто повторить тоже самое при каждой переустановке или просто разнести достижение (те же виртуальные экраны) на все компы просто не желаю, не стоит овчинка выделки.

3) гораздо лучше отвечает ожиданиям пользователя.
Можно очень долго работать в МСОфисе и не получать никакого ускорения работы. В линуксе всегда есть _универсальные и общесистемные_ средства автоматизации повторяющейся работы. Один и тот же питон, баш, перл может использоваться самым прозрачным способом везде. я вот недавно на питоне написал статистику и управление аккаунтами в своей сетке. При этом не заглядывая в листинг, не поймешь, что это питон. программа, она и есть программа. ентер нажал, она и работает. Все прозрачно и работает абсолютно само собой. Посмотреть на тот же питон в виндозе - какой там незаметно! позорно и коряво через консоль (хотя молодцы авторы питона, что есть такая штука). А ведь питон есть и в гнумерике! а в екселе есть общесистемный язык, скрипты которого я мог бы пускать через cmd или command?
или мне надо учить все эти языки, чтобы решать задачи общесистемного характера? допустим, скопировать шаблон в темпфайл, подставить в него реквизиты клиента, найти телефон в базе и послать туда полученный документ через факс-модем?
вот так:
$sendfax template client
и готово!
в линуксе пожалуйста, а в виндозе?


Вот и вся песня :)

>Я просто пытаюсь быть объективным :)
аналогично.

Ну что продолжаем гнать?
только начал :)

полчаса искал в помощи по куче слов. новая группа, группа, аккаунт и еще тучу вариантов. не было там ничего про то что ты говоришь.
но все равно проверю

>Я тебе уже говорил иди почитай книги,

в linux хелп (ман, info) дает куда больше

"Ну что продолжаем гнать?" (подслушано у ОГРа)

пишу сейчас из под мозильного галеона с LANG=us_US.

>За то мне требывалось, т.к. мне нужно чтоб весь интерфейс был по-английски и
>только мне нужна возможность писать по-русски, а мозила с этими установками в
>заголвке чушь показывает, в полосе адреса не все буквы можно напечатать, это к
>вопросу о десктопности.

все ОК. Интерфейс по английски, пишу, как видишь, по русски.
никаких чушей в заголовках или строке адреса нет.
будешь смеятся, но он у меня из коробки и китайские иероглифы кажет.

читать книжки и учится.
или все таки приобрести нормальный дистр. например скоро выйдет 6 дисковый Мастер - подкопи деньжат, может хватит.

2Avel: Мне твои бредни уже надоели. Ты гонишь уже так откровенно, что сил больше ни каких нет "и пожевать свой дистрибутив при смене имени компутера или перезагрузится при смене IP адреса" Ни того ни другого не происходит, в чем может убедится практически каждый посетитель lor'a т.к. большенство тут из-под виндов сидят.

Случай из жизни:
Взяли ноутбук Dell P III, плюс Red-Hat 7.2.
Тупо вставили 1 сидюк, инсталлятор, ОК, ОК, ОК, ОК..... 2 сидюк,
ОК, ОК, ОК, ОК...
Имеем работающий ноутбук с кучей софта, видео, аудио, сеть,
работает без дополнительных напильников. Крастота на рабочем столе и т. д.
Все.
----
Интернетчик.

"и пожевать свой дистрибутив при смене имени компутера или перезагрузится при смене IP адреса"

вплоть до 2000 включительно это происходит именно так. ХП живет три дня и там еще не менял.

>и того ни другого не происходит, в чем может убедится практически >каждый посетитель lor'a т.к. большенство тут из-под виндов сидят.

ну и заковыристо же выражается наш виндозный монстр-разоблачитель :)
еще раз процитирую:"большенство тут из-под виндов сидят".
"велик и могуч, русский языка! - говорят татары в таких случаях.
однако мысль понятна. Действительно многие могут проверить и убедится в твоей лжи. Очередной, бессистемной и бессильной в своей ярости лжи.

PS. из за тебя сижу в англоязычном галеоне. как запустил
$LC_MESSAGES=POSIX
galeon так и рабоает зараза, как часы. если б это в виндозе произошло, давно бы уже перезагрузился по какому нить поводу вроде вышеизложенных. а так лень на пимпы лишний раз жать, работает! ;)

"Мне твои бредни уже надоели. Ты гонишь уже так откровенно, что сил больше ни каких нет "и пожевать свой дистрибутив при смене имени компутера или перезагрузится при смене IP адреса" Ни того ни другого не происходит, в чем может убедится практически каждый посетитель lor'a т.к. большенство тут из-под виндов сидят."
Наверное имелось ввиду Windows'ы на основе 9х. Там действительно не понятно зачем он просит диск+перезагрузиться.

А на счет того что тут из-под виндов сидят... я сижу из-под линуха. В чем проблемма? ;-)) Причем имею боольшой опыт работы с Wind'ами. В частности tcp/ip (не ipx) администринг NT 4. Как я уже в одном из тредов говорил... сертификатик имею... MCSE 70-059. Так что в незнании Виндов меня обвинить сложно. ;-)))

Avel (*) (2002-01-18 23:09:28.0): У меня в 2000 не требует перезагрузки (и диска) при смене ИП'а. При смене группы - требует перезагрузки. Может у нас разные 2000ые? ;-)))

У меня лицензионный... купленный фирмой. Своих кровных не тратил. ;-))

Случай из жизни:
Взяли ноутбук Compaq P III-900, c предустановленным win98se.
Тупо включили.
модем не работает.

перезагрузил и поплясал с бубном.
модем не работает.
поставил winMe и драйвера стащил самые свежие.
модем не работает
поставил win2000RusProf + драйвера самые свежие накачал.
модем заработал.

поставил фирменный dvd player.
вместо надписей на кнопках и посказках пусто (под w98 все было ОК).

настроил диалап.
поставил офис ХП
поставил дельфийскую прогу.

отдал хозяину - пусть сам мучается с этими пустышками в двд-плейре.
хозяин возопил, что у него моя прога с экрана периодически улетает.
расследование выявило, что код прекрасно работающий в win 9x c реестром под win2k иногда портит значения в реестре. пришлось отключить сохранение в реестре координат и размеров окон.

сегодня хозяин звонит и говорит, что у него дайлап не пашет. выдает ошибку про домен. Никаких доменов у демоса нет. все работало. в понедельник поеду разбираться.


Имеем работающий ноутбук видео, аудио, сеть
в придачу кучу гемора, проблемы с лицензиями и все это за 3500 американских тугриков.
еще кучу софта надо купить и заставить работать.
вот так.

>У меня в 2000 не требует перезагрузки (и диска) при смене ИП'а. При
>смене группы - требует перезагрузки. Может у нас разные 2000ые? ;-)))
а смена группы - это повод к перезагрузке?
насчет тонкостей при смене каких параметров вкладок просит перезагрузить, каких нет - прошу простить.
Я занимаюсь линуксом, а виндозой только за деньги у своих клиентов.

ps
может быть я не поменял ип а сменил его с dhcp на указанный руками. точно помню, что после смены установок _tcp/ip_ win2000 попросил о перезагрузке.

Avel (*) (2002-01-18 23:30:32.0): Ну может быть... я после истории с NAT'ом.. Win2k забросил...

Кстати, мне так никто не ответил почему nat работает медленнее. Возможно по определению?

"а смена группы - это повод к перезагрузке?"
Нет конечно. Я вообще не понимаю какие могут быть проблеммы с этим. samba start|stop и все дела... почему родой Виндовсу netbios требует перезагрузки? Короче никто не даст ответа. Coz сурсы закрыты. ;-))

2Avel: "вплоть до 2000 включительно это происходит именно так"
Прочти слова моего "любимого" анонимуса. Потому как ты опять прогнал: в НТ4 перезагрузка тоже не требывалась.
"Действительно многие могут проверить и убедится в твоей лжи"
Ты уже сам себе начинаешь противоречить... Знай большенство тут либо из-под ХП либо 2000 сидят. Как дела там в 9х меня не очень инетерсуют примерно так с 96 года.
2logIN: "я сижу из-под линуха. В чем проблемма?"
Ну и? За то 80% отсальных из-под виндов.
2Avel: "моя прога с экрана периодически улетает. расследование выявило, что код прекрасно работающий в win 9x c реестром под win2k иногда портит значения в реестре"
Вы думаете, что меня удивило, что Ваша программка не правильно работает? Ни сколько, т.к. Вы уже показали глубину Вашего не знания.
PS Кстати при смене группы перезагрузка не требуется... Ж) Гонцы...

>Вы думаете, что меня удивило, что Ваша программка не правильно
>работает?
вы думаете, что меня удивило, что вы переложили вину за нормально пашущую под win9x прогу с микрософта и борланда на меня Потому как ты

>: в НТ4 перезагрузка тоже не требывалась. ?
в линуксе она не требовалась никогда. ты изворачиваешься, как можешь, но все равно на мели особо не повертишься. :)
>Как дела там в 9х меня не очень инетерсуют примерно так с 96 года.
это волнует еще очень многих. но не меня. :)
Лично меня НТ не интересовала по причине наличия линукс-серверов. Уже год как не интересуюсь виндозой вообще.

>Знай большенство тут либо из-под ХП либо 2000 сидят.
под администраторами. и разносят нимбду.

----------------
большИнство - без обид, но это уже не первый раз.

>Кстати, мне так никто не ответил почему nat работает медленнее. >Возможно по определению? не думаю, что нат. скорее tcp/ip стек. у меня не было нат, но картина полностью аналогичная. линукс качает в разы быстрее.

"PS Кстати при смене группы перезагрузка не требуется... Ж) Гонцы..."
ну да.. расскажи это моему 2000'ому ;-)))

2Avel: "вы думаете, что меня удивило, что вы переложили вину за нормально пашущую под win9x прогу с микрософта и борланда на меня"
Если программа работает не правильно и просто по сетчению обстоятельств не валится в 95, это не значит что в программе нет ошибки. Я больше чем уверен, что ты там не инициализированными переменными по полной программе пользуешся. Почему я переложил вину на тебя? Да хотя бы потому, что куча программ работает под w2k так же как и под 95, но проблемы почему-то только у тебя. Я конечно понимаю, что сказать заказчку старшные сказку про M$ и Билла Гейтса проще, чем писать правильно программы.
"ты изворачиваешься, как можешь"
Уже только в это треде ты был пойман на откровенной лжи раз пять не меньше. Но Гебельса из тебя не получится, потому как тот хоть говорил ложь которую проверить тяжело, ты же попадаешся как ребенок, которого застукали за воровством варенья.
"Лично меня НТ не интересовала по причине наличия линукс-серверов"
Да да. А базы данных я так понимаю ты на mysql :) Хотя и тут я тебя полностью понимаю: ведь под линуксом всегда можно развести пальцЫ и сказать, да я тут ядро перекомпилирую (благо патчи на ядро выходят еженедельно по нескольку раз), это тебе не НТ, где все в курсе, что настроить ОС надо один раз. И только делай бэк-апы, на случай ошибки железа.

>А базы данных я так понимаю ты на mysql :)
для динамических сайтов и интернет-хранилищ и т.д. очень хороший сервер.
и то, что у большинства провов именно он - лишнее доказательство.
потяжелее? postgress
еще? firebird
ну а совсем круто? oracle

НТ со своим смешным моноплатформенным MsSQL просто отдыхает.
или ты лично про меня? я обхожусь без оракла. все остальное работает у меня как часы. всяк на своем месте.

>это тебе не НТ, где все в курсе, что настроить ОС надо один раз
:) и патчами, патчами, сервиспаками, сервиспаками ее.
а потом сносим нт, продаем комп, ставим 486, на него линукс с аналогами нтевых сервисов и сначала пьем на разницу в железе, а потом пропиваем каждый месяц средства на поддержку НТ. ничего делать не надо. даже бэкапится само. :)

>Уже только в это треде ты был пойман на откровенной лжи раз пять не
>меньше.

не волнуйся так. слышал, на воре шапка горит? не надо постоянно хватать себя за голову и валить все на окружающих. это не только не помогает, но наоборот подчеркивает твою вину и ничтожество.

2Avel: "НТ со своим смешным моноплатформенным MsSQL просто отдыхает"
Да да отдыхает в верхних строчках TPC http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp
http://entmag.com/news/article.asp?EditorialsID=5163
"все остальное работает у меня как часы"
У тебя? Как часы? У тебя часы то хоть ходят? А то у меня соменние зародилось, что ты прочно застрял в 94 году.
PS давай гони дальше...

Да да отдыхает в верхних строчках TPC http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp

идем. жмем Non-Clustered Results и наблюдаем единственного представителя МС на 7 (седьмом месте). Остальные 9 мест под разными юниксами и ораклами и db2 + SymfoWARE Server Enterp. Ed. VLM 3.0 на первом месте.

То есть виндоза на серьезных машинах - это нонсенс. насчет кластеров под виндозой состояние аналогичное, осложненное глючностью и стоимостью.
можно собирать кластеры под виндозу, можно. Только в основном кластеры работают под юниксами. Так что непонятно, чем ты гордишься и самое главное, что ты доказываешь. Базы данных от масштаба квартиры до масштаба предприятия отлично работают под линуксом. Решения на базе линукса обладают достаточной широтой и глубиной функциональности и надежности и этого достаточно, чтобы предпочесть более экономичное и надежное решение более дорогому и глючному.

Вы меня простите, но у Вас какая-то страусиная политика. Что вы делаете, когда что-то не получается в линуксе? Молча читаете man, how-to, FAQs пока не решите проблему. Когда что-то не получается в Win - крики "отстой" и голову в песок. Чтение документации к любому девайсу, проге, ОС в этом мире еще никто не отменял. И еще (для всех). Если уже такой флейм поднялся, то когда кричите "виндовз", кричите о XP и 2000. А не то давайте вспоминать Win95 и дистры линукса того времени (RH 4.2 и пр.). Чтобы все по-честному :)

"идем. жмем Non-Clustered Results и наблюдаем единственного представителя МС на 7 (седьмом месте)." Хм.. Отбросил фирмы производящие свои unix'ы, под которые не существует MSSQL (поправьте меня). Осталась Fujitsu и Unisys. На одной Солярка с SymfoWARE Server, на другой Datacenter c MSSQL. Возможно я не прав.

2Avel: "То есть виндоза на серьезных машинах - это нонсенс"
За то кластеред результаты выше чем, нон кластеред с ценой меньшей, чем та одна машина. Не говоря уж о том, что скажем первый пункт в этой таблице заниает система с 128 процами, Интел таких просто не делает.
"насчет кластеров под виндозой состояние аналогичное, осложненное глючностью и стоимостью."
Ты таблицу смотрел или просто от себя несешь. Я чего спрашиваю, если смотрел, то нужно к окулисту, если нет, то к психиатору. Хотя к последнему тебе и так стоит заглянуть, потому как ты опять соврал, а это очень похоже на паталогию. Ну а про глючость, тебе только и говорить...
"Решения на базе линукса обладают достаточной широтой и глубиной функциональности и надежности и этого достаточно, чтобы предпочесть более экономичное и надежное решение более дорогому и глючному"
По этому и выбирают SQL как более дешевый и надежный по сравнению с линуксом. Цена там ксати тоже приведена, так что можешь посмотреть...

2Avel: "Решения на базе линукса обладают достаточной широтой и глубиной функциональности и надежности и этого достаточно, чтобы предпочесть более экономичное и надежное решение более дорогому и глючному"
Вот тут про глюки написано... каждый день ребут и что примечательно речь идет про линукс
http://www.linuxworld.com/site-stories/2002/0114.kernel.html

>Интел таких просто не делает.
вово. либо интел таких не делает, либо мс там не работает.
а в итоге мы имеем то, что имеем. только на кластерах и спасаемся. но кластерами многие задачи просто не решаются. то есть делая ставку на windows мы заранее обрекаем себя на потери при масштабировании уже реализованных решений.

>Ты таблицу смотрел или просто от себя несешь.
насчет кластеров? Кластеры в основном делают на линуксе. тот же шрек или титаник на отдельном компе просчитывали? или все таки кластер сделали? :)
а то, что десяток коммерсантов заказали кластеры под виндозу - так это никому не мешает. :)

Однако заметь, что во всех этих кластерах стоит одна и таже win2000 и MsSQL в то время как под юниксами и системы разные и базы данных также не одна оракл. то есть под юниксом можно выбрать и поставить наиболее подходящее под свои цели, а под виндозой опять моно...

>Вот тут про глюки написано... каждый день ребут и что примечательно
>речь идет про линукс
а кому нибудь приходила в голову мысль ставить сервак на бету XP?
линукс гораздо надежнее и поэтому здесь сплошь и рядом происходят такие ошибки. Все нормально. Отчасти это способствует прогрессу.
у меня (и у болшинства) uptime серверов измеряется годами и ограничивается долгими выключениями электричества - юпс дохнет.

"а кому нибудь приходила в голову мысль ставить сервак на бету XP?"
А что, 2.4 - это бета? Я всегда считал, что это стабильная ветка ядра (цифра вторая четная).

2 DigiMind (*) (2002-01-19 14:35:59.0)

> А что, 2.4 - это бета? Я всегда считал, что это стабильная ветка ядра (цифра вторая четная).

Кому как, но на высоконагруженый сервер я бы ее осторожно ставил (А кто-то давал гарантии?).

Кстати десктоп-то как раз очень даже ничего!

Нормальные админы так и делают. Сначала пробуют все новое на тестовых машинах и в последнюю очередь ставят его на наиболее ответственные сервера.

Хватит про серверы!

Здесь обсуждают сообщение о том, что - "По мнению ZDNET Linux созрела для настольных решений."

Привет всем Я вот тут читая этот флэйм решил написать пару строк. Я отношусь к недавним поклонникам Linux'а и поэтому изначально не претендую на роль гуру, какими вы все тут являетесь (я надеюсь ;) так что если я где-то допущу ошибки прошу сильно не пинать. Я просто хотел выразить свое мнение по поводу сабжа. Я занимаюсь научной деятельностью, поэтому компьютер мне нужен как рабочее средство для решения моих насущных задач. Главные требования которые я предьявляю к системе - 1. стабильность 2. легкая настройка 3. качество прикладного софта, его количество, доступность 4. удобство в работе (под этим я подразумеваю эргономичность GUI, функциональность прикладного софта, сюда же можно включить и п. 2)

Изначально, естественно, моей рабочей OS была сами знаете какая :) В принципе, на тот момент она меня не устраивала только по п. 1, остальное на мой взгляд было на уровне, но только до тех пор, пока я не попробовал Linux. Сейчас я попробую по каждому пункту сравнить обе OS и выразить свое личное мнение.

1. Стабильность системы меня волнует только в рамках выполняемых мною задач. То есть для меня не актуальны сбои в системе, связанные с софтом/задачами которые я не использую. В данном аспекте Linux держит лидирующую позицию. Немаловажно то, что при каких-либо сбоях в системе/софте (которые, ксати, практически не случаются) я довольно однозначно могу предположить причину и способ ее устранения, в Windows все наоборот -> глюкнуло -> потыкался там, сдесь -> ничего не вышло -> снес софт -> поставил -> опять глюкнуло, но так, что уже не снести -> D:\WIN98\setup.exe. В принципе ситуация лучше в NT, 2000, но не устраивает по нижеперечисленным причинам.

2. Претензии, предьявляемые к Linux, как к трудно настраиваемой системе на мой взгляд все менее актуальны. Сейчас появляются дистрибутивы, требующие минимум настроек. Я пользуюсь ALT Junior 1.1 и почти все, что мне нужно установилось сразу. Настроил только принтер и сеть. Для этого мне хватило инструкций с сайта-поставщика. В этом форуме правильно было замечено, что документация для Linux'а написана более информативно, чем в Windows. Причем объясняются самые глубокие аспекты работы той или иной части системы/приложения. Это хорошо.

3. К сожалению по этому пункту положение в Linux хуже, но не намного. Лично меня не совсем устраивают офиссные решения, но только в аспекте совместимости с MS Office. То есть, мне хватает функций того-же KOffice, но затруднен перенос наработанных документов из MS Office. Стабильность же используемого мной KOffice - выше, чем у MS. Что касается специфического софта, который я использую, то здесь все ОК. Качество и количество программ меня полностью устраивает (кому интересно - я занимаюсь обработкой генетической информации организмов). Кстати в Linux данный софт далеко превосходит по возможностям написанный под Win.

4. Миф о крутизне Win GUI полностью развеялся для меня после того как я попробовал KDE, Gnome. Функциональность интерфейса превосходит Windows, эргономичность - выше, да и просто для меня все кажется намного красивее чем в Win, а эстетическая сторона для меня довольно важна :).

В общем свой выбор я теперь сделал (говорю сразу - за эту мессагу мне никто не платил :). Для меня Linux полностью состоялся, как Desktop - система. Естественно, не все всегда гладко, но почему-то это раздражает гораздо меньше, чем в Windows :) Я не ярый противник этой OS, и если бы она меня устраивала по всем вышеперечисленным пунктам, я бы с нее не ушел. Еще раз повторяюсь, Linux меня устраивает больше чем Windos в рамках МОИХ задач. Для кого-нибудь другого, естественно, выбор будет иным. Ну что-ж, глупо кидать в него за это тухлыми яйцами.

С уважением, Максим А. Телегин.

Везет человеку! Всем доволен (почти).

А чего ему недовольным быть? Работает система стабильно месяцами, без перезагрузок и вообще любого наблюдения. Научный софт всегда был в большинстве своём под юниксы. Всё, за редким исключением, бесплатно. Только вот фортран от портландов подвёл, да и не продают они его в Россию.

Аксаков

2Avel: "то есть под юниксом можно выбрать и поставить наиболее подходящее под свои цели, а под виндозой опять моно"
Но почему-то под виндовсом и скорость больше и цена ниже. Это к вопросы и том что подоходит.
В общем в очередной раз сунули линуксоиды носом в его дерьмо и он начал отмызыватся от того что налипло.

Огру-------------------------------------------------------------------
>В общем в очередной раз сунули ЛИНУКСОИДЫ носом в его дерьмо и он начал
>отмызыватся от того что налипло.
(выделено мной)
ОГР! Пожалуйста, отличай самокритику от самоуничижения.
первое - добродетель, второе грех!

Ладно.Главное, я понял, что ты исчерпался и вместе с блюзменом унижено просишь пощады. Но я свободный человек и ненавижу рабство в любых его проявлениях. Вставай ОГР и стань наконец хоть чуть-чуть более независимым и свободным в своей жизни.
Пусть это будет для всех уроком. Не лгите - это всегда наказывается тем или иным образом.

Огр свободен----------------------------------------------------------

По поводу десктопа.

Для связи с мсофисом я пользуюсь сборкой опенофис от альтлинукса. вполне приличная вещь. правда я не знаю, что будет если активно перепихиваться документами туда-сюда. Мне просто шлют материалы на обработку или сопроводительные записки.

для обработки екселя отлично подходит гнумерик.
единственное НО. формат гнумерика - XML- так удобен для обработки, что необходимость экспорта в бинарный xls просто бесит своей тупизной. и еще, формат exel 95 настолько слаб, что не всегда удается в него экспортировать. приходится лезть в *.gnumeric и упрощать формат, что вобщем очень просто и легко.

Еще бы сканер присобачить. Принтива 1700 он только в win95-98 работает. даже в МЕ уже не пашет.

2Avel: Что я тебе могу сказать? Что ты врунишка, так это я думаю ни для кого не открытие, только за последнии три дня ты соврал больше чем все анонимусы тут вместе взятые. Мудачок ты.

2 Ogr: Ты врешь, потому что просто не знаешь про что разговор, лепишь что попало.Линукс и в часности RedHat7.2 в оффисе не просто созрела ,а то что надо ? чтобы не иметь проблем с сетью. и если ты такой умный расскажи всем зачем это винда столько сервисов отдает в сеть ( при чем конкретно битых, какой не возьми)?

2anonymous (*) (2002-01-19 23:28:52.0): "Ты врешь"
Ты бы выражения подбирал.
"и в часности RedHat7.2 в оффисе не просто созрела ,а то что надо ? тобы не иметь проблем с сетью."
Чтоб правильно работала с языками. Вот в данный момент я пишу из-под свеже установленного рх7.2 и что я вижу? Заголовок в окне знаками вопроса, монитор который спокойной держит 1280х1024@85 упорно не хочет включатся на более чем 72 герца (а для глаз это очень не приятно). Записанный СД читается только на половину, хотя под ХР на этой же машине все видно нормально и сразу, при установке сказал брать ip с dhcp так она и имя с него взяла (dhcppc0), хотя там ни чего по этому поводу нет, звуковая карточка Turtle Beach Santa Cruz опознается как Циррус Лоджик, видео карторчка NVidia GeForce2Ti была определена как GXS. И это называется система готовая к десктопу? Так что малыш попридержи язык. А на счет врать, так это ты к Авелю, он тут большой спец по этому делу.
"зачем это винда столько сервисов отдает в сеть ( при чем конкретно битых, какой не возьми)?"
какие конкретно? только смотри не промахнись...

2 Ogr

PC Card Driver Updated to Allow Interrupt Sharing (Q257458) это все фигня ты меня видимо за совсем лоха принимаеш неужели ты думаеш что я ничего этого не пробывал в томто и дело что пробывал я весь инет перелазил фигас с 2 не работает оно под w2k и никто ничего про это сказать не может кстати в этом документе Q257458 написано что : 16-bit PC CARD (PCMCIA) PCI devices that rely on interrupt sharing, such as SCM Microsystems PC Card readers, may not work on Windows 2000.

так вот в томто и дело что TI1225 PCI-to-CardBus 32-битная а не 16 кстати к слову win2k у меня коробочной версии c sp2 я к кому только не обращался и к Роверам где этот ноут покупал и много еще куда так они так ничего мне толком и не сказали а в микрософт мне чтото неахота звонить чтобы мне они там за мои же деньги сказали стото типа : поменяй железо ... сервис у этой компании ужасный и ненадо заливать что за те деньги что мы им платим мы что-то соразмерное в замен получаем ... кстати моя фирма офицальный партнер M$ ;-) а ват в моих интернет кафе везде стаит Linux ;-)

Если по теме,(для юзера)то:

Интернет - ОК,no problems-с качалками и пр. канителью

разработка С,С++ - очень удобно - Anjuta,Kdevelop(Огр наверное обольёт грязью - 8)

Оффис для внутреннего использования - ОК,главная проблема - *.doc доделать и имхо кусок пирога у Microsoft будет отъеден(и немалый)

Пасьянсы - пожалуйста! - AisleRiot - >>50! :)

Основные проблемы - free soft для создания Audio/Video (Bradcast слишком уж специфичен...)

Но основа - менеджеры,оболочки - полный ОК - KDE например.(Говорю с позиции usability,хотя с драйверами тоже неплохо) (Special for Ogr:я не сравниваю,а оцениваю)

Хотя если честно - то кому как,меня линукс устраивает на 50% из-за отсутствия создания аudio.(Остальные 50% - Freedos/Impulse tracker,т.к. пользуюсь "честным" софтом :)

2LineReader: "Kdevelop(Огр наверное обольёт грязью - 8)"
Ты знал :) KDevelop если сравнивать, то с VC4 он даже до 5 не доходит.

Ogr (*) (2002-01-20 20:23:33.0):
"KDevelop если сравнивать, то с VC4 он даже до 5 не доходит."
И слава богу! Я до сих пор в страшных снах вижу эти
{{ // DO NOT EDIT, IT IS FOR PROJECT MANAGER
AFX-85285727852-BLABLA-525225
AFX_MAP(blabla)
AFX-85285727852-BLABLA-624426
}}

Я вообще не должен видеть, что проджек менеджер вмешиваеться в мои сурс-файлы. Столько грязи разводит в .h файлах... тьфу...
Теперь посмотрим что делают эти все AFX_MAP или как их там... в .h файлах - это огромные макросы. Разбираться - нет сил. Смотрим во всякие FAQ - обычно там говорят, что это слишком сложно и вообще вас это не должно волновать - юзайте и не спрашивайте. А я так не могу. Хочу узнать как и зачем это работает. (В конечном итоге узнал.)
Так что не надо мне про юзабельность... я этотого VC++ сполна нахлебался ;-))

А если вспомнить Microsoft VJ++, то может не стоить говорить про то как, этот J++ не давал включить обратно Designer если я изменил то, что взято проджект менеджером в коментарии.

IDE'ы должны как можно меньше вмешиваться в мою работу, а если уж вмешались то очень-очень аккуратно. VS этим гордиться не может.

"что взято проджект менеджером в коментарии."
имеется ввиду:
//it is not for you
bla();
bla();
//end of it is not for you