> Чем оно лучше/хуже gconfd? А если ничем - то зачем оно?

Удобно использовать из под кед. Оно не требует glib. Оно может служить бэкендом к gconf (еще не реализовано, планируется в будущем). Оно может само хранить данные в gconf (уже сделано). C++ биндинги из коробки. Редактор реестра в комплекте написан на qt, а не gtk.

iZEN, залогиньтесь.

>Удобно использовать из под кед. Оно не требует glib

кеды уже требуют glib, так что не всё ли равно? =)

хотя эта электра уровнем пониже гконфа. Т.е. труъ

> iZEN, залогиньтесь.

У Вас, милейший, детектор сбоит. Я не этот, видимо, достойный, человек. У меня, если на то пошло, аккаунта на ЛОРе нет вообще, так что, как минимум поэтому залогиниться я никак не смогу.

>Я не этот, видимо, достойный, человек

>достойный, человек

>человек

iZEN, старый скромняга, хватит шифроваться >.<

> Лицензия это предпочтение авторов, используют их BSDшный код в проприетарном проекте — ну и их проблемы, они знали на что шли, а у нас и в свободном коде всем хорошо можно пользоваться

+1, первый вменяемый человек в треде.

Закопать поглубже, если это будет хоть немного похоже на поделку, именуемую реестром Windows.

ИМХО, файлы настроек, если автоматизировать управление ими (бэкап, восстановление, синхронизация с другими ПК и т.д.) куда лучше, чем мусоросборник, который если не почистишь - тормозить всю систему будет.

P.S. На крайний случай - PosgreSQL, MySQL и т.д., которые специально предназначены для обработки и хранения большого кол-ва информации.

>На крайний случай - PosgreSQL, MySQL

безграмотность детектед

>Идея хороша. Давно нужно, на самом деле.

Нужен стандарт на конфиги. Остальное ненужно.

почему не использовать для зтого ldap?

Как всегда по ссылкам не ходим ни разу, новостей не читаем, зато имеем что сказать

> почему не использовать для зтого ldap?

ASN.1 для описания структуры конфига?

Спасибо, не надо.

мне почему-то вспомнилась Dharma Initiative :)

>>На крайний случай - PosgreSQL, MySQL

>безграмотность детектед

Сорри, очепятка. :)

s/PosgreSQL/PostgreSQL/

там неверняка можно будет делать вакуум и всякие оптимизации:)

>Сорри, очепятка. :)

дело не в очепятке

Маразм. Происки микрософта и его фанатов. Реестра им не хватает... Уроды...

> мне почему-то вспомнилась Dharma Initiative :)

Эксперимернтами с кроликами? Это да.

что-то api у нее ..ээ.. сильно обширный, для иерархической-то бд. не, не приживется. :)

> имеется куча бэкендов, в том числе и INI, а XML там главенствующей роли не играет :)

Даёшь бэкенд на Oracle 11g Enterprise Edition с поддержкой петабайтов разнообразных конфигураций ;)

> А давайте хранить конфиги в PostgreSQL?! Щас .emacs туда засуну.

"Маловато будет!" (с) "Падал прошлогодний снег"

>> А давайте хранить конфиги в PostgreSQL?! Щас .emacs туда засуну.

>"Маловато будет!" (с) "Падал прошлогодний снег"

Я думал про Oracle, но он не open source :(

>Маразм. Происки микрософта и его фанатов. Реестра им не хватает... >Уроды...

Ну а что вы можите предложить - хранить данные в базе данных ?
Lilo один стандарт оформления ,X.conf другой ,в одних комментарии /// а вдругих # или {} и как все это парсить -то то в SUSE или Mandrike по 20 мгб утилиты графической настройки .А как зделать откат на превыдущей конфиг ,бэкап потом востановление или сразу git или sybversion ? Знаю сейчас полетят тухлые яйца - графика не нужно ,перделки не нужны,убей себя об стену . Но большинству людей нахрен ковырятся в конфигах ,сколько раз уже бывало настроиш по желанию клеента ,а он далше сам папочки раскидает и не жужит ...просто работает ,а что там за графику отвечает ,с чем взаимодействует людям до лампочки .

> Но большинству людей нахрен ковырятся в конфигах

1. Прекрати так пьянствовать, завяжи с веществами и купи книжку Розенталя. И, нет, «главное не как пишу, а что пишу» идет прямо, pardon mon français, наxуй.

2. Всем плевать на этих людей, которые не отличат паровоза от мусоровоза. Суровым бородатым (sic) одминам, надоедает делать за 2 минуты (зайти по ssh, открыть конфиг, найти опцию, поправить, перегрузить конфиги сервиса) то, что должно делаться за 15 секунд (ткнуть в гуе на сервер, ткнуть в опцию, ткнуть в «применить»). И вантуз тут не при чем, вопрос в элементарной экономии собственного времени и минимизации усилий. Для брызжущих слюной с криком «все равно вантуз маздай!» предлагаю вариант «ssh servername 'echo newvalue > /conf/app/option && /etc/init.d/app reload'» — и красноглазо и требует все равно разумно унифицированной системы настроек.

>Для брызжущих слюной с криком «все равно вантуз маздай!» предлагаю >вариант «ssh servername 'echo newvalue > /conf/app/option >&& /etc/init.d/app reload'»
C powershell c реестром можно делать что то подобное ,но это офтопик .

Для динамической информации текстовые конфиги не годятся -есть /proc есть d-bus ,hal и др ,это здорово облегчило жизнь , но требуется средство для хранения динамических настроек ,ну а если еще это средство будет совместимо с обычным /etc ...не вижу в этом проблему .
//Достоинства текстовых /etc упирается в их же недостатки .
дело не в красноглазии "разумно унифицированной системы настроек" а недостатках текстовых конфигов ,на это жаловолись манчестеры дибиана - при обновлениях иногда требуется обновлять конфигурацию ,скрипты переписывающие конфиги одна головная боль .

а я что говорил, реестру быть!

длинно пишешь :)

> Для брызжущих слюной с криком «все равно вантуз маздай!» предлагаю вариант «ssh servername 'echo newvalue > /conf/app/option && /etc/init.d/app reload'» — и красноглазо и требует все равно разумно унифицированной системы настроек.

Теоретически оно, может, и неплохо, хотя опыт MS'овского реестра говорит об обратном. Но понятно же, что внедрение унифицированных конфигов кончится тотальным переписыванием всего, что только можно и выкидыванием того, что к общему знаменателю не приводимо, начиная с sendmail (он, может, и заслуживает того, но не нам решать) и заканчивая tomcat. А посему авторы и сочувствующие могут смело идти и писать новую ОС. Лет через 10, глядишь, и остальные смогут ей пользоваться. А пока — в сад.

>Теоретически оно, может, и неплохо, хотя опыт MS'овского реестра >говорит об обратном. Но понятно же, что внедрение унифицированных у >знаменателю не приводимо, начиная с вствующие могут смело идти и >писать новую ОС. Лет через 10, глядишь, и остальные смогут ей >пользоваться. А пока — в сад.
Я не гноворю что надо немедлено отказатся от текстовых конфигов - но совместить наработки стоило бы .Не помню как назывался проект (тоже вроде Elektra )но католог /etc эмулировался ! Легко можно было просмотреть превыдущию версию конфигов ,для определенных програм показать другой конфиг и ряд других примочек - проект здулся ,эмуляция здорово
жрала ресурсы ,а на код програмеры говорили что написать с нуля легче было бы .

Re^2: Elektra Initiative 0.7.0

>>Идея хороша. Давно нужно, на самом деле.

> Нужен стандарт на конфиги. Остальное ненужно.

Этот твой стандарт на...й не нужен.

> опыт MS'овского реестра

Говорит что конфиги это такие же элементы файловой системы, а не некое невнятное говно в проруби. Говорит что нужна строгая, но внятная иерархия с самого начала. Говорит что типов данных надо бы много и разных. Много чего говорит, но о том, что идея иерархического хранилища в виде графа вместо иерархического хранилища в виде текстового файла с некой, меняющейся от чиха к чиху грамматикой плоха — не говорит.

> что внедрение унифицированных конфигов кончится тотальным переписыванием всего

Кончится. А начнется адаптерами, когда не программу переписывают (что реально тяжко), а просто описывают формат ее конфига и дальше этот legacy-конфиг просто работает, хотя все настройки, на самом деле, не в нем (он — просто виртуальный файл в специализированной файловой системе), а уже где надо.

> Лет через 10, глядишь, и остальные смогут ей пользоваться. А пока — в сад. Линукскапец неизбежен?

> Не помню как назывался проект (тоже вроде Elektra )но католог /etc эмулировался

Название в студию. Быстро, решительно!

Т.е. не название, а ссылку.

> Нужен стандарт на конфиги. Остальное ненужно. + очень много

Лучше стандартизация конфигов, чем поделие в виде реестра.

> Лучше стандартизация конфигов, чем поделие в виде реестра.

Еще раз повторяю вопрос: аргументы какие?

Или в венде есть реестр значит все?

Что то с etcfuse или fusetc //....

> Что то с etcfuse или fusetc //....

Увы, гугль молчит на все варианты что я мог придумать.

Очень прошу ссылку, если найдется, написать в этот тред (поставил его на отслеживание).

>дело не в очепятке

А в чем?