В догонку - не мешало бы сделать rss фиды всех мастей... опять-же генерить их надо при помощи XSLT из xml.

вот ненадо вот только этого издевательского черного диза, а то противно выглядит все, нисколько не солидно для популярного ресурса, тем более новостного.. как будто куча малолеток (я не говорю про реальный трафик лора ;) собрались в подвале линукс обсуждать... дизайн действительно важная вещь..
+ много юзеров виндовозных можно переманить в линукс показав красивый дизайн ЛОРа.

всяческих респектов девелопер команде в лице, как я понимаю, oxonian'а , подойдите к делу серьезно раз взялись за этот тяжелый труд ЛОРом рулить :)

ЗЫ. давно пора было :)

В баню все эти Nuck'и и XOOPS'ы. Движок у ЛОРа и так нормальный. Работает да и ладно.

Другой вопрос дизайн. Что этот, что новой версии.

Код должен генерироваться действительно из XML. XML этот должен быть публично доступен. Всякие RSS и RDF тоже должне генерироваться автоматически.

Дизайн должен быть хорошим. С хорошим artwork'ом. Возможно их (дизайна) должно быть три на выбор (обычный, крутой и минимальный).

> Только проверь ее в konqueror - у него бывают проблемы с div'ами.

Сорри, но на моем десктопе оффтопик установлен ;-)

Ну типа вот без особой подгонки: http://www.ssv.ru/lor/

Если поковырять еще можно там пару вещей доделать. Под виндом в Mozilla/IE/Opera порядок. Посмотрите что там под линухом будет.

PS: Кодировка CP-1251 ;-)

Да, дизайн бы приличный не помешал.

Вид сайта мне понравился, хотя слишком простенько, но это IMHO

лучше всего лор смотрится с user mode в opera в увеличении - 130-150% :)

Моя жена работает у профессора, который тут ответственный за местное отделение W3C. Так, вот, я ей как-то помогал валидировать страничку, взял примеры с оригинального сайта W3C - ни хрена у них не валидируется!!!!

А вот выбор нескольких тем включая тёмную очень бы не помешал. Многим свои глаза жалко. Меня, например, нынешний _дизайн_ устраивает.

Daesh' novuyu mordu - ona rulez!

Полностью не нравится идея. Дизайн стандартный нравится, движок хороший для юзера. Код, с которым будут глюки в разных браузерах из-за только его красоты никому не нужен. Кроме того, этот сайт очень хорошо смотрится в links, что есть гуд.
Требую все оставить AS IS!

Такой DOCTYPE - всё равно что вообще без него. Это только чтобы от валидатора отмазаться, браузеры страницы с таким DOCTYPE рендерят в quirks-mode.

To oxonian:

Полностью поддерживаю идею с переходом на XHTML/CSS. Хорошее начинание. Код весьма хороший получился, весьма.

Предложения:

* обязательно надо спрятать стили от NN4 с помощью @import. Ну и проверить что получилось, остался ли доступен весь контент. * если есть возможность, перенесите непосредственно контент выше, чтобы он был сразу после head. И спозиционируйте его CSS'ом как надо. Для того же NN4 это пользительно будет. * навигацию можно сделать списком. * лучше бы вы просто перекодировали текущий LOR, оставшись в старом дизайне. А то тут половина народа не поняла о чем речь и начала дизайн хаять :-)

> 1) Перевести сайт на xml и дальше уже делать из него посредством XSLT wap и xhtml strict

И какие преимущества это дает? XHTML + CSS дает преимущества отделения контента от дизайна и меньшую головную боль о совместимости.

> 3) Где инфа о кодировке страницы? Браузер угадывать сам должен? Это бред.

А я думал, она отдается в HTTP Header. ;) Вот уж воистину бред. ;)

> 4) проверять сайт надо Amaya.

А что, validator.w3c.org, уже не катит? ;)))

> Ну типа вот без особой подгонки: http://www.ssv.ru/lor/

О! Спасибо! Надо будет еще пару стилей прикрутить и все... Супер...

> Да, дизайн бы приличный не помешал.

Работы ведутся. ;) Ищутся те, кто в этом понимает больше, чем я. ;)

> обязательно надо спрятать стили от NN4 с помощью @import.

Это можно. Но разве последние NN4 не научились это делать?

> если есть возможность, перенесите непосредственно контент выше, чтобы он был сразу после head. И спозиционируйте его CSS'ом как надо.

Это тоже можно, только я не знаю, зачем?

> навигацию можно сделать списком.

Можно. Но у нас нет вложенных меню, так что вроде ни к чему.

> лучше бы вы просто перекодировали текущий LOR, оставшись в старом дизайне

Соответствующим css можно получить из "нового" и white и black и вообще что угодно.

> А то тут половина народа не поняла о чем речь и начала дизайн хаять :-)

Ну что я могу? ;) Я ж написал - дизаин, это только для примера. Смотреть надо на структуру. Но анонимусам лишь бы ляпнуть... ;)

А в links всё не так как в mozilla показывается (неправильно, некрасиво и т.п). Или я что-то не так делаю?

Сделано красиво, но тёмный ЛОР меня больше устраивает (глазам как-то приятнее).

> Такой DOCTYPE - всё равно что вообще без него. Это только чтобы от валидатора отмазаться, браузеры страницы с таким DOCTYPE рендерят в quirks-mode.

Я знаю. Но видишь ли, мне глубоко параллельно как код проходит тест валидатора и как он отображается в браузерах. Главное - отображается он там правильно ;-).

> Работы ведутся. ;) Ищутся те, кто в этом понимает больше, чем я. ;)

Я, в принципе, мог бы поучаствовать, но не ранее чем через месяц. На январь у меня четыре сайта в очереди ;-)

А Charset в head так и не прописали. Уперлись, блин, рогом и не хотят! Ну объясните ПОЧЕМУ? ЧТО ВАМ СТОИТ?

Finalized, finalized. Я его уже давно в полный рост использую.

Vitaly.

Re: LOR XHTMLized и CSSized

Просьба к авторам сайта - раз уж зашёл разговор о самом сайте:
Сделайте поиск более гибким - с выбором : по форумам:{General|Desktop|...}

(http://ivlad.unixgods.net/lor/ в 8:56:хх сглючил - наверное сстили переписывали ? :)

Темная тема +
"Новости" наверх +
"Опрос" в самый низ +
визуализация вложенности комментариев +
"Линки" на
http://www.freshmeat.ru
http://www.opennet.ru
и прочие полезности...

Сейчас не хватает, только, визуализации вложенности комментариев и линков, остальное настраивается...

Чем минималистичнее дизайн, тем лучше (kernel.org, sourceforge и т.д.). Сайт ведь не коммерческо-развлекательный (хотя для кого как). + Действительно, все (и форум) хорошо выглядит и работает в Lynx. Оставьте так, please.

Пардон, http://freshmeat.net/ ...очепатка.

:-)

Да у вас сейчас просто отстойная главная страница. У меня Win2000+Mozilla 1.4. Если отключить картинки (что я и делаю), то подписи к ним перекрывают сообщения. Исправляйте

Ну считайте, что одну кандидатуру я уже предложил.

>а вот дизайн полный писец

Посмотрел на ентот блендер... Ннннда... Не приведи Господи, чтобы ЛОР стал чем-то похожим... У вас, уважаемый, нет вкуса. Это я вам как специалист по эстетике говорю. У ЛОРа дизайн один из лучших в сети (синяя тема, по умолчанию).

>Да у вас сейчас просто отстойная главная страница. У меня >Win2000+Mozilla 1.4.

А у вас отстойная система. Впрочем, подписи налезают на текст и в связке Линукс+Мозилла-Фаребёрд. Надо бы поправить :( А в остальном - страница отличная :)

2 oxonian:

> И какие преимущества это дает? XHTML + CSS дает преимущества отделения контента от дизайна и меньшую головную боль о совместимости.

XML даёт такие преимущества, что дизайн, в отличае, от связки XHTML + CSS _полностью_ отделён от смысловой и сожержательной нагрузки.

В xml можно структурировать информацию именно по смыслу и содержанию, а не по виду её представления.

Таким образом можно создавать отдельно мобильную, текстовую, графическую версии, а так-же rss и rdf feeds.

> А я думал, она отдается в HTTP Header. ;) Вот уж воистину бред. ;)

Хозяин-барин...

> А что, validator.w3c.org, уже не катит? ;)))

не катит. после него Amaya частенько находит огрехи.

УРАААА! Наконец-то первый в России сайт впрыгнет на проносящийся поезд новых, качественных стандартов!!! И начнет предоставлять контент в нормальном, соответствующем современности виде!

>Это, конечно, не мое дело, но в "коммерческом веб-дизайне" никого не волнует чья это проблема.

Linux.org.ru уже стал коммерческим предприятием? И что здесь продают? Стиль жизни от Торвальдса?

>Радует CSS и XHTML, но остальное не радует. Если так и дальше пойдёт то овчинка выделки не стоит. Сайт и сейчас работает. А дизайн такой же дерьмовый, но к нему хотя бы уже привыкли. И все эти ваши телодвижения пупком думаю 90% посетителей до лампочки. >А вот стильный редизайн проекту необходим. Плюс нормальная текстовая версия для не любитилей дизайна вообще. Вот это нормально будет. Вот тогда и CSS в полной мере и XHTML тоже, засветятся красками своей поллитры.

Не до деzaiна пока еще. Потом успеют хоть 20 диzignов прикрутить, ты сможешь предложить свой.

>Я за чёрно-серую (как сейчас) - обеими тройками ложноножек.

Я за /profile/_white2/!!!!! Нельзя портить глаза, смотря на черный фон.

>Хватит уже изобретать колесо! Я предлагаю ПОЛНЫЙ переход на Content Management System типа phpNuke.

Это такое же старье 1989 года, выводящее html в таблицах

Тогда уж лучше брать Krysalis http://www.interakt.ro/products/Krysalis/ Полный xml/xslt!

> обязательно надо спрятать стили от NN4 с помощью @import. Иди в ж0пy! На NN4 сейчас остались два человека: ты и еще какой-нибудь клоун и ради двоих увеличивать код страницы??!! НИ ЗА ЧТО!!

>XML даёт такие преимущества, что дизайн, в отличае, от связки XHTML + CSS _полностью_ отделён от смысловой и сожержательной нагрузки.

>В xml можно структурировать информацию именно по смыслу и содержанию, а не по виду её представления.

>Таким образом можно создавать отдельно мобильную, текстовую, графическую версии, а так-же rss и rdf feeds.

Ну и что ты им объясняешь? Они все равно ничего не поймут! Это дао приходит только с возрастом! Им бы хотя бы сначала http://www.alistapart.com/articles/slashdot/ почитать!

Сразу нужно делать клип, как у слэша: http://www.klipfarm.com/farm.php?page=info&klip=19

XML ??? XHTML ???

А, собственно говоря, зачем XML, XHTML? Чем не устраивает просто HTML+CSS ? Чтоб было ? Не майтесь дурью - проблемы совместимости c браузерами достанут по самое нехочу. А траффик можно сэкономить сжимая исходящий поток.

Я тоже не до конца в'езжаю, зачем? А что в XHTM tables уже deprecated? нет. А вот в данном выше промере видел много <font ... > вот как раз это уже deprecated даже в последнеи редакции HTML. Ok, хотите DIV, делаите, только проверяйте. Особенно IE... Попробуйте уменьшить окно браузера и увидите, как ваши DIV-ы перекрываться начинают.

IMHO

>А, собственно говоря, зачем XML, XHTML? Чем не устраивает просто HTML+CSS ? Чтоб было ?

Затем, что на дворе XXI век а не 1989-й год. http://lenta.ru/internet/2003/12/31/knight/ И Тим Бернс с его HTML идет в трэш.

> XML даёт такие преимущества, что дизайн, в отличае, от связки XHTML + CSS _полностью_ отделён от смысловой и сожержательной нагрузки.

Можете мне объяснить, как ваше предложение увязать с тем, что весь контент гененерится из реляционной БД?

P.S. Действительно не понимаю, как и зачем перевести сайт на XML, если все данные хранятся в БД.

> P.S. Действительно не понимаю, как и зачем перевести сайт на XML, если все данные хранятся в БД.

Не, ну если делать все грамотно, то да: из базы берем XML, накладываем нужный XSLT и отдаем клиенту. Сам дизайн сидит в XSLT и движек о нем знать не знает - хоть табличный, хоть DIV'овый, квадратный, круглый, да можно и JPEG или PDF какой для эстетов сгенерить :-)

С другой стороны, ИМХО, это нужно если сайт имеет много разных разделов с разным и сложным форматированием. ЛОР, вроде как, на таковой не похож :-).

Кроме того, не забываем, что парсинг XML требует довольно значительных ресурсов от сервера.

ЗЫ: Мне, все-таки, нравится умолчательный дизайн, черно-синий который. Его бы профессионально причесать и все было бы весьма гут ;-).

>Не, ну если делать все грамотно, то да: из базы берем XML, накладываем нужный XSLT и отдаем клиенту.

Грамотно - это отдавать клиенту XML и пусть броузер у него его через XSLT парсит. А парсить через XSLT на сервере - для этого XML не нужен, хватить движка на PHP каком-нибудь.

>Кроме того, не забываем, что парсинг XML требует довольно значительных ресурсов от сервера.

Вот именно что поэтому и парсинг не должен выполняться на сервере, а на клиенте.

> Грамотно - это отдавать клиенту XML и пусть броузер у него его через XSLT парсит.

А всякие роботы? Да и поддержка XML в браузерах не так уж совершенна...

>Да и поддержка XML в браузерах не так уж совершенна...

А вот это уже проблема IE, а не LOR. LOR должен быть нормально виден в Mozilla, Amaya, а в IE - как получится

> А вот это уже проблема IE, а не LOR. LOR должен быть нормально виден в Mozilla, Amaya, а в IE - как получится

Небольшое отступление по-поводу в IE как получится: Если ко мне придет клиент и скажет что мой сайт криво отображается в каком-либо браузере, будь то IE, Mozilla или еще чего, я буду кивать не кривой браузер, а наеду на верстальщика этого сайта (если, конечно, из-за особенностей дизайна поддержка этого браузера возможна). Но это я. Я за разработку сайта беру довольно большие деньги :-). Как будет тут решать хозяевам ЛОРа. Я бы не делал "а в IE - как получится".

> Небольшое отступление по-поводу в IE как получится

Думаю, бОльшая часть целевой аудитории ЛОРа использует Мозиллу или Firebird, даже если сидит под виндами.

http://top.mail.ru/stat?id=71642;what=sys;period=0

Ну типа почти половина. Некошерно их игнорировать.

>Ну типа почти половина. Некошерно их игнорировать.

Можно идти навстречу, НО по мере возможности