Сравнение OpenSource текстовых процессоров

>Вот тебе другая история - человек впервые сел за комп, толком печать даже не умеет, сложное форматирование ему нафиг не нужно, ему поручили набить текст с простым форматированием. Человек не читая этих толстых книг просто чисто интуитивно ковыряясь в менюхах освоил со временем ворд, ища нужную фукцию, иногда прибегая к поиску встроенного хелпа. Уже потом, желая чего-то ещё большего, желая освоить все многочисленные тонкости и премудрости ворда он покупает толстую книгу по нему, а может и никогад не покупает - ему хватает его знаний для его деятельности и любознательностью он не отличается. Вот обычная практика освоения людьми ворда. Это куда проще, чем перечисленная выше "куда проще" латеха. Так что читать доку далеко не всегда нужно.

Такому человеку будет всё равно в чём текст набирать. И не до освоения кнопочек, тут по клавиатуре попасть бы. Вы видимо давно печатать начали и не помните как жутко утомляет набор текста, если нет к нему привычки. А на стадии "освоил со временем" премущества ворда сведены на нет.

>Какой вообще смысл упрекать ворд в том, что на его освоение уходит больше времени, чем на освоение латеха, если ворд функционально гораздо богаче?

Чем богаче? Интерфейсом?

А дальше? Что дальше-то с этим текстом делали? Или этот ничего не умеющий человек набирал текст, про который затем благополучно забыли и стёрли? :) Текст наверное: 1) распечатали на принтере (здесь у ворда нет преимуществ); 2) отправили по почте (тоже ни каких); 3) отдали в типографию (да не приведи господи это в ворде с оформлением, такую гадость умаешься в божеский вид приводить)... Так куда текст дели?

P.S. Только не надо тут утверждать, что этот мифический текст был официальным документом, отправленным в контору, где корпоративным стандартом является ворд и только ворд... Смешно. За такой кого попало не сажают.

Led, ты в самом деле что ли станешь утверждать, что бабушкам-бухгалтершам и блондинкам тех освоить проще и быстрей? Какие сказочники, ты о чём? Вероятно о блондинке нашедшей доку по теху гуглом и читающей целых 3 часа подряд лёжа на диване или о бабушке-бухе, осваивающей интерпритатор бейсика и прочую подобную фукциональность на досуге? ;)

> Такому человеку будет всё равно в чём текст набирать.

Точно - всё равно. Вот только в латехе он его не наберёт ;)

> И не до освоения кнопочек, тут по клавиатуре попасть бы

Само собой во время набора будет не до изучения, а вот немного позже - запросто.

> А дальше? Что дальше-то с этим текстом делали?

По сетке отдали начальнику. А преимущества в ворде такие, что искать доки, читать их 3 часа не пришлось.

> Только не надо тут утверждать, что этот мифический текст был официальным документом, отправленным в контору, где корпоративным стандартом является ворд и только ворд...

...ну вообще-то таких контор полно.

>бабушкам-бухгалтершам и блондинкам тех освоить проще и быстрей?

Да, бабушкам-бухгалтершам LaTeX освоить быстрее, чем Word. Если, как ты и сказал, они "новички" в работе на ПК. А как блондинки "работают" в Ворде после даже двух-трёх лет практики - я вижу на каждом шагу:) Таких - ничему не научишь, это карма:)

>Вот только в латехе он его не наберёт ;)

"В латехе" никто ничего не набирает (ты, видно, просто не знаешь что такое LaTeX, так, позвездеть пришел:)). для того, чтобы сравнивать, нужно знать хоть немного то и другое. Возможно Ворд ты знаешь, возможно даже хорошо знаешь его возможности и используешь их, но LaTeX ты не знаешь - как же ты можешь сравнивать? Я могу сравнить, потому как работал и с тем и с другим, и книжки внимательно штудировалпо Ворду (за 1000 страниц и не "для чайников"), и работал в нём много, но... только до тех пор, пока не потратил пару часов на чтение книжки по LaTeX. Просто я не предвзято и объективно стараюсь смотреть на вещи, если завтра мне покажут что-то удобнее LaTeX для большинства задач по оформлению текта - я не пожалею времени на освоение этого инструмента и буду пользоваться ним (Word не предлагать - он НЕ УДОБНЕЕ, НЕ ПРОЩЕ и тексты в нём оформлять ХЛОПОТНЕЕ и ДОЛЬШЕ), если мне покажут среду для использования моего ПК удобнее чем UNIX - я буду использовать эту среду - я просто не фанат того, что уже освоил и чем сейчас пользуюсь:)

>Само собой во время набора будет не до изучения, а вот немного позже - запросто.

Какой ты наивный:) Никто ничего изучать не будет - вы просто не видели жизнь:)))

> "В латехе" никто ничего не набирает

Какой ужас, надо же, а я не знал! ;)

> Просто я не предвзято и объективно стараюсь смотреть на вещи, если завтра мне покажут что-то удобнее LaTeX для большинства задач по оформлению текта - я не пожалею времени на освоение этого инструмента и буду пользоваться ним

Ты удивишься, но я пожалуй скажу тоже самое. Фраза где-то там выше:

> \documentclass[a4paper, 12pt]{article} \usepackage[T2A]{fontenc} \usepackage[koi8-r]{inputenc} \usepackage[russian]{babel} \usepackage{cyrtimes} \frenchspacing \emergencystretch=5pt \begin{document} \section{Агрессия против Ирака Американские стратегические цели} Для всех без исключения уже стало очевидным то, что... \end{document}

> Изначально все красиво и правильно отформатировано! Куда проще???

Так вот в ворде проще - там не надо разбираться в этих магических комбинациях, чтобы просто начать работать, там ещё проще!

> Никто ничего изучать не будет - вы просто не видели жизнь:)))

Вы правы, я только что с луны свалился ;) Вы хотите сказать, что все эти толпы юзеров, пользующихся вордом читали книги по ворду, ходили на курсы? Нет, безусловно кто-то из них читал и ходил на курсы, но далеко не все! Довольно много юзеров, которым самим интересно полазить по менюшкам, что-то поковырять. Ведь не зря им не дают админских прав на машинах - наизменяют так, что винда перестанет работать ;)

>Так вот в ворде проще - там не надо разбираться в этих магических комбинациях, чтобы просто начать работать, там ещё проще!

А ещё проще - ручкой/карандашём на бумаге! Вот только правильно ли? Где ты видел нормально оформленный документ новичком? Много ли среди новичков таких, которые Enter'ом формируют абзацы, а не строки. Много ли среди новисков, которые форматируют не пробелами и новыми строками, а табами, "невидимыми" таблицами и указанием интервала между абзацами? Многие ли из них, вот так вот тыкая кнопки, поняли как пользоваться стилями?

>По опыту многих людей, LaTeX осваивается за 2-3 часа, большая часть этого времени - лёжа на диване, читая понятную книжку на русском языке

Совершенно верно... ;-) читать, правда, можно и на английском, не важно, но по сути верно,... имею подтверждающий опыт.. ;-)

О чём речь? Какие стили? Вполне достаточно просто набить некий текст, сделать сначала энтером, затем пробелами абзацы, пробелами же заголовок в центре - и всё! Можно это и в вордпаде сделать и ещё много где, в латехе вот проблема - сложней всё-таки, не проще! ;)

> Вишь ли в чём дело, речь идёт о том, что новичок сразу сможет работать в ворде, вообще ничего не читая, первый раз сев за компьютер.

Это на Нобелевскую премию потянет. Оказывается ты открыл, что существуют безусловные рефлексы для работы в винде и ворде.

> Вот обычная практика освоения людьми ворда.

Также обычная практика очень сильное желание наорать на такого типуса при попытке чего-нибудь после него отредактировать в таком документе.

Даже минимальное [само]обучение вместо "научного тыка" много лучше и экономит хотя бы время. Описанный тобой способ освоения, может получиться как раз не у новичка, а уже у очень опытного человека. Вот только таковой предпочтёт сначала доки прочесть хотя бы по диагонали.

> А почему считается, что если человек развит физически, то он непременно должен быть глупым, равно как и наоборот - если мозгов много, аж череп жмёт, то даже чиста западло быть в хорошей физической форме?

Чепуха и дурацкие стереотипы. Например, среди учёных немало людей хорошо физически развитых и даже есть имеющие спортивные разряды. В целом, они наверное менее "накачаны" просто из-за отсутствия времени.

Чего-то я не понимаю. "Бабушкам-бухгалтерам" и прочим блондинкам _нафиг не нужны_ возможности Ворда. Достаточно WordPad'а максимум, чтобы одностраничныую записку/заявление набрать.

А для серьезных целей - документооборота в крупных организациях и прочего - Ворд тоже не пригоден, поскольку созданное в одной версии выглядит по-другому в другой. Для этих целей требуется в идеале специализированная система документооборота.

И серьезную печатную работу набирать в Ворде - сдохнешь. Сам видел, как моя руководительница мучалась с методичкой. Всего-то немногим более 100 страниц - уже начинаются зависоны, причем самые поганые - после нажатия Save. Причем видел одно и то же на 2000 и 2003 Ворде...

Так что причина, что Ворд - стандарт "де-факто" в Россиянии одна - прираты и любовь к халяве - "шоб було". Также, как и Фотошоп (о, кстати, прекрасный пример! Многие ли пользуются _всерьез_ его возможностями? А найти его можно почти на каждой машине, по крайней мере у наших студентов/аспирантов)

Ну и, конечно, лень. Лень потратить 15 минут на изучение документации, гораздо интереснее 2 часа вслепую тыкаться в кнопочки и менюшки. Совсем недавно наблюдал это на своем друге - после постановки Outpost'а им некоей "девочке его друга". Полчаса он тычется в кнопочки, не слушая моих, повторяемых каждые 5 минут, предложений "почитать хелп". Наконец, выдает фразу "надо другой поставить(!)", и только теперь пытается прочесть что-то в хелпе. 10 секунд(!) поиска - и нужная опция найдена! А между тем парень диссер защищать собрался...

А вы говорите "ТеХ, LaTeX", не дай Боже "awk" с "sed"'ом...

Почему не было ни одного из TeX'ов?

мне тут надо из 3-5 веб-страничек выборочно куски (графика, таблички, разноформатированный текст) чуть подредактировать, скомпоновать и распечатать, подскажи как это сделать средствами TeX пакетов:)

> Ворд тоже не пригоден, поскольку созданное в одной версии выглядит по-другому в другой

в опенофисе таких проблем нет, а если и есть то текс ничуть не лучше будет в такой же ситации (например шрифтов нужных нет), проблема не в идее а в реализации

\documentclass{article} и вперед.

А так, каждому овощу - свой фрукт. Поверь, Ворда тебе для этого тоже не надо. Хватит и WordPad'а.

> \documentclass{article} и вперед

хохо, а теперь обясни обычному юзверю, что так легче чем просто копипастнуть, что нужно

> Поверь, Ворда тебе для этого тоже не надо.

когда блокноты научатся копировать смешанно текст/графику/таблицы (надеюсь на qt4) несомненно ограничусь таким решением задачи

Неверный ответ. Если в ТеХе что-то "не показывается" (с чем я лично не сталкивался, если не использовать нестандартных стилей, файлы которых, впрочем, переносятся простым копированием), то по крайней мере, понятно, почему.

А вот почему два разных Ворда на одной и той же системе в одном и том же документе насчитывают _разное_ количество страниц, скажем, непонятно. Шрифты вроде все нормально показаны, а, допустим, рисунки съехали вместе с форматированием.

Плавали, знаем. В этом плане политика lyx'а - идеальна, просто не давать пользователю вводить ничего лишнего, даже подряд два пробела. _быть может_ к 20 версии Офис дорастет и до этого.

Кстати, надо отдать должное Ворду, что если использовать стили, то переносимость сильно повышается. Однако, много ли "вслепую-тыкавшихся-бабушек-бухгалтеров-блондинок" знают что такое стили и с чем их едят?

Обучения _не избежать_ А Ворд потакает лентяям, давая возможность кое-как ковылять с костылями, вместо того, чтобы развернуться в полную мощь.

Непонятная, право, задача. Все браузеры давно умеют печатать содержимое страницы. Зачем это в Ворд тащить - непонятно, повторюсь.

А если ты _хочешь_ все это, и чтобы выглядело _хорошо_ --- добро пожаловать в мир ТеХ'а! Или в моем диссере, полагаешь, картинки и таблицы Святым Духом верстаны?

Пожалуй, что не очень удобно делать в ТеХе - презентации. Но это мое ИМХО, опыта тут у меня совсем мало. Ну и excel - вещь неплохая, правда теперь практически не пользую - awk+gnuplot.

Ах да, забыл. Обычному юзверю, повторю в 10 раз, НЕ НУЖНо ДАВАТЬ В РУКИ НИЧЕГО ЛИШНЕГО. И феноменальная популярность Ворда в Россиянии - следствие деятельности пиратов (как и Фотошопа, Корел Дро, да и самой Виндоус, пожалуй, хотя к ней мои претензии сводятся в основном к организации моей работы, дома можно пользовать вполне, хотя и не использую ;) )

Такое использование Ворда - сродни забиванию гвоздей микроскопом.

Кстати, вот. Фигурирующий в толксах http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1050475&back=group.jsp%3Fg... вордовский файл есть пример дурного вкуса в оформлении документов; а стили в нем и вовсе отсутствуют. Ворд - легкий способ делать гнусно оформленные документы. Обратное есть большая редкость. Грамотное оформление документов в ворде требует обучения в гораздо большей степени, чем аналогичная работа в латехе.

> А вот почему два разных Ворда на одной и той же системе в одном и том же документе насчитывают _разное_ количество страниц, скажем, непонятно

В правильно отформатированном документе риск таких вещей снижается к минимуму, но есть спорить не буду. Даже между версиями если вставлять разрывы между страницами все будет нормально, в оупенофисе как я говорил при использовании родного формата, все было точно также как и задумывалось, несмотря на разные опенофисы и разные ОС.

> Обучения _не избежать_ А Ворд потакает лентяям, давая возможность кое-как ковылять с костылями

есть люди, которые зарабатывают в областях никак не связанных с компьютерами, которые телевизор то увидели уже будучи взрослыми, они готовы платить за программу, в которой им можно будет набрать объявление/открытку (да они делают открытки в ворде) и распечатать, если им надо больше, они идут к людям, которые делают это больше хорошо и платят им.

> Все браузеры давно умеют печатать содержимое страницы. Зачем это в Ворд тащить - непонятно, повторюсь.

не на всех страницах есть printer friendly варианты, а кучи банеров в распечатке мне не нужны, особой стилистики не требуется, но нужно два абзаца с картинкой одной страницы, три со второй етц. с минимумом усилий, покажи мне решение где это проще и быстрее, чем в ворд подобных редакторах

> Такое использование Ворда - сродни забиванию гвоздей микроскопом

нет это как раз по назначению, сам ворд не издательская система (в офис вроде паблишер неплохой входит) и все разговоры про неудобство создания диссеров, брошюр в нем это как раз и есть гвозди микроскопом.

> есть люди, которые зарабатывают в областях никак не связанных с компьютерами, которые телевизор то увидели уже будучи взрослыми, они готовы платить за программу, в которой им можно будет набрать объявление/открытку (да они делают открытки в ворде) и распечатать, если им надо больше, они идут к людям, которые делают это больше хорошо и платят им.

Этот аргумент "катит" только в том случае, если мы говорим о домашнем пользователе. На работе работник _обязан_ владеть теми инструментами, которые ему предоставлены работодателем для выполнения полученного работником задания. И то что "бабушки-секретарши" и "блондинки-бухгалтеры" не обучены _грамотному_ ведению дел, говорит лишь о низком профессионализме отдела кадров. А Ворд как раз и потакает таким недоучкам, позволяя писать в резюме "владею набором в Ворде". Так что, как здесь говорят "мимо кассы".

Домашний пользователь, понятно, делает все что хочешь и как хочешь. "Любой каприз за Ваши деньги". Но не следует переносить на бизнес домашние привычки, также, как и привыкать к тому, что что-то дается без обучения.

> не на всех страницах есть printer friendly варианты, а кучи банеров в распечатке мне не нужны, особой стилистики не требуется, но нужно два абзаца с картинкой одной страницы, три со второй етц. с минимумом усилий, покажи мне решение где это проще и быстрее, чем в ворд подобных редакторах

Да, наверное соглашусь. Но опять-таки, почему возможность (довольно кривая и неэффективная) исправления ошибок третьих лиц (вебмастера и дизайнера) на совершенно "левом" применении должна считаться чьим б то ни было преимуществом?

> нет это как раз по назначению, сам ворд не издательская система (в офис вроде паблишер неплохой входит) и все разговоры про неудобство создания диссеров, брошюр в нем это как раз и есть гвозди микроскопом.

В том то и дело, что нет! Как раз Ворд позиционируется как система, которая способна работать с _небольшими_ документами (не книгоиздательская система), в кои и попадают брошюры, рефераты, курсовые, рассказы, диссертации (возможно в меньшей степени) и прочее. А на деле более 10 страниц профессионально оформленного текста создать труднее, чем в TeXе, который как раз таки призван работать на более высоком уровне (не самиздат, а общение редакции журнала с авторами или издательства с автором).

> А Ворд как раз и потакает таким недоучкам, позволяя писать в резюме "владею набором в Ворде". Так что, как здесь говорят "мимо кассы".

ну если только потакает тем, что вообще позволяет писать в резюме:) примут ли человека владеющего набором в ворде, зависит ведь не от ворда;)

> Домашний пользователь, понятно, делает все что хочешь и как хочешь. "Любой каприз за Ваши деньги". Но не следует переносить на бизнес домашние привычки, также, как и привыкать к тому, что что-то дается без обучения

я вот не понимаю чем собственно концепция WYSIWYG комбаена, с текстпроцессоором, табличным редактором и парой сопутствующих программ, противоречит небольшому офису как оно пригодно для домашнего компьютера. Не обязательно это должен быть мс офис, возьмем например опенофис, к нему можно точно также подрубить те же скрипты, которые будут принимать данные от оператора, вставлять их в шаблон (или бд), соотв. корпоративному стандарту, при этом можно не давать работнику пользоваться браузером или писать собственный GUI :)

в чем собственно заключается трудность ? создавать брошюры можно хоть автоматически из любых источников данных в мсворд с помощью VB/VBScript в опенофисе с помощью JAVA/Python насчет его собственного бейсика не знаю

>> Упс. И какой у него код? :D

>152. :)

>Skull (*) (26.08.2005 14:07:24)

to Skull в кодироке koi8r символ номер 152 ≤

> я вот не понимаю чем собственно концепция WYSIWYG комбаена, с текстпроцессоором, табличным редактором и парой сопутствующих программ, противоречит небольшому офису как оно пригодно для домашнего компьютера. Не обязательно это должен быть мс офис, возьмем например опенофис, к нему можно точно также подрубить те же скрипты, которые будут принимать данные от оператора, вставлять их в шаблон (или бд), соотв. корпоративному стандарту, при этом можно не давать работнику пользоваться браузером или писать собственный GUI :)

Да никто и не против. Проблема в том, что содержание должно быть настолько, насколько это возможно и допустимо, отделено от формы, особенно, если форма стандартная. У нас _текстовый процессор_ а не версия программы для каллиграфии, где ценители изголяются в начертании иероглифа. Ворд пока - одня из _худших_ реализаций этого принципа, зато обладает низким уровнем вхождения - неподготовленный пользователь _легко_ может создавать документы ужасающего вида.

Другое дело, скажем, издательские системы для верстки художественных книг, журналов и газет. Там, возможно, и нужна гибкость в том "как текст обтекает картинку". Но не в офисе. Или в стандартной форме заявления. И не в печатной работе в научном журнале.

ОО, кстати, последовательным применением шаблонов и стиле, лучше смотрится. Однако, повторюсь, более всего из визуальных редакторов мне нравится подход LyX.

Однако, концепция "комбайнов" не всегда успешна, контрпримером служит часто поминаемый здесь "unix-way", когда каждая программа делает лишь небольшую часть работы, но зато эффективно. Скажем, проверка орфографии _не должна_ иметь _никакого отношения_ к программе, генерирующей окончательный текст - проблема правописания должна быть _решена_ до генерации. А что имеем в результате? Нещадно тормозящий на больших документах Ворд, против связки vi\aspell + TeX, которая работоспособна на минимальных ресурсах и даже на текстовом терминале в сети. И это только один пример. Можно привести еще несколько.

Я могу сказать, какую работу _труднее_ сделать в Ворде. Например, попробуйте во всех формулах в 100 страничной брошюре заменить, скажем все верхние индексы i на нижние. Или что--нибудь подобное, связанное с массовым и однотипным изменением. Или выделить курсивом все слова "пергидрофенантрен", особливо, если их несколько десятков. А простое регулярное выражение справится с этим быстрее, чем информация с сетчатки глаза попадет в мозг.

> покажи мне решение где это проще и быстрее, чем в ворд подобных редакторах

Возьми LyX и сделай. А я просто вставлю шоткатом в любимом редакторе

\includegraphics[width=1.0\textwidth]{pic1.jpg}

> Пожалуй, что не очень удобно делать в ТеХе - презентации.

Да ну? Только в нем и делаю. ;) Используя beamer. Как получается, смотри http://latex-beamer.sourceforge.net/beamerexample1.pdf

2 baka-kun (*) (28.08.2005 1:14:43)

Неважно получились..

> И феноменальная популярность Ворда в Россиянии - следствие деятельности пиратов

А каковы в таком случае причины популярности Ворда в Германии, Франции, США, Японии, Китае, Суринаме, ЮАР? :)

> сам ворд не издательская система (в офис вроде паблишер неплохой входит)

Это Publisher-то - неплохой? Гм. Здесь за мат банят? :)

> Я могу сказать, какую работу _труднее_ сделать в Ворде. Например, попробуйте во всех формулах в 100 страничной брошюре заменить, скажем все верхние индексы i на нижние. Или что--нибудь подобное, связанное с массовым и однотипным изменением.

Это как раз можно. Учите матчасть :)

> Неважно получились..

А развернуто обосновать можешь, что и почему "неважно"?

> Проблема в том, что содержание должно быть настолько, насколько это возможно и допустимо, отделено от формы

как я уже говорил выше, офисные редакторы этому не мешают, при это позволяют довольно легко выдергивать информацию например из бд или сети, в том же екселе есть возможность закрыть для редактирования часть ячеек оставив только не заполненные, видел не мало таких документов (обычно платежки, квитки, бухгалтерия вобщем) где ктомуже к полям, которые нужно заполнить вели стрелочки с пометками вроде: "сюда вбить ..", такие екселевские формы кстати легко научаются делать секретарши с бухгалтершами. В KOffice (да и всех офисных редакторах) также широко используются шаблоны, сходите на kde-files.org, там этими шаблонами обмениваются.

>ОО, кстати, последовательным применением шаблонов и стиле, лучше смотрится. Однако, повторюсь, более всего из визуальных редакторов мне нравится подход LyX.

Дык об чем и речь, что проблема в реализации и головах, хорошим вкусом и чувством стиля обладает небольшой процент населения, коментраии по поводу презентации в бимере яркий тому пример. И офисные редакторы служат тому, чтобы научные сотрудники делали только то, что у них получается хорошо, а не рисовали, компоновали, подбирали цвета етц. Яркий тому пример - различные визарды да и вообще интерфейс для создания презентаций в офисных редакторах. Может если-бы LyX довели до уровня офисного пакета им бы и пользовались в организациях, хотя встали бы проблемы совместимости с мс ворд:) и этот ликс оказался ничем не лучше опенофиса, просто yet another формат файлов.

> А что имеем в результате? Нещадно тормозящий на больших документах Ворд, против связки vi\aspell + TeX, которая работоспособна на минимальных ресурсах и даже на текстовом терминале в сети

вообще это тема отдельного разговора, просто никто не будет писать сейчас текстовый процессор на ассемблере, как и пользоваться вимом в офисе. На современном железе и ворд и оупенофис и др. работают нормально, > 200 страничные документы в таких офисах используют редко. Кстати документы можно бить на части и подшивать толи в тома толи, забыл как это называется.

гм, не буду спорить о том чего не знаю, но подозреваю, что хорошие издательские системы в природе таки существуют

>вообще достойное занятие с годами занятся творчеством, то есть устранить всякие мешающие элементы вроде квартирного вопроса, питания, социального статуса и прочих вещей и занятся тем, чем хотел с тех самых 18 лет - писать, рисовать, что-то клевое конструировать или выращивать или собирать-анализировать, то до чего раньше просто руки не доходили из-за банальной бытовухи ..

Вообще-то те, кому действительно творчеством хочется заниматься, не ждут, пока их бытовые проблемы окажутся решены. Берут и творят.

> В поле ввода - врядли. Но ведь вэб-форма - это не только поля ввода, не так ли?:)

А что ещё? Апплет/элемент ActiveX?

> Тема была изначально одна, то что вы её разделили, потому как так вам оказалось проще - это ваши проблемы...Просто она у вас почему-то стала двоиться:)

Прочее поскипано. Вы как, можете общаться одновременно с несколькими собеседниками, потому как всё указанное _не_ я говорил? :)

Вы вообще внимательно читать умеете или только обвинять горазды? Технари все такие ограниченные? :)

> В любом:) Вы же знаете как в ворде выделяется полужирным?

Выделением и нажатием Ctrl+B? А что, и в поле ввода так же? :)

> Если честно, я не представляю какой может быть фронтэнд под это :(

Lotus Notes Client. :) Про бэкенд опускаю, так как с вашим пониманием даже смешно говорить о нормальном документообороте. :)

>> десктоп основанный на линукс должен одинаково четко удовлетворять

>нет! вот мне кажется - что не должен. это пользователь должен >переучиваться!

Я так думаю, что неважно, на чём "основан" десктоп - на линуксе или другой ОС. Есть grep/sed/awk под win и есть OOo под *nix.

Различие тут в методологии работы, а не в ОС.

> Это как раз можно. Учите матчасть :)

Ну если со шрифтами - понятно, то с индексами - как?

> И серьезную печатную работу набирать в Ворде - сдохнешь. Сам видел, как моя руководительница мучалась с методичкой. Всего-то немногим более 100 страниц - уже начинаются зависоны, причем самые поганые - после нажатия Save. Причем видел одно и то же на 2000 и 2003 Ворде...

Да что ты! Правда чтоль? А я вот видел своими глазами как человек набирал в ворде научную работу, где сложное форматирование, обилие формул набранных MathType, рисунки, вставки из Excel, CorelDraw, MathCAD и т.д. на много сотен страниц каждый - и у него ничего не зависало. "Что он делал не так?" ;) Выпей йаду :D