Go 1.6.2

разработчики Java выкинули все не ООП возможности из своего языка

Интересно, что это за выкинутые возможности? Ты думаешь что на яве или смоллтоке нельзя писать в структурном стиле?

Иначе на выходе получится монстр, типа Си++

Полагаешь, Golang ждёт успех?

как инженер что отличает ООП за вычетом:

АТД (абстрактные типы данных)

интерфейс (некоторая утинность типов по имеющимся «разьёмам»)

полиморфность методов(«дата драйвен селектор» ака селектор метода по типу - что чаще всего по указателю на указатель на втб через указатель на сам агрегать — но тут нюансы )

------------------------

вроде как наследование осталось — али ещё есть что?

«дэйта дрив'н» же :)

Идентичность — необходимое, единственное и достаточное условие для того чтобы говорить что тут ООП

наследование

говно и не нужно

Полагаешь, Golang ждёт успех?

Незнаю.

Всё что я знаю, это то, что для американцев языки программирования это не инструмент, для них это товар. Товар, который надо всем всучить. Они ведь когда-то умудрились создать пустой шум вокруг языка Java. Я считаю, что Java, как язык программирования черезчур переоценён.

для американцев языки программирования это не инструмент, для них это товар

Ты, видимо, пал жертвой буквы «G» в названии языка. Golang разработали ребята из команды Google, но не для Google, а для себя. И Google не занимался его продвижением.

Разработкой Google был Dart. И Google пытался его продвигать. И где он сейчас?

Они ведь когда-то умудрились создать пустой шум вокруг языка Java.

Пустой шум? А что в 1995-м было реальной альтернативой Java?

Я считаю, что Java, как язык программирования черезчур переоценён.

Как язык его никто и не «переоценивал». Это просто посредственный вычищенный клон C++. Пропагандировалась и не без причины JVM-архитектура как мультиплатформенное единое решение. А сейчас вся «переоценка Java» не в языке, а в масштабе платформы. Не думаю, что у Java сейчас в этой области есть реальный конкурент.

дык тогда у тя просто трёхбуквофилия к ООП - организация освобождения палестры либо общьество оганиченой пригодности и т.п.

наличие идентичности даёт лиш разбиение на .... эквивалентности.

всё таки голэнг удобен для задач гугла в части серверных ферм и не спроста толковые люди нанятые гуглом по причине своей толковости выкатили голэнг который гуглу не во вред.

Тогда пусть напишут, как пробросить ошибку на 10 уровней вверх по стеку

panic/recover к вашим услугам

обработать нужно наверху, то тебе на каждом уровне надо писать этот Some val ⋁ Error err. Куча лишнего кода.

Угу, пишем куча кода, обрабатываем один эксепшен - вроде работает, я тестировал же, а что там через месяц будет, мне насрать, поцоны пускай разбираются, не мое дело же

Все же в Java есть крутая вещь, и там она почти с самого начала, ну, где-то, с версии 1.2. Java Remote Method Invocation (Java RMI) называется. Ее так сразу не видно, но она носит фундаментальный характер на мой взгляд. В .NET аналог не дотягивает - нет распределенной сборки мусора, а вместо этого какая-то хрень с доменами приложений. А где еще есть похожее? По-моему что-то похожее есть только в одной закрытой реализации Smalltalk. Больше не припомню.

Хотя это не сам язык, а больше свойство платформы, но связано с языком. Для Си++, например, такое вряд ли когда-либо появится.

всё таки голэнг удобен для задач гугла в части серверных ферм

Возможно. Но для этих целей он на практике не используется. Зато сразу взлетел в вообще не связанной с Google контейнеризации — в первую очередь это весь Docker.

наличие идентичности даёт лиш разбиение на .... эквивалентности.

Пусть так, зато определение ООП не превращается в туманную солянку из различных неООП вещей. Зато много важных следствий, из которых проясняется картина происходящего.

дык и возвращаемся к тому с чего начали:

ООП == идентичность(которой ужо буквально несколько тыщь в обед - как средства упорядочивания миропонимания)+агрессивный маркетинг среди поинхэйр менеджмента и последоующая под это мимикрия систем «образования» квалифицированных кадров могущих в ООП

не знаю я ничего про этот ваш маркетинг, не надо про него :-)

Ты, видимо, пал жертвой буквы «G» в названии языка.

Я не знаю историю возникновения Go. Но, это не меняет глобального «правила», которое гласит, что для американцев язык программирования является товаром, а не инструментом.

Из этого «правила» вытекает простое следствие. Продвигаемый товар превозносится сверх меры.

JVM-архитектура как мультиплатформенное единое решение. А сейчас вся «переоценка Java» не в языке, а в масштабе платформы. Не думаю, что у Java сейчас в этой области есть реальный конкурент.

Я не разбираюсь в виртуальных машинах. Я тут просмотрел историю возникновения языка Java. У Никлауса Вирта был какой-то аспирант, оказывается американцы КУПИЛИ у этого человека диссертацию. Идеи заложенные в этой диссертации были реализованы в языке, который впоследствии стал Джавой. Потом Вирт долго ворчал, что «язык хорош, вот только американцы его испортили, введя в него сишные операторы».

А конкуренты всегда есть, просто, как правило их никто не знает.

прохладная история

в русле этого вот из хайпа(плохо) про голэнг(вполне себе инструмент хороший)

5.1.2 Solving the Fragile Superclass Problem The Java language solves the fragile superclass problem in several stages. The Java compiler doesn't compile references down to numeric values--instead, it passes symbolic reference information through to the byte code verifier and the interpreter. The Java interpreter performs final name resolution once, when classes are being linked. Once the name is resolved, the reference is rewritten as a numeric offset, enabling the Java interpreter to run at full speed. Finally, the storage layout of objects is not determined by the compiler. The layout of objects in memory is deferred to run time and determined by the interpreter. Updated classes with new instance variables or methods can be linked in without affecting existing code.

At the small expense of a name lookup the first time any name is encountered, the Java language eliminates the fragile superclass problem. Java programmers can use object-oriented programming techniques in a much more straightforward fashion without the constant recompilation burden engendered by C++. Libraries can freely add new methods and instance variables without any effect on their clients. Your life as a programmer is simpler.

при хайпе о голэнг превозносилось кардинальное уменьшение времени компиляции - т.е неявно подразумевалось что окормляемый пришёл с с||c++ где проблема с отсутствием годной модульности. при этом в той же яве уже давно выше процитированное было.

однако маркетинг подсказывает сравнивать с тем на чьём фоне преимущества аж на порядки.

Да Java своими тормозами и жором RAM уже в печенках сидит. Вы думаете те, кто пишет на ней не в курсе, что оптимизация приложения на java - это головная боль? В крупных проектах на жабе вообще ад и израиль с кодом, плюс посмотрите на саму JVM - ей уже под 20 лет, а в её реализации до сих пор находят критические уязвимости каждые 2 месяца!

Из этого «правила» вытекает простое следствие. Продвигаемый товар превозносится сверх меры.

Тогда Golang — не товар. Ибо Google его вообще не продвигает.

А конкуренты всегда есть, просто, как правило их никто не знает.

Представь себе, в 1995-м я не только активно программировал, но и за рынком внимательно следил. Конкурентов у Java в заявленной нише не было. Вообще.

В крупных проектах на жабе вообще ад и израиль с кодом

Тем не менее (при всём моём недолюбливании Java) её код — один из самых лучших для крупных проектов и поддержки спустя большое время. Это и объясняет во многом её популярность.

. У Никлауса Вирта был какой-то аспирант, оказывается американцы КУПИЛИ у этого человека диссертацию. Идеи заложенные в этой диссертации были реализованы в языке, который впоследствии стал Джавой.

Микаэль Франц с его бинарниками времени линковки и байткодом в виде деревьев?

а Клеменса Шипёрски с «компонентно-ориентированным программированием» M$-овцы купили же.

Представь себе, в 1995-м я не только активно программировал, но и за рынком внимательно следил. Конкурентов у Java в заявленной нише не было. Вообще.

странно, что как-то Oberon-2 совсем мимо нас прошёл тогда. вот Delphi в 95-м помню, полуось ту же с SOM — помню. а оберонов и книжки — не помню.

как будто что-то годное прошло мимо.

странно, что как-то Oberon-2 совсем мимо нас прошёл тогда

Это была чисто академическая штучка без всяких шансов на успех. Как и Модула. Вирт играл с развитием Паскаля, но очень оторвался от реалий :)

Это была чисто академическая штучка без всяких шансов на успех. Как и Модула. Вирт играл с развитием Паскаля, но очень оторвался от реалий :)

Мальчик какой же ты глупый а? Пишешь о том, о чём не имеешь ровным счётом никакого представления. Я не знаю, это глупость или хамство. Наверно, и то, и другое одновременно.

Я хотя бы персонифицирован :) И следы мои в Интернете от той самой середины 1990-х отслеживаются. В отличие от белого шума анонимусов :)

Я хотя бы персонифицирован :) И следы мои в Интернете от той самой середины 1990-х отслеживаются. В отличие от белого шума анонимусов :)

С тобой всё понятно. Ты родился в середине 90-х годов.

Совершенно не согласен насчет академичности. По-моему Модулу продвигали как коммерческое решение. Видел в одном немецком программистском журнале тех времен (конец 80-х/начало 90-х) статью о коммерческом компиляторе и среде разработки для Модулы-2. Были очень хорошие книги, в том числе, на русском. Но тогда начался бум Си++, и Модула просто не выдержала конкуренции.

Совершенно не согласен насчет академичности. По-моему Модулу продвигали как коммерческое решение.

Это ортогональные понятия :) Вирт разрабатывал Модулу как _правильный_ («академичный») язык для конкретной ЭВМ. Но он, как обычно, слишком много думал об академичности и слишком мало — о практичности. Модула ни разу не была конкурентом будущей Java. Это была попытка занять нишу Си.

Модула-2 появилась за долго до Java. И по-моему практичность была вполне на уровне. Я изучал этот язык. Был и компилятор и среда разработки для ДОСа, правда за деньги, как в те времена было принято.

Тут другая проблема. Американцы ужасно не любят неамериканское, а Модула - это больше ейропейский продукт. Поэтому шансов тягаться с языками и средами, рожденными в Америке, было маловато изначально. А Страуструп, хотя и датчанин, но уже тогда эмигрировал в Штаты. Да, еще работал в Bell Labs. Нет, никаких шансов против Си++.

Модула ни разу не была конкурентом будущей Java.

Модула-2 появилась за долго до Java

Я об этом и писал.

Был и компилятор и среда разработки для ДОСа

Этого очень мало для _практичности_ :)

Американцы ужасно не любят неамериканское

Linux, ZX-spectrum, ARM, Beatles, Python, Ruby... Так, первое, что в голову приходит :) И, да, внезапно — Pascal!

Нет, никаких шансов против Си++

Когда Модула-2 появилась, до Си++ ещё 5 лет оставалось. Целая эпоха по тем временам.

Модула проиграла не потому что была швейцарской. Она не имела механизмов работы с память (пресловутая академичность), что в то время сразу ставило во многом крест на задумке. Имела чрезмерно сложный для того времени компилятор (не смотря на, наоборот, большую простоту языка) и чрезмерно сложную идеологию с разделением на модули определений и реализаций. В общем — была слишком академичной :)

Американцы ужасно не любят неамериканское

Linux, ZX-spectrum, ARM, Beatles, Python, Ruby... Так, первое, что в голову приходит :) И, да, внезапно — Pascal!

Вот тоже хотел сказать про RedHat и Linux. Но есть и verilog (US) vs VHDL (EU).

У Никлауса Вирта был какой-то аспирант, оказывается американцы КУПИЛИ у этого человека диссертацию. Идеи заложенные в этой диссертации были реализованы в языке, который впоследствии стал Джавой.

А я недавно открыл для себя, откуда растут ноги у Си-шарп. Оказалось, косвенно оттуда же (а не уже от джавы). Его ведущим дизайнером является Anders Hejlsberg, автор компилятора Паскаля, который был и положен в основу продуктов Borland.

все верно говоришь! Debasher дурак!

Linux, ZX-spectrum, ARM, Beatles, Python, Ruby... Так, первое, что в голову приходит :) И, да, внезапно — Pascal!

В речи KRoN73 есть рациональное зерно, я лишь уточню, для них чужие языки это конкуренты. Американцы любят «своих», тех, кто часто ездит в штаты, стажируется там, имеет там друзей и говорит по английски. А РЕАЛЬНО ЧУЖУЮ вещь они никогда не примут. Более того чужые языки программирования они будут цинично высмеивать. Вы не знаете, как в Европе вытеснялся Алгол.

На счёт языка Pascal, на самом деле Виртовский Паскаль никто из вас даже в глаза не видел. Все эти Турбо, Free, и Дельфи это чисто американские диалекты. Классическим компилятором Вирта ни один американец не пользовался. Когда Вирт только-только создал Pascal американцы сразу же запилили свои версии компиляторов.

В связи с этим скажу, что когда идут баталии сишников и паскальщиков. Спорщики на самом деле спорят о продукции которая была создана в Америке.

Модула проиграла не потому что была швейцарской. Она не имела механизмов работы с память (пресловутая академичность), что в то время сразу ставило во многом крест на задумке. Имела чрезмерно сложный для того времени компилятор (не смотря на, наоборот, большую простоту языка) и чрезмерно сложную идеологию с разделением на модули определений и реализаций. В общем — была слишком академичной :)

Ты идиот? Модула ни с кем не конкурировала. Никлаус Вирт создаёт языки не для того чтобы они там с кем-то конкурировали, или кого-то вытесняли. Он спроектировал персональный компьютер Lilith, и естественно для того чтобы ожил компьютер понадобились системные и прикладные программы. Вирт усовершенствовал свой первоначальный Паскаль, добавив в него модульность, и новый язык получил название Модула-2. Это были 1970-е гг.

Знаете как появился Оберон? Вирт спроектировал персональный компьютер Ceres, соответственно Модула-2 была усовершенствована, новый язык получил название Оберон. Это уже 1980-е годы.

Языки программирования созданные Никлаусом Виртом это паралельная Вселенная. Модула-2 и Оберон просто по своей природе не могут ни чем конкурировать. Никлаус Вирт не торгаш, он учёный. Для американцев языки программирования это товар, который надо прорекламировать и всучить. Естественно ЯП и компиляторы созданные конкурентами будут зачмыриваться. Американцы они такие, да!

KRoN73 закрой варежку. Ты нифига не смыслишь в предмете обсуждения.

Судя по стилю речи, вам отлично подойдет CL.

Он хоть научился нормально собирать библиотеки под Windows или по-прежнему ругается на отсутствие pkg-config? Когда-то смотрел этот язык, но бросил, когда ни SDL, ни OpenGL, ни wxWidgets не смогли нормально собраться, выдавая бред наподобие

go version go1.4.2 windows/386

# pkg-config --cflags glib-2.0 gobject-2.0

pkg-config: exec: «pkg-config»: executable file not found in %PATH%

# pkg-config --cflags pango

pkg-config: exec: «pkg-config»: executable file not found in %PATH%

https://code.google.com/p/go/issues/detail?id=4465

you need to install pkg-config for window

Стесняюсь спросить, а в дистрибутив Go для Windows это говно рукожопым аутистам религия не позволяет?

go1.4.2

дык, в чем смысл использования Go < v1.5?

Разработкой Google был Dart. И Google пытался его продвигать. И где он сейчас?

Dart никуда не делся. Если ты не слышал о нём новостей за последнее время, это абсолютно ничего не значит. Если посмотреть в репозитарии на гитхабе, он продолжает активно развиваться. Google не собирается его бросать, т.к. уже слишком много вложил в него средств. И вообще, он слишком хорош, чтобы его выбрасывать на помойку истории.

Из наиболее интересных проектов на Dart я бы в первую очередь отметил flutter, кроссплатформенный фреймворк для разработки мобильных приложений: https://flutter.io/

Если ты не слышал о нём новостей за последнее время, это абсолютно ничего не значит.

Если я не слышал о нём новостей в последнее время, то это значит (возвращаемся в контекст темы), что Google не занимается его активным продвижением сегодня :)