>Очень большим форматом с неё печатаешь что ли? Я 300D на ISO 1600 с недодержкой в ступень снимал с рук, результат печатал на А4 без проблем. Народ, глядя на фотку на стене, думал, что я где-то купил картинку.

Кроме того, как мне кажется, значение шумов в любительской съемке порой преувеличивают. Ну шумненько - вам же не в фотобанк фотографию сдавать. Как-то жили 170 лет с пленочным зерном и не жаловались, а тут нате - шумы заели.

> Кроме того, как мне кажется, значение шумов в любительской съемке порой преувеличивают.

Слово "любительская" -- лишнее. Я видел много профессионалов, снимающих свадьму на Canon EOS 400d + 18-55 Kit. Всё просто определяется конечными требованиями, и у любителей они часто выше, чем просто "достаточно".

> Кроме того, как мне кажется, значение шумов в любительской съемке порой преувеличивают. Ну шумненько - вам же не в фотобанк фотографию сдавать. Как-то жили 170 лет с пленочным зерном и не жаловались, а тут нате - шумы заели.

тут вы не правы. Конечно, шумные мыльницы никто не рассматривает.

Что дает повышение ISO? Новые возможности - съемку при ухудшении освещения. При этом ессно хочется шумов как на ISO100, где уровень обычно никого не расстраивает. Прогресс, всё же :)

А так как вы рассуждаете - так ездили же на лошадях, зачем людям эти дурацкие автомобили и самолеты? Не пожар же тушить ехать. А ещё лучше, на своих двоих перемещатся.

> Всё просто определяется конечными требованиями, и у любителей они часто выше, чем просто "достаточно".

профи знают свою технику, и выжимают из неё всё что можно - в отличие от многих любителей, которым и нужен для этого запас возможностей

>Слово "любительская" -- лишнее. Я видел много профессионалов, снимающих свадьму на Canon EOS 400d + 18-55 Kit. Всё просто определяется конечными требованиями, и у любителей они часто выше, чем просто "достаточно".

Профессионал профессионалу рознь. Я не знаю, но подозреваю, что на обложке Cosmopolitan не станут размещать фотографию, снятую на ISO1600. В тоже время на личной фотовыставке увидеть откровенно зашумленную фотографию - обычное явление.

Тем временем Hewlett-Packard продолжает радовать :)

http://www.linuxgraphics.ru/news.php?readmore=809

>А так как вы рассуждаете - так ездили же на лошадях, зачем людям эти дурацкие автомобили и самолеты? Не пожар же тушить ехать. А ещё лучше, на своих двоих перемещатся.

Скажете тоже. Я к тому, что если в машине кончился бензин, то можно и пешком дойти, а не сидеть и ждать, когда автомобили научатся проезжать 40 000 км без дозаправки.

>профи знают свою технику, и выжимают из неё всё что можно - в отличие от многих любителей, которым и нужен для этого запас возможностей

для профи фотография это работа, а на работе если можно достигнуть приемлемого результата при меньших затратах, то так, обычно, и поступают.

> Я не знаю, но подозреваю, что на обложке Cosmopolitan не станут размещать фотографию, снятую на ISO1600.

Я специально покупал глянцевые журналы и смотрел что и как там снято, чтобы понять как делаются гламурные снимки. Не "Cosmopolitan", но что-то подобное, лень к жене в шкаф лезть смотреть. Если не считать собственно гламурных и рекламных снимков, то там не гнушались фотками с ISO 1600 с мыльниц и с красными глазами. А на личной фотовыставке зашумлённая фотография должна быть чем-то интересна, что её всё-таки выставили, да и стандарты качества поднялись за последние лет 5.

>А на личной фотовыставке зашумлённая фотография должна быть чем-то интересна, что её всё-таки выставили

Ну так и я о том же примерно. Если фотография действительно интересна, то с шумом можно примириться.

> профи знают свою технику, и выжимают из неё всё что можно...

Тут другое. Они берут ту фототехнику, которой достаточно для поставленной задачи. Если Артёму Лебедеву достаточно иксуса для дизайнерских снимков, то он не станет покупать DSLR. Если клиент платит за фотоальбом А4, то нет смысла снимать на FF 35мм и тем более СФ. Если в детском саду платят за фотки 10х15, то и цифромыльницы достаточно, хорошо если со вспышкой и отражателем. Профессионал, как правило, не напрягается качеством, есть приемлимый конечный стандарт и этого хватает, любитель же как раз хочет из того на что хватило денег выжать максимум, а если вырастает аппетит, то берёт технику следующего класса, чего не нужно профессионалу.

fixed :)

UFRaw

Гарик, ну Вы як диты (С) не мое :). Что ж Вы jpg смотрите, тем более, что тема про RAW. Смотрите RAW. И не после родного конвертора или ACR, а после UFRaw, если уж мы говорим о качестве.

UFRaw

Гарик, Вы, собственно, на какой планете живете? Сони дороже Никона? Не смешите мои тапочки. Никон Д3х - 8000 у.е. Сони А900 - 3000 у.е. У них одна матрица с минимальными переделками под Никон, плюч у Сони лучше видоискатель и встроенный оптический стабилизатор. Как у Вас с арифметикой? ;)

З.Ы. Если уж судите о камерах, не судите о jpg, а? :)

>> ISO 400 для DSLR давно не проблема,

> Смотря для каких, Сонька явно не в их числе - уже на ISO800 смотреть на это гадство нет сил ;)

Гарик, давайте не надо... Всем известно, что у сонек внутрикамерный джпег плохой, но ровки ничем не хуже, чем ровки с аналогичных камер других производителей... А если использовать "проявку" в хорошем софте, как это большинство и делает, имея хорошую камеру, то разницы никакой нету. Имел возможность это всё проверить на личном опыте. И вобще, у сонек очень много приимуществ: минолтовская система, а как следствие - хороший парк оптики, хороший ДД, но все таки алгоритмы внутрикамерного джпега еще сыроваты... Так что думаю, что не надо ждать 2-3 поколения камер, они уже очень неплохи...

> Кроме того, как мне кажется, значение шумов в любительской съемке порой преувеличивают.

Просто технодрочеры не понимают что зерно/шум тоже могут быть художественным приемом и в определенной ситуации они не только не портят снимок, а улучшают его. Скажем проще - при обработки ч/б фотографий мне обычно приходится добавлять шум, чтоб изображение не было плоским.

> Всем известно, что у сонек внутрикамерный джпег плохой, но ровки ничем не хуже, чем ровки с аналогичных камер других производителей...

Ну согласен - тяжело отличить рав соньки от никоновского, с учетом того что никон покупает матрицы у соньки. А от от кеноновского, который делает матрицы сам - отличается на ура. И как сам понимаешь - сравнение не в пользу соньки.

> И вобще, у сонек очень много приимуществ: минолтовская система, а как следствие - хороший парк оптики, хороший ДД

О да, без минольтовской оптики про соньку уже всеб давно забыли, факт не смотря на их агресивную рекламу. Только этот парк и позволяет держаться ей на плаву, но новых разработок нет, псевдоцейс не в счет. А на счет ДД - сонька уже овладела технологий 14 бит АЦП? Вроде как нет... Так откуда там взяться "хорошему ДД"? Так что простите, но даже топовые соньковские тушки по ДД сливают 450му кенону вчистую.

>Так что простите, но даже топовые соньковские тушки по ДД сливают 450му кенону вчистую.

Одним ДД сыт не будешь. Вон у сигмы S5 ДД имеет и кенон и никон и сони во всех позах и с примением подручных материалов (см. байонет F), а толку?

Кстати, а что с Сигмой не так? Она ещё и конструктивно устроена правильно - корпус закрытый, дырку "внутрь" закрывает ИК-фильтр, который защищает матрицу от загрязнения, и мегапикселы честные, а не байеровские.. Она непопулярна только из-за низкой надёжности?

Она очень популярна. Но в узком любительском кругу. Ибо мало мегапикселей и fps, зато стоит дороже d200, на базе которой и построена.

> Кстати, а что с Сигмой не так?

Я сильно подозреваю, что говоря про S5, подразумевалась Fuji. Тогда и про "коробку D200" становится понятно. Если речь про SD15, то у неё совсем другие особенности, чем у Fuji S5.

>Я сильно подозреваю, что говоря про S5, подразумевалась Fuji

она самая.
С сигмой перепутал, оттого что недавно новость проскакивала про покупку сигмой Foveon-а

>Если речь про SD15, то у неё совсем другие особенности, чем у Fuji S5

Да, у SD15 свои особенности - невнятный сервис, отсутствие на рынке (когда появится неясно) и только родные объективы.