64-битная версия Chrome для Linux

>где мне скачать исходники оперы?
Опера - это браузер. Хром(иум) - кривое поделие гугла. Где связь?

>Для справок, браузер должен справляться с базовым отображением страниц - links этого не умеет,

чушЪ ни разу не видел в линксе мелких нечитабельных шрифтов и всякой говнорекламы, зато всю основу сайта он отображает быстро и четко.

> т.к. ориентирован на консоль.

это плюс.

>Он не поддерживает фреймы

фреймы не нужны. хотя линкс их поддерживает.

> и формирует страницы не так, как они свёрстаны, а так, как удобнее.

и это плюс. именно так изначально и задумывался веб-браузер. хтмл, это текст и хинты, а браузер рендерит его в соответствии с аппаратными возможностями и стилевыми приоритетами клиента.

>Фаерфокс конечно универсален,

это парадигма оного.и не универсальность, а платформа, по недомыслию принимаемая юзерами за веб-браузер.

>а) жрёт невообразимо много памяти для браузера

>б) за каким-то хреном иногда начинает мучать жесткий диск, причём очень сильно

и то и другое бред.

>Опера - это браузер. Хром(иум) - кривое поделие гугла. Где связь?

оба не нужны

>В истории есть записи за июнь.

>Нажатие Ctrl+H вешает фаерфокс на ~9 секунд

А у меня - за март. Открывается моментально, вообще без задержки.

cat /proc/cpuinfo |grep "model name"

model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+

Как бы далеко на топовый проц. Остальные комплектующие на этом же уровне.

> Опера - это браузер. Хром(иум) - кривое поделие гугла. Где связь?

в опере есть браузер??? фигасе новости.

>а ты? тебе бедняге наверное и невдомёк, что книги бывают и без картинок

Причём тут картинки-то? Дурачок что-ли? Ты хоть одну нормальную книгу набранную моноширинным шрифтом видел?

И вообще, сайт по продаже авиабилетов — это что, книга тебе что-ли?

Откуда только такие берутся…

>сынку, ты явно не работал с SQLite и поэтому тот бред что ты пишеш, в какой-то мере простителен

Да и пофиг. Мне важно, что Lucene ищет по сотням мегабайт документов за доли секунды, а FF историю за 90 дней не в состоянии быстро прошерстить. С SQLite я действительно не работал, но какой-то FTS там вроде есть.

>>И некоторые сайты криво показывает (видимо, нынче модно под IE и FF только проверять).

>да ты ещё оказывается и с вёрсткой знаком весьма поверхностно, а также с принятыми в ней процедурами тестировани

Расскажи мне, о великий. Когда к нам приходит заказчик и говорит, что работать должно под IE и FF, мы тестируем только под IE и FF, потому как ровно насколько заплачено. И если будет криво казаться в Safari/Chrom/и.т.д — нас это уже не волнует.

Впрочем, Safari обычно тоже в списке, ибо Mac.

>Как бы далеко на топовый проц. Остальные комплектующие на этом же уровне.

Проц здесь совершенно не причём

jazz@garm ~/tmp/tos $ cat /proc/cpuinfo |grep "model name"

model name : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6550 @ 2.33GHz

model name : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6550 @ 2.33GHz

>а браузер рендерит его в соответствии с аппаратными возможностями и стилевыми приоритетами клиента

HTML задумывался что браузер рендерит в соответствии с таблицей стилей, которую можно менять. Однако сейчас никого не колышет, что у тебя браузер не тянет таблицу стилей, представленную на сайте

>и то и другое бред

Очень хорошая аргументация

>это парадигма оного.и не универсальность, а платформа, по недомыслию принимаемая юзерами за веб-браузер

По заявлению Mozilla Foundation - это все-же браузер. Меня обманул разработчик?

64 бит как бы уже довольно давно есть, будем надеяться что занялись производительностью, а то на 64 пока не особо разница между фф и хромом, да и флеш ни в какую не работает

>HTML задумывался что браузер рендерит в соответствии с таблицей стилей,

когда HTML задумывался, никаких таблиц стилей не было. Это все более поздние придумки.

HTML тем и отличается от PDF, что не гарантирует никакого определенного внешнего вида.

>По заявлению Mozilla Foundation - это все-же браузер. Меня обманул разработчик?

проще немного соврать, чем объяснить все тонкости толпе леммингов.

>проще немного соврать, чем объяснить все тонкости толпе леммингов.

Если бы не эта толпа леммингов, то они вообще нахер никому бы не сдались.

>поздравляю, ты идиот. если главное это текстовая информация, и сайт грамотно сделан, (e)links вполне достаточно. конечно, если у тебя мозг не воспринимает текст без кучи цветных картинок, это проблема браузера, ага. ёлки, как же народ книги читал все эти века

а если не только текст нужен? я так же могу сказать что идиот это ты.. потому что где нибудь будет главное графическая информация. даже я со своими не оч хорошими знаниями о схемотехнике.. выбиру схему в графическом виде.. чем ее текстовое описание..

нет.. это их не связывает.

>когда HTML задумывался, никаких таблиц стилей не было. Это все более поздние придумки.

Как бы не хотелось, на данный момент старые задумки HTML не действительны.

Я думаю, доказывать то что links не справляется с отображением большинства сайтов, не надо.

>проще немного соврать, чем объяснить все тонкости толпе леммингов.

мозилломасоны знают об истинном предназначении свалки XML, JavaScript, Gecko, XUL и GTK

>нет.. это их не связывает.

Ну тебе-то я верю. Стало быть, и хром и опера не нужны без всякой взаимосвязи...

>Если бы не эта толпа леммингов, то они вообще нахер никому бы не сдались.

Толпа приходит и уходит. Не в этом соль.

>Как бы не хотелось, на данный момент старые задумки HTML не действительны.

если бы так, давно бы уже перешли на pdf верстку.

>Я думаю, доказывать то что links не справляется с отображением большинства сайтов, не надо.

И опера и хром и линкс - каждый работает в своем кусочке веба.

Только платформа может закрыть если не все, то хотя бы 99% веба. Файрфокс - платформа. Хром еще нет и скорее всего станет маленькой платформочкой для гуглоапликух. Опера никогда не была и уже никогда не будет ничем, кроме жирного кривого комбайна с кучей костылей то под дайлап, то под мелкий экран или под gprs.

>мозилломасоны знают об истинном предназначении свалки XML, JavaScript, Gecko, XUL и GTK

Любой масштабный проект можно представить в виде свалки из унаследованного и вновь прививаемого кода. Ракета Ариан-5 грохнулась из за строчки из старого проекта, союзы таскали на себе железную нашлепку для равновесия и мозилла тоже очень большой проект.

>если бы так, давно бы уже перешли на pdf верстку.

Нет, Вы серьёзно? (: Сейчас самый популярный браузер в душе не любит все эти задумки, и проваливает acid-тесты с грохотом, но именно под него в первую очередь затачиваются все сайты.

>Только платформа может закрыть если не все, то хотя бы 99% веба. Файрфокс - платформа.

Вы здесь оперируете словом, которому дать определение не можете. За отображение страниц в фаерфоксе отвечает в 99% случаев Gecko, а остальной 1% - это Ваша платформа?

>Опера никогда не была и уже никогда не будет ничем, кроме жирного кривого комбайна с кучей костылей то под дайлап, то под мелкий экран или под gprs.

Я про оперу ничего не говорю. Она, хоть и во много меньшей степени чем links, не справляется с отображением свистоперделок, к тому же её модель разработки сказывается.

мм.. как интересно.. в опере это костыли.. а мозилла иза этого масштабный проект.. двойные стандарты..

Выставил чатоту проца на 800 МГц (Одноядерный P-M, примерно эквивалентный PIII по архитектуре), передал параметр ядру mem=256m -- получил машину примерно 8-летней давности. Да, гном грузится очень долго, но консоль и X-ы -- вполне, если поставить "легкий" WM -- будет совсем неплохо. И это с учетом LVM и шифрованного раздела, что в 2001 году я делать бы не стал. Так не надо передергивать, ОК?

Тест неадекватен. У тебя и архитектура друга (хоть и примерно эквивалентная), память друга, чипсет и винт. Ты лучше возьми комп 10ти летней давности на селероне-400 и посмотри как на нем будет ядро 2.6 ворочатся, а потом сравни с 2.2 или 2.4.

Да, в те времена на селероне-400 с 64 метрами оперативы можно было нормально работать в KDE, а если на такую древность и поставишь современный дистрибутив, то придется использовать какой-нибудь ущербный wm типа blackbox'а.

попахивает маркетоидным бредом

>>поздравляю, ты идиот. если главное это текстовая информация, и сайт грамотно сделан, (e)links вполне достаточно. конечно, если у тебя мозг не воспринимает текст без кучи цветных картинок, это проблема браузера, ага. ёлки, как же народ книги читал все эти века

>а если не только текст нужен? я так же могу сказать что идиот это ты.. потому что где нибудь будет главное графическая информация. даже я со своими не оч хорошими знаниями о схемотехнике.. выбиру схему в графическом виде.. чем ее текстовое описание..

я не хочу тебя обижать, но сейчас ты спорил сам с собой, такие дела. а все от невнимательного чтения

> Тест неадекватен. У тебя и архитектура друга (хоть и примерно эквивалентная), память друга, чипсет и винт

IDE (UDMA100) 5400 rpm, плюс неплохо жрущие производительность LVM+шифрование. Уверен, что 7200 rpm диски 8-летней давности были немногим медленнее (UDMA66 у меня был в купленном в 2001 году компе, уже тогда не топовом, а весьма среднем). Про чипсет вообще молчу, у него еще и интегрированное видео которое заметно слабее бывшей когда-то, лет 7 популярной GF Ti-4200, так что сравнение более чем адекватное.

Главное, не забывать применять http://tr.im/wWDI !!!

>ФФ при вводе чего-то в строке адреса у меня может зависать секунд на 10, копошась в истории - и это на коре 2 дуо и четырёх гигах памяти

коре дубо известное гэ. X48 тормоз между процом и памятью. У меня на шести гигах и Core i7+X58 история установлена в 90 дней и я забыл когда shiretoko зависал при копании в истории.

>Им может non-blocking io заюзать или как-то ещё заоптимизировать работу с профилем стоит...

А. Ну все понятно. Тут даже linux будет запускаться полторы минуты вместо пяти секунд. Так что дело было не в бобине, нормальный хотя бы SSD надо под систему покупать, тогда не будет FF тормозить

>мм.. как интересно.. в опере это костыли.. а мозилла иза этого масштабный проект.. двойные стандарты..

мозилла, это многослойный торт абстракций. Это энтерпрайз. Это сила и мощь многотысячной тусовки девелоперов, наполняющих ее тушу звенящей конкретикой.

А опера не торт, а жирный карманный монстрик. Что уж тут добавить...

>Нет, Вы серьёзно? (: Сейчас самый популярный браузер в душе не любит все эти задумки, и проваливает acid-тесты с грохотом, но именно под него в первую очередь затачиваются все сайты.

1) не так давно самым популярным браузером стал фокс.

2) acid тест не нужен. Он вообще никакого отношения к верстке не имеет.

3) Затачивать быдлосайты под говнобраузеры - забава убогих.

Писать надо под стандарты w3c, а не подгонять пробелами. >Вы здесь оперируете словом, которому дать определение не можете. За отображение страниц в фаерфоксе отвечает в 99% случаев Gecko, а остальной 1% - это Ваша платформа?

Отображение страниц закончилось вместе с эпохой дайлапа. Файрфокс не был бы платформой, если бы просто отображал сайты. Платформа, это во первых, хоть и не в главных, работа везде и всюду. Во вторых, это возможность создать свое приложение и реализация оного на практике. Это firebug, stylysh, greasemonkey, scrapbook etc. Это вообще не браузер komodo.

А геко, это хорошо, но геко использется десятком браузеров, а платформа только одна - файрфокс.

>Я про оперу ничего не говорю. Она, хоть и во много меньшей степени чем links, не справляется с отображением свистоперделок, к тому же её модель разработки сказывается.

А в чем принципиальное отличие оперы с хромом? Оба - закрытые недоделки.

>А в чем принципиальное отличие оперы с хромом? Оба - закрытые недоделки.

Согласен. То ли дело http://www.lobobrowser.org/download.jsp, и открытый, и 64-битный, и летает быстрее чем chrome

>А в чем принципиальное отличие оперы с хромом? Оба - закрытые недоделки.

Хромиум-то открыт. Только вот не знаю, есть ли в Хроме чего такого, чего нет в Хромиуме.

>Согласен. То ли дело http://www.lobobrowser.org/download.jsp, и открытый, и 64-битный, и летает быстрее чем chrome

Только вот в отличии от Хромиума он не работает.

Нопроект интересный. Как раз любопытствовал, а нет ли браузера на Java, который бы хоть что-то умел.

>1) не так давно самым популярным браузером стал фокс.

Ok, действительно, мои сведения устарели. 40% vs 47%. Можно считать что он стал ещё одним самым популярным браузером.

>2) acid тест не нужен. Он вообще никакого отношения к верстке не имеет.

CSS тоже не имеет отношения к верстке?

>3) Затачивать быдлосайты под говнобраузеры - забава убогих.

Потому что IE стандарты не держит, поэтому затачивают под браузеры. И не надо тут мечтать особо :)

>Платформа, это во первых, хоть и не в главных, работа везде и всюду.

Где есть 300 метров ОЗУ, и быстрый дисковый кеш, да (:

>Это firebug, stylysh, greasemonkey, scrapbook etc.

Это очень хорошо, а если мне они не нужны? Если я хочу для начала просто просматривать страницы, без тормозов

И вот не надо говорить, что у меня всё работает это вы все идиоты :) Гугл сто примеров покажет, даже как люди монтируют профиль в tmpfs, лишь бы избавиться от проблем.

Может я что-то делаю не так? Тогда подскажите. Сменить шедулер? Или ещё что сделать?

>А в чем принципиальное отличие оперы с хромом? Оба - закрытые недоделки.

Наверное, то что оперу делает хз кто, а хром - гугль.

может быть ff и хорош как платформа, но как браузер это полное говно

>может быть ff и хорош как платформа, но как браузер это полное говно

Эпоха браузеров закончилась вместе с ie v.1

Дальше они росли в сторону платформы.

>CSS тоже не имеет отношения к верстке?

Весьма условное. CSS имеет некоторое отношение к веб-верстке. А acid имеет полное отношение к веб-приложениям.

>Где есть 300 метров ОЗУ, и быстрый дисковый кеш, да (:

да, за универсальность надо платить. Однако у меня фокс на таблетке n800 тоже неплохо летает, а там нет ни первого ни второго...

>Это очень хорошо, а если мне они не нужны? Если я хочу для начала просто просматривать страницы, без тормозов

тогда все эти "для начала" быстро превращаются "для конца". Когда еще был галеон (при том, что фокс был тормозом, железо было слабее и т.д.), затем епифания и т.д. И где они? Нет магазина экстеншенов под все случаи жизни - нет пути...

>Может я что-то делаю не так? Тогда подскажите. Сменить шедулер? Или ещё что сделать?

оптимизировать свою деятельность. 99% нагрузки на софт, это бессмысленное рукоблудие пользователя.

>Наверное, то что оперу делает хз кто, а хром - гугль.

не надо преувеличивать роль гугла. В нем работают такие же люди, как и везде. Большую часть бренда гугля создали люди не имеющие к нему отношения. А оперу делают давно и в своей узкой нише недобраузеров она весьма популярна.

>Только вот в отличии от Хромиума он не работает.

"Довольно обидные ему ваши слова" © http://yfrog.com/08lobopp "Даже очень обидные"©

>оптимизировать свою деятельность. 99% нагрузки на софт, это бессмысленное рукоблудие пользователя.

По-моему это уже нападки на пользователя. А ещё говорят у фаерфокса нет фанатиков :)

>"Довольно обидные ему ваши слова" © http://yfrog.com/08lobopp "Даже очень обидные"©

Сочувствую. Но показать картинку с одной страничкой (с простой вёртской, кстати) — это ещё не означает работу.

Зайди на http://rsdn.ru и попробуй открыть меню. Или http://ebay.co.uk.

И меня мало волнует, что они свёрстаны криво. :)

>По-моему это уже нападки на пользователя. А ещё говорят у фаерфокса нет фанатиков :)

это факт. полет на луну просчитали на 8-разрядном компьютере, на котором сейчас даже калькулятор не запустить. хром, опера, файрфокс, вендовс, линукс - все они на 99% загружены отрисовкой того, что нарукоблудил юзер, который все равно через мгновение нажмет ctrl-z или alt-f4...

>когда ты ходил пешком под стол, я использовал оперу под линь. ту еще что с рекламой была. это было настоящее падучее говно по сравнению с мозиллой

Ну уже допилили - Опера не плоха, правда, десятка на qt4 глюкава и бажна, но бетке простительно. На qt3 стабильна, жрёт меньше фаерфокса на моём калькуляторе, умеет mht, что весьма удобно. Словом, радует.

А кстати, сырцы они не открыли, потому что бизнес-модель себе подходящую не нашли, а сотрудников кормить надо. Такие дела.

>На qt3 стабильна,

да, стабильность повысилась, но отличие по скорости от фф - проценты. а жалкие проценты не стоят того чтобы терпеть проприетарщину

>жрёт меньше фаерфокса на моём калькуляторе, умеет mht, что весьма удобно.

mht - это говно которое могут жрать сугубо вантузятники, без обид

> Словом, радует.

рад за всех людей вообще и копрофилов в частности

>А кстати, сырцы они не открыли, потому что бизнес-модель себе подходящую не нашли, а сотрудников кормить надо. Такие дела.

мне вообщемто всё равно, менее проприетарным говном они от этих объяснений не станут, да

ps: под фряху они вообще довольно долго фееричнейшее говнище клепали, на радость вантузятникам

> да, стабильность повысилась, но отличие по скорости от фф - проценты. а жалкие проценты не стоят того чтобы терпеть проприетарщину

Да какие уж проценты. ФФ до сих пор нормально кешировать не научился. Может, на большом канале этого незаметно, но когда меня постигло горе в виде 75 кбит\с входящего канала, фф был куда медленнее оперы. Загрузка, отрисовка, прокрутка и зум у оперы - не просто быстрее, а ощутимо быстрее.

> mht - это говно которое могут жрать сугубо вантузятники, без обид

Чем же не угодил формат? ИМХО лучше, чем файл "Добавить сообщение.html" и папочка "Добавить сообщение_files" c кучей говняшек внутри. А, вы наверно скриншотами страницы сохраняете.. А если в один экран не влазит, че тогда? Странное отношение к концепции хранения одной страницы в одном файле.

> менее проприетарным говном они от этих объяснений не станут, да

не все то говно, что проприетарное, и не все то конфетка, что открыто.

И пару слов в защиту вышеупомянутого links - он может и графику отображать, да. Если с поддержкой фреймбуфера собран. И общие правила сайтостроения говорят, что хороший сайт должен быть _читабельным_ в текстовом браузере.