>Мне не нужны менюшки, но проги то Х-вые пускать както надо. не все они под ФБ будут пахать знаешь ли) И вообще, флукс - вещь. я просто устал от него и в нем для меня СЛИШКОМ много "удобств"

Дык работай в Xvfb ;))

не слышал о таком)
Мне и Бэда хватает)

godexsoft: Алекс ?? :)

Приветик)) я вроде) да)

> PS Кстати, кто-нить пробовал собирать его под FreeBSD?

cd /usr/ports/x11-wm/badwm && make install clean, dude

Во флуксе есть одна фича, которой вполне достаточно для того чтобы его юзать - это табы. А в общем, набор софта, который я использую в повседневной работе позволяет мне не запускать иксы.

> но проги то Х-вые пускать както надо. не все они под ФБ будут пахать знаешь ли)

тебе надо aalib заместо иксов минималист х-ев

А прикольная вещь - этот БедВМ - мне понравилось , когда там скролом будет дески перерубатся? Это раз, а второе , если бы сделать чтото так какбы приложение стартует на таком то деске , и максимизится оставляя кието края там , скоко указано

>не слышал о таком) Мне и Бэда хватает)

man Xvfb ;))

Никакой графики но X-овые программы под ним запускаются ;)

Скроллать будешь когда будет новый релиз, написал я енто уже неделю назад, автору отправил, а он тормозит как всегда. думаю дня 2 - 3)))

Рад что хоть комуто нравиться

Не нравятся мне табы)

Я токачто собрал фрю и его под фрей, также звуки и новое ядро. буду тестить енту дрянь)))

Я подозреваю, что у badwm начнутся проблемы, если на рабочем столе
появится больше 10 приложений. Или такой режим работы авторами не предусмотрен?

Одна тоже думала (подозревала) - Троих родила... му..ла ты, а думать вредно.

Ты чо, мудак в натуре? Тебе нормальный вопрос задали о средствах
навигации и степени их удобства. Бля, дети укуренные.

Сначала тесть - потом пи..ди и сопли распускай. как не странно навигация работает отлично и очень удобно, а то что ты задавать вопросы по человечески не умеешь я не виноват

тестить поделие человека который то орет "каждому свое" то "не пользуйтесь кде - он плохой" - недружить с головой

Если ты еще не догнал, Бэд не мой проект))) А кде действительно сукусь для людей которым нужна рабочая система с минимальной загрузкой памяти не работой своей, а не детсад с красивыми виндозными иконками и прочей фигней)

use sawfish, Luke :)

> Это раз, а второе , если бы сделать чтото так какбы приложение стартует на таком то деске , и максимизится оставляя кието края там , скоко указано

http://sawmill.sourceforge.net/

детцтво это. хотя как хоби проканает. ну нету там такой страшной загрузки :) у меня на 700 целике вполне работает с одновременным реалтайм обжатием видео в divx4. а про виндовозничество - вообще непонятные аргументы? вы их сами придумали или в каком то форуме где пиписками ламеры мерялись подсмотрели? зы. потому и говорю вам, определитесь. то ли вы его используете потому что памяти вам жалко (кстати иксы сами намного больше жрут) или вам нравится что вы такой вот крутой, не такой как все, чиста дартаньян. а то из постов совершенно не понятно что конкретно вами движет

даже не в загрузке дело...

> ну нету там такой страшной загрузки :)

Оно (KDE) не умеет и десятой доли того, что может sawfish или fvwm.

> про виндовозничество - вообще непонятные аргументы?

Очень даже понятные -- на кой ### бездумно копировать все misfeatures виндового междумордия? (чего стоят только рядом расположенные кнопки максимизации окна и его закрытия) На кой ### изобретать какие-то идиотские сочетания клавиш, абсолютно не вяжущиеся ни с vi keys, ни с emacs keys? etc, etc.

> (кстати иксы сами намного больше жрут)

RTFM.

> The X Window System is a client-server window system. The memory for pixmap data resides on the server side instead of the client side. If you have 8 1600x1200 32bpp root window images that's 61 Megabytes. It resides in the server instead of the client, unless they are shared memory pixmaps, in which case it will be counted on both the server and client side.

Obviously this data has to be stored someplace. It's not like it can just disappear when you're not using it. If they were stored on the client side instead, people would be complaining about KDE memory usage.

And finally, these remarks from Mike A. Harris of Red Hat Software:

I'd like to add to that another frequently reported problem of XFree86 consuming a lot of memory. Many people report X uses 64Mb+ of memory and can't see any reason why it should. They blame X for being bloated, etc.

Digging into it more however, 99 times out of 100, they are using the output of top or procps or similar utility do show how much memory XFree86 is consuming. Unfortunately, the memory reported as used in top/ps output is interpreted solely as being system RAM and/or swap, and that is very misleading as it is not true.

The memory shown by top, which users are misled into believing is memory used up by X, is an amalgamation of the video card's own memory, and memory mapped I/O regions, as well as the actual memory used by the X server, pixmaps, and various other things.