RMS закончил споры

А тем временим Линус Торвальдс отказался от всех предложенных вариантов SCM и взялся писать свою, ориентированную только на ядро. Система будет называться Git.

"... Одним из людей, на которых раскол, и в особенности его эффект на лабораторию ИИ, произвел очень большое впечатление, был Ричард Столлман. Он был глубоко опечален неспособностью лаборатории поддерживать порядок и следовать принципам Хакерской Этики. РМС мог сказать сторонним людям, что у него умерла жена, и только позднее в разговоре выяснялось, что этот худощавый и бледный юноша говорит об организации, а не о трагически погибшей супруге. ..."

Источник тот же: http://cooler.irk.ru/hackers/hackers-106.html

простите, а кто таки кого соблазнил? :)

To JB > с биткипером все было нормально, просто кто то из разработчиков ядра или сам Линус начали ковырять биткипер чтобы писать свой

>Это был как раз Larry McVoy :)

С чегобы это? Типа у него раздвоение мозга - правая половина тела попыталась написать ОС альтернативу тому что левая половина пропиетарила? Наверное еще на одном компьютере да одновременно - вот левая половина и проперла что ее реверсят :)

напоминает анек про дневник графомана:

"Написал повесть о любви. Закрыл тему."

RMS - просто трепло. Кто ему мешал написать свободную реализацию системы контроля версия для разработчиков Linux или кинуть кличь армии своих поклонников сделать это - не понятно. Вместо этого RMS несколько лет трепался, без какого-то конструктива. Ну а теперь мы наблюдаем его финальную трепотню.

2anonymous:

>Кто ему мешал написать свободную реализацию системы контроля версия для разработчиков Linux

Нафиг это ему нужно? Linux-kernel - не часть проекта GNU, если уж писАть - то для HURD (или приспособить сужествующую систему)

хёрд и под сивиэс пепцдатто себя чувствует

2Chmo:

>хёрд и под сивиэс пепцдатто себя чувствует

Тем более: какие тогда притензии к RMS?

2 anonymous (*) (27.04.2005 14:27:39)

А gnu arch под твоему что?

Причём тут Linux-kernel и проект GNU? Линус Торвальдс искал систему контроля версий, которая отвечает определённым требованиям. Такая система нашлась - BitKeeper, и она разрабатывалась совсем не исключительно для разработки Linux-kernel или какого-то другого kernel. RMS, узнав, что BitKeeper - это коммерческий продукт, начал трындеть абсолютно неконструктивно, как последнее трепло. И вот, когда от BitKeeper-а пришлось отказаться, RMS опять выставляет себя треплом. Так что же ему мешало улучшить Arch до требований Линуса или организовать разработку новой системы контроля версий, не уступающую BitKeeper по возможностям? Ему ведь самому даже код писать было не обязательно. Вместо трёпа он мог бы обратиться к так называемому сообществу с вполне конструктивным предложением помочь Линусу. Сколько времени он потерял на свою трепотню, а пользы ноль.

> А gnu arch под твоему что?

gnu arch не соотвествовал требованиям Линуса два года назад и не соответствует им и сейчас, а BitKeeper соответствует. Чувствуешь разницу?

2anonymous:

>Причём тут Linux-kernel и проект GNU?

Ты внимательно читаешь или ты "писАтель, а не читатель"? Linux-kernel не есть частью проекта GNU, так что RMS он пОбоку, он только высказал своё мнение по поводу BitKeepr'а тогда, и, судя по всему, оказался прав.

>вполне конструктивным предложением помочь Линусу

Линусу RMS тоже пОбоку, так зачем тогда RMS должен из кожи лезть из-за линукса?

> > Причём тут Linux-kernel и проект GNU?

> Ты внимательно читаешь или ты "писАтель, а не читатель"? Linux-kernel не есть частью проекта GNU, так что RMS он пОбоку, он только высказал своё мнение по поводу BitKeepr'а тогда, и, судя по всему, оказался прав.

Ещё раз, для тугодумов. BitKeeper - это система контроля версий с определёнными качествами и возможностями, которых нет ни у одного свободного аналога. BitKeeper и Linux-kernel никак друг с другом не связаны. Однако, в связи с наличием определённых качеств и возможностей, Линус Торвальдс решил использовать именно BitKeeper. В тоже время, Фонд Свободного Программного Обеспечения, основанный RMS, содействует разработке свободного программного обеспечения не только для GNU, но и для многих других систем. Почему все эти годы FSF, во главе с RMS, не содействовали разработке свободной системы контроля версий, не уступающей BitKeeper, - загадка. Видимо теперь RMS-у проще трепаться, нежели делать что либо полезное.

> > вполне конструктивным предложением помочь Линусу

> Линусу RMS тоже пОбоку, так зачем тогда RMS должен из кожи лезть из-за линукса?

Ну а зачем GNU затачивают под Linux? И вообще, сам RMS что на своём компьютере держит - GNU/Linux или GNU/HURD?

2anonymous:

>Ну а зачем GNU затачивают под Linux?

Кто тебе это сказал?

>сам RMS что на своём компьютере держит - GNU/Linux или GNU/HURD?

Ты меня спрашиваешь? ты же всё про него знаешь, судя по твоим постам:) Я так думаю, что если что-ти и держит, то GNU, а с каким открытым ядром - дело десятое.

>BitKeeper - это система контроля версий с определёнными качествами и возможностями, которых нет ни у одного свободного аналога.

Да, однозначно - "писАтель":)))

>в связи с наличием определённых качеств и возможностей, Линус Торвальдс решил использовать именно BitKeeper

Линус решил, потому что так решил - ничего больше:) и это его право.

>Почему все эти годы FSF, во главе с RMS, не содействовали разработке свободной системы контроля версий, не уступающей BitKeeper

Содействуют. Только Линусу это не подходит. И не только в этом собействуют, но и (сюрприз!) в написании самого ядра линукс.

>Почему все эти годы FSF, во главе с RMS, не содействовали разработке свободной системы контроля версий, не уступающей BitKeeper, - загадка.

Почему Линус решил использовать BitKeeper - загадка... А вот почему обломался с ним - НЕ загадка - его предупреждали...

Всё с тобой ясно. Не знаешь что такое GNU, не знаешь почему Линус выбрал BitKeeper и дважды отверг все свободные реализации. Ты просто фанатик, у которого нет аргументов.

2anonymous:

>Не знаешь что такое GNU, не знаешь почему Линус выбрал BitKeeper и дважды отверг все свободные реализации.

А ты знаешь, но молчишь?:)

Могу и тебе рассказать. GNU - это полноценная операционная система, которая до сих пор не доделана. То что есть используется как оболочка или как набор выборочных утилит в других операцонных системах. Именно поэтому GNU (в нынешнем виде) затачивается под Linux - ядро системы GNU/Linux (наиболее частое сочетание GNU и ядра), которая GNU не является.

>И вообще, сам RMS что на своём компьютере держит - GNU/Linux или GNU/HURD?

GNU/Windows

2anonymous:

>Могу и тебе рассказать. GNU - это полноценная операционная система, которая до сих пор не доделана...

и т.д. по твоему тексту...

Ответ не правильный - марш учить "матчасть":)

Итак, вторая твоя попытка?

Ну расскажи что неправильно.

2anonymous:

>GNU - это полноценная операционная система,

В общем - да.

>которая до сих пор не доделана

"полностью доделанных" "полноценных операционных систем" практически не существует:) Есть реально работающие, и GNU - одна из них. Но, в отличие от большинства ОС, она не привязана жёстко к конкретному ядру, т.е. теоретически (и практически) она работает практически с любым (микро/макро)ядром.

>То что есть используется как оболочка или как набор выборочных утилит в других операцонных системах

То, что есть, это и есть ОС:) Ещё раз: ОС - это не только ядро, это даже не всегда "и ядро":)

>Именно поэтому GNU (в нынешнем виде) затачивается под Linux

Не затачивается! GNU СЕЙЧАС В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ используется с ядром Linux, вследствие популярности и активности разработчиков этого ядра (ИМХО). Но это СЕЙЧАС, а не ТОЛЬКО:)

>ядро системы GNU/Linux (наиболее частое сочетание GNU и ядра), которая GNU не является

См. выше - это в данный момент. согласитесь, что "может использоваться с ядром Linux (и сейчас именно так используется в большинстве случаев" и "затачивается под ядро Linux" - это несколько разные вещи?

Исходя из этого: Столлмэну не должен озабочиваться разработкой ядра Linux. Но он НЕ ПРОТИВ использования этого ядра в GNU, потому как по своей лицензии оно вполне подходит, а по качеству - на данный момент возможно лучший вариант. Но это не мешает RMS, как любому свободному человеку, так же как и тебе:), высказывать своё мнение и замечания по поводу этого ядра. А у тебя есть право либо соглашаться с этим мнением, либо нет, либо вобще его не слушать:) Ты же вместо этого начинаешь "учить" RMS, что он должен делать (помалкивать и молча сделать для Линуса RCS, причём такую, которая не только будет достаточная для удобной разработки Linux, но и должна удовлетворить личный вкус Линуса)

Давайте будем терпимее: у RMS есть право на своё мнение и есть право его высказать, у Линуса есть право выбирать для себя то, что ему лично нравится и право делать ошибки.

Ты не прав. GNU изначально задумывалась как полноценная система со своим ядром, построенном по микроядерной архитектуре. Linux-а тогда ещё в помине не было и появился он не в рамках проекта GNU и он не микроядерный. RMS силно обижается, когда операционную систему называют Linux. Он настаивает на названии GNU/Linux, но при этом он никогда не называет эту систему просто GNU.

Оболочка GNU таки затачивается под Linux, потому что Linux - это основное ядро, под которое GNU портирована. Самое популярное из всех ядер, использующих GNU. Именно Linux ядро позволяет GNU развиваться дальше, иначе GNU уже давно зачахла бы. Именно поэтому Linux ядро очень важно для проекта GNU, ведь своё собственное ядро ещё так далеко от рабочего состояния.

RMS конечно может говорить что хочет и сколько хочет. Но и я имею право на своё мнение, не меньше чем RMS. Так вот, моё мнение заключается в том, что RMS - трепло. Ты не обязан со мной соглашаться, но если споришь, то пусть твои доводы будут логичными. А логики в дейсвиях RMS и в доводах его защитников на этом сайте я пока не вижу. Я уважаю людей занятых конкретным делом, а не просто кричащих как плохо это и то и ещё вон то. Когда-то RMS занимался делом - писал софт и способствовал его написание другими. Но в последнее время он лишь издаёт пустой шум, как гадалка на базаре. С самого начала было ясно, что BitKeeper лучше и что Линус не зря выбрал именно его ибо аналогов не было тогда, как их нет и сейчас. Как я уже показал, проект GNU заинтересован в развитии Linux-а. Так к чему вся этя пустая болтовня RMS? Ведь и по прошествию нескольких лет, после того, как от BitKeeper-а пришлось отказаться, RMS не смог предложить ровным счётом ничего, кроме очередного пустого трёпа. Теперь Линус, как мальчик, вынужден писать свою RCS с нуля, вместо того чтобы заниматься ядром. Это ли не позор всему вашему сообществу? Выходит, что люди пропагандирующие свободный софт и GPL умеют только болтать но не делать. Делать они могут только после того, как их поставили в неудобное положение, да и то не все. И RMS этим доволен? В частности он доволен тем, что GNU Arch никак не подходит разработчикам Linux - основного ядра для GNU?

Вот поэтому RMS - трепло.

ну вот и займись делом - дотачивай арч к примеру, а не трепись тут как последнее трепло

2anonymous:

>Ты не прав. GNU изначально задумывалась как полноценная система со своим ядром, построенном по микроядерной архитектуре. Linux-а тогда ещё в помине не было и появился он не в рамках проекта GNU и он не микроядерный. RMS силно обижается, когда операционную систему называют Linux. Он настаивает на названии GNU/Linux, но при этом он никогда не называет эту систему просто GNU.

Не вижу здесь противоречия с тем, что я говорил

>Оболочка GNU таки затачивается под Linux, потому что Linux - это основное ядро, под которое GNU портирована.

Трёп без аргументов

>Самое популярное из всех ядер, использующих GNU.

Это правда.

>Именно Linux ядро позволяет GNU развиваться дальше, иначе GNU уже давно зачахла бы.

А как вам такое утверждение: "Именно GNU позволил (и позволяет) Linux'у развиваться, иначе Linux'а (в сегодняшнем виде) и не было бы"?

>ведь своё собственное ядро ещё так далеко от рабочего состояния.

Именно потому что есть уже приемлимое ядро Linux. Это UNIX-way: не изобретать вилосипеды, а если уж изобретать, то это должен быть "велосипед" нового поколения, кардинально отличающийся от существующего.

>но если споришь, то пусть твои доводы будут логичными.

Согласен. Укажи, плиз, где я нелогичен, "кидание пальцами" в мою сторону - не довод:)

>А логики в дейсвиях RMS и в доводах его защитников на этом сайте я пока не вижу.

"Не вижу логики" и "нет логики" - сильно отличающиеся вещи:)

>Когда-то RMS занимался делом - писал софт и способствовал его написание другими.

Он и сейчас вроде не мешает:)

>С самого начала было ясно, что BitKeeper лучше

Кому было ясно? Линусу? Вы - Линус?:)

>аналогов не было тогда, как их нет и сейчас.

:))))))

>Как я уже показал, проект GNU заинтересован в развитии Linux-а.

Как я уже показал, проект Linux заинтересован в развитии GNU.

>Так к чему вся этя пустая болтовня RMS?

Когда разговаривают медики, мне тоже это кажется пустой болтовнёй:)

>Линус, как мальчик, вынужден писать свою RCS с нуля, вместо того чтобы заниматься ядром.

Похоже на то - поступил по-мальчишески изначально:)

>Выходит, что люди пропагандирующие свободный софт и GPL умеют только болтать но не делать.

Если у тебя так "выходит", значит так и есть... для тебя. Не пользуйся продуктами GPL, раз для тебя их не существует:)

> Делать они могут только после того, как их поставили в неудобное положение, да и то не все.

Делают они это только тогда, когда им захочется - не знал?:) Если свободной системы подобной BitKeeper не существует, значит никому кроме Линуса она особо и не нужна была.

>И RMS этим доволен?

Он с самого начала был этим недоволен

>В частности он доволен тем, что GNU Arch никак не подходит разработчикам Linux - основного ядра для GNU?

"Не подходит Линусу" и "не подходит для разработки ядра" - абсолютно разные вещи:)

> ну вот и займись делом - дотачивай арч к примеру, а не трепись тут как последнее трепло

Я не имею к нему никакого отношения и речи подобно RMS не толкаю.

> > Ты не прав. GNU изначально задумывалась как полноценная система со своим ядром, построенном по микроядерной архитектуре. Linux-а тогда ещё в помине не было и появился он не в рамках проекта GNU и он не микроядерный. RMS силно обижается, когда операционную систему называют Linux. Он настаивает на названии GNU/Linux, но при этом он никогда не называет эту систему просто GNU.

> Не вижу здесь противоречия с тем, что я говорил

Ты пытался GNU/Linux назвать просто GNU

> > Оболочка GNU таки затачивается под Linux, потому что Linux - это основное ядро, под которое GNU портирована.

> Трёп без аргументов

> > Самое популярное из всех ядер, использующих GNU.

> Это правда.

Эти твои два ответа противоречат друг другу.

> > Именно Linux ядро позволяет GNU развиваться дальше, иначе GNU уже давно зачахла бы.

> А как вам такое утверждение: "Именно GNU позволил (и позволяет) Linux'у развиваться, иначе Linux'а (в сегодняшнем виде) и не было бы"?

Утверждение верное, но абсолютно не в тему. То что Linux заинтересован в GNU совсем не противоречит тому, что и GNU может быть заинтересован в Linux.

> > ведь своё собственное ядро ещё так далеко от рабочего состояния.

> Именно потому что есть уже приемлимое ядро Linux. Это UNIX-way: не изобретать вилосипеды, а если уж изобретать, то это должен быть "велосипед" нового поколения, кардинально отличающийся от существующего.

Ну перечитай ещё раз какой задумывалась GNU и какое ядро там должно было быть. Ты какой-то невнимательный.

> > но если споришь, то пусть твои доводы будут логичными.

> Согласен. Укажи, плиз, где я нелогичен, "кидание пальцами" в мою сторону - не довод:)

Ну хотябы в том, на что я уже успел ответить в этом сообщении.

> > А логики в дейсвиях RMS и в доводах его защитников на этом сайте я пока не вижу.

> "Не вижу логики" и "нет логики" - сильно отличающиеся вещи:)

А Волга впадает в Каспийское море, а дважды два четыре... Говори по делу, опровергай то, с чем не согласен.

> > Когда-то RMS занимался делом - писал софт и способствовал его написание другими.

> Он и сейчас вроде не мешает:)

Дикари в африканских джунглях тоже этому не мешаю, как и не способствуют. Давай их всех в RMS-ы запишем. Писать софт или способствовать его написанию означает - заниматься активной деятельностью, а просто не мешать может всякий.

> > С самого начала было ясно, что BitKeeper лучше

> Кому было ясно? Линусу? Вы - Линус?:)

Я не Линус, но я помню как он обосновывал свой выбор тогда и как он это далпет сейчас.

> > аналогов не было тогда, как их нет и сейчас.

> :))))))

Ты это Линусу напиши, вот он обрадуется ненужности своей затеи с Git.

> > Как я уже показал, проект GNU заинтересован в развитии Linux-а.

> Как я уже показал, проект Linux заинтересован в развитии GNU.

Не буду повторяться, смотри выше. Одно не противоречит другому.

> > Так к чему вся этя пустая болтовня RMS?

> Когда разговаривают медики, мне тоже это кажется пустой болтовнёй:)

RMS не медик и говорит на вполне понятном языке. Однако понятность языка и правильность высказываний - очень разные понятия.

...продолжение

> > Линус, как мальчик, вынужден писать свою RCS с нуля, вместо того чтобы заниматься ядром.

> Похоже на то - поступил по-мальчишески изначально:)

Тоесть он изначально должен был отказаться от BitKeeper-а (который по его заявлению сильно ускорил разработку) и сесть за написание Git, жертвуя временем на разработку ядра - основной свой проект? Интересно, каким было бы Linux ядро сейчас в этом случае? Неужели не хуже чем оно теперь?

> > Выходит, что люди пропагандирующие свободный софт и GPL умеют только болтать но не делать.

> Если у тебя так "выходит", значит так и есть... для тебя. Не пользуйся продуктами GPL, раз для тебя их не существует:)

Они существуют, но главный пропагандист RMS уже давно не имеет к этому никакого реального отношения. Он просто болтун, в отличии от нормальных разработчиков.

> > Делать они могут только после того, как их поставили в неудобное положение, да и то не все.

> Делают они это только тогда, когда им захочется - не знал?:) Если свободной системы подобной BitKeeper не существует, значит никому кроме Линуса она особо и не нужна была.

Ну почему же не нужна, очень даже нужна. Более того, попытки сделать аналог BitKeeper-а были, но какие-то вялые. Вспомни какие были предположения о том, что Линус выберет теперь, после ухода с BitKeeper-а.

> > И RMS этим доволен?

> Он с самого начала был этим недоволен

Не претворяйся, что не понимаешь о чём я говорю. Ты же прекрасно знаешь к чему относится слово "этим". Или у тебя трудности с пониманием прочитаного?

> > В частности он доволен тем, что GNU Arch никак не подходит разработчикам Linux - основного ядра для GNU?

> "Не подходит Линусу" и "не подходит для разработки ядра" - абсолютно разные вещи:)

Ну пойди опять это ему расскажи. Разработка Linux ядра напрямую завязана на Линусе, хочешь ты этого или нет. Но ты можешь сделать форк, скажем Ledix, и развивать его самостоятельно, с использованием любой RCS или даже без оной.

2anonymous:

>Тоесть он изначально должен был отказаться от BitKeeper-а (который по его заявлению сильно ускорил разработку) и сесть за написание Git, жертвуя временем на разработку ядра - основной свой проект?

Возможно это было бы более правильное решение. Его предупреждали, что попытка "на... обмануть судьбу" скорее всего провалится... К сожалению, так и случилось :(

>Они существуют, но главный пропагандист RMS уже давно не имеет к этому никакого реального отношения.

Ты сам себе противоречишь: он пропагандист, а не разрабочик (уже). Полноценно совмещать и то, и другое - почти невозможно ИМХО :(

>Он просто болтун, в отличии от нормальных разработчиков.

Пропагандист неболтун - плохой пропагандист:)

>Ну почему же не нужна, очень даже нужна.

была бы очень нужна - существовала бы:)

>Вспомни какие были предположения о том, что Линус выберет теперь, после ухода с BitKeeper-а.

Вспомнил. Из существующих были варианты, которые нужно было бы немного "доточить" по производительности или функциональности под пожелания лично Линуса

>Ты же прекрасно знаешь к чему относится слово "этим".

Не думаю, что RMS злорадствует по поводу возникшей ситуации.

>Ну пойди опять это ему расскажи.

Зачем я буду Линусу что-то рассказывать? Ему уже объясняли и достаточно аргументированно. Он остался при своём мнении - это его право - о вкусах не спорят...

2anonymous:

>Ты пытался GNU/Linux назвать просто GNU

Неправда. GNU - это GNU. В зависимости от ядра это будет GNU/Linux, GNU/HURD, GNU/BSD и т.п.

>Эти твои два ответа противоречат друг другу.

"Самое популярное из ядер" и "затачивать под ядро" - не одно и тоже. (Это я уже в третьий раз тебе повторил?:))

>Ну перечитай ещё раз какой задумывалась GNU и какое ядро там должно было быть.

Перичитай, что я писАл: факты говорят о том, что GNU работает на различных ядрах.

>Ну хотябы в том, на что я уже успел ответить в этом сообщении.

Я отвечаю на твои конкретные реплики, ты же переливаешь одно и тоже, игнорируя мои аргуметы. Так удобнее - я знаю:)

>Говори по делу, опровергай то, с чем не согласен.

Ок: то, что BitKeeper такой весь идеальный для разработки ядра Linux сугубо личное мнение Линуса, твоё, ещё чьё-то, но это не значит, что это абсолютно верно.

>Писать софт или способствовать его написанию означает - заниматься активной деятельностью, а просто не мешать может всякий.

RMS ИМХО и старается способствовать, только ты это называешь "болтологией":) Или ты считаешь что "не учите меня жить, лучше помогите материально"?:)

>но я помню как он обосновывал свой выбор тогда и как он это далпет сейчас.

Обоснование простое: "BitKeeper уже есть и он меня устраивает". В общем логично, и с этим мало кто спорил. Вот только предупреждение о "подводных камнях" он проигнорировал, а теперь налетел на них :(

>Ты это Линусу напиши, вот он обрадуется ненужности своей затеи с Git.

Зачем? Это его ядро, он может делать с ним что захочет:)

>Однако понятность языка и правильность высказываний - очень разные понятия.

ИМХО по мне так высказывания в основном верные. По крайней мере, обвинить его в непоследовательности нельзя:)