Наши свободные проекты: http://www.etersoft.ru/content/view/42/67/ Также см. top-15 на http://sisyphus.ru/

Вы сомневаетесь, что LGPL позволяет линковать Библиотеку с каким-либо закрытым кодом? Посмотрите на VMWare, которая линкуется с GTK+. Если у вас есть какие-либо сомнения, напишите их на государственном языке, я попрошу нашего юриста дать комментарий.

всё это конечно круто, но припоминается фильм Snatch -

"А не до .уя ли это будет" 300$ за переделанный WINE ?

Ну вот, видишь, мальчик, хоть что-то работает. А под Линухом только запускается.

А не глупо ли болтать здесь о цене, которую на самом деле никто не назначал? Откуда взялась эта глупая цифра?

Блин задолбали писюканцы из альта которые считают что только они в этом мире заняты правым делом.

Тьфу блин!

в смысле соотношения идиотов и нормальных людей, с которыми можно пообщаться elsewhere.

для самомнительных тормозов вроде wolf поясняю: первые -- это которые орут "*удаки, ВОРЫ!" или "писюканцы альты", а сами не то что пальцем о палец не ударили, а и органически неспособны к творчеству. потому как руки растут из задницы, в которую они ещё едят. и которую зачем-то в паспорт сфотографировали -- может, чтобы применять так же, как они применяют LGPL -- для подтирки продуктов деятельности этого комби-органа?

для нормальных людей: мож ну его нафиг, этот гадюшник? если его забросить и уйти на nixp, lrn, lj:ru_linux всякие -- может, что-то и изменится к лучшему или хотя бы помрёт.

эх, maxcom, maxcom, знал ли ты, сколько отморозков вырастут из когда-то относительно невинных чайников в здешних склоках...

да, если ко мне тоже возникнут вопросы по тому, сколько свободного ПО написано, пропатчено или банально опакечено -- см. тот же top-15, а также тугугль.

-- Michael `gvy` Shigorin (mike@osdn.org.ua), который раз в пару лет заглядывает на LOR и _каждый_ раз убеждается, что _этот_ идиотизм -- скорее вечен :( boycott flamefests

> Блин задолбали писюканцы из альта которые считают что только они в этом мире заняты правым делом.

Пожалуйста, процитируйте представителя ALT (желательно нескольких), где они заявляют, "что только они в этом мире заняты правым делом".

И да, что _вы_ сделали для сообщества?

Пусть ребята сушат сухари. 1С теперь пришлёт к ним опричников за неуважительное обращение с их продуктом, запуск его под враждебной системой и нарушение авторских, патентных и божьих законов.

>X11? > >Мне почему-то кажется, что это будет работать. Только сетку от севрака >до свича надо дюже толстую.

Гы-гы. У нас по rdp по 64K люди работают... В зад, т.е. в жопу ;-)

x11

Я, мягко говоря, ошибся насчет дюже толстой сетки. Порывшись в своем склерозе, обнаружил, что мне еще в 2000 году рассказывали про маньяков, запускающих Х с компрессией по модему, так что любой офисной сетки хватит за глаза на все кроме кваки :)

Нет, все-таки развращает людей технический прогресс. "Сетку дюже толстую надо"... эх, от себя такое слышать...

даже если под профку пускать больше 5 юзеров с не SQL базой не хватает дескрипторов файлов (память кончаеться), частично помогают всякие твикеры, но это не выход. И вообще на тесты посмотрите на венике все равно быстрее http://www.etersoft.ru/content/view/62/63/ - оно ему родней...

> Пусть ребята сушат сухари. 1С теперь пришлёт к ним опричников за неуважительное обращение с их продуктом, запуск его под враждебной системой и нарушение авторских, патентных и божьих законов. Кто-нибудь мне объяснит, что за подход такой - не зная броду, нести околесицу?

Законов мы не нарушали, и с компанией 1С у нас нормальные отношения. А вы лучше почитайте новый курс по интеллектуальной собственности: http://www.intuit.ru/department/history/law/

> даже если под профку пускать больше 5 юзеров с не SQL базой не хватает дескрипторов файлов (память кончаеться), По крайней мере в Linux такой проблемы нет.

> И вообще на тесты посмотрите на венике все равно быстрее Может объясните, каким чудом 1С должна начать в Linux + WINE работать быстрее чем в родной среде, где всё для скорости (в т.ч. графика) запихнуто в ядро, в нулевое кольцо защиты? К тому же мы работаем над скоростными показателями, не думаю что они будут существенно плохими. А тесты по приведённой ссылке к тому же немного устарели.

> Вы сомневаетесь, что LGPL позволяет линковать Библиотеку с каким-либо закрытым кодом? Посмотрите на VMWare, которая линкуется с GTK+. Если у вас есть какие-либо сомнения, напишите их на государственном языке, я попрошу нашего юриста дать комментарий.

Не надо искажать мои слова! Я не сомневаюсь в возможности линкования с LGPL кодом. Но в лицензии LGPL (в куске что я отквотил) указано что тот кто линкует свое с LGPL библиотекой, должен предоставлять об[ектный код своего изделия. Если ты не читал LGPL (или не понял ее, так как она не на государственном языке написана) - это твои проблемы.

> для самомнительных тормозов вроде wolf поясняю: первые -- это которые орут "*удаки, ВОРЫ!"

Ты хоть мои посты читал, чудило? А LGPL? Или с головой не дружишь уже совсем?

> Вы сомневаетесь, что LGPL позволяет линковать Библиотеку с каким-либо закрытым кодом? Посмотрите на VMWare, которая линкуется с GTK+.

Если vmware свой об[ектный код не предоставляет, то оно тоже нарушает LGPL.

А вы кстати как линкуетесь - динамически или статически?

> Вы сомневаетесь, что LGPL позволяет линковать Библиотеку с каким-либо закрытым кодом? Посмотрите на VMWare, которая линкуется с GTK+. Если у вас есть какие-либо сомнения, напишите их на государственном языке, я попрошу нашего юриста дать комментарий.

Вот тебе перевод того куска LGPL на русский: http://www.linux.org.ru/books/GNU/licenses/lgplrus.htm

а) к экземпляру должен прилагаться соответствующий полный исходный текст Библиотеки в машиночитаемой форме, включая все изменения, которые использовались в произведении (данные изменения должны распространяться в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей Лицензии). В том случае, если произведение является исполняемым файлом, связанным с Библиотекой, к экземпляру также должен прилагаться в машиночитаемой форме полный исходный и/или объектный код Произведения, которое использует Библиотеку, для того, чтобы пользователь мог модифицировать Библиотеку и затем связать ее заново с исполняемым файлом, в результате чего будет создан модифицированный исполняемый файл, содержащий модифицированную Библиотеку (Предполагается, что пользователь, который вносит изменения в содержание файла описаний, не всегда сможет перекомпилировать приложение так, чтобы использовать модифицированные описания);

Ы?

>В том случае, если произведение является исполняемым файлом, связанным с Библиотекой, к экземпляру также должен прилагаться в машиночитаемой форме полный исходный и/или объектный код Произведения, которое использует Библиотеку,

Вообще-то, нарушить данный пункт LGPL можно только одним [известным мне] способом - включить в лицензию запрет на дизассемблирование и реверс инжиниринг. Действительно, коммерческие приложения с LGPLными кусками такой запрет содержать не могут.

А как можно не предоставить пользователю "complete machine-readable "work that uses the Library", as object code" я понимаю очень плохо. Если пользователь имеет возможность запустить приложение, то object code этого приложения определенно machine-readable.

> >В том случае, если произведение является исполняемым файлом, связанным с Библиотекой, к экземпляру также должен прилагаться в машиночитаемой форме полный исходный и/или объектный код Произведения, которое использует Библиотеку,

> Вообще-то, нарушить данный пункт LGPL можно только одним [известным мне] способом - включить в лицензию запрет на дизассемблирование и реверс инжиниринг. Действительно, коммерческие приложения с LGPLными кусками такой запрет содержать не могут.

> А как можно не предоставить пользователю "complete machine-readable "work that uses the Library", as object code" я понимаю очень плохо. Если пользователь имеет возможность запустить приложение, то object code этого приложения определенно machine-readable.

Не искажай смысл! Ты в своей цитате LGPL вырезал фразу "для того, чтобы пользователь мог перелинковать..". Ты можешь перелинковать статически-слинкованный бинарник с другой версией библиотеки? В общем случае никто не может. Динамически слинкованый еще можно "перелинковать", это я согласен.

>Не искажай смысл! Ты в своей цитате LGPL вырезал фразу "для того, чтобы пользователь мог перелинковать..". Ты можешь перелинковать статически-слинкованный бинарник с другой версией библиотеки? В общем случае никто не может. Динамически слинкованый еще можно "перелинковать", это я согласен.

Я не планировал искажать смысл. Безусловно, с LGPLными библиотеками допустима только динамическая линковка.

>>эх, maxcom, maxcom, знал ли ты, сколько отморозков вырастут из когда-то относительно невинных чайников в здешних склоках...

да ему собственно пох, уже не раз об этом разговор был.

>Я, мягко говоря, ошибся насчет дюже толстой сетки. Порывшись в своем склерозе, обнаружил, что мне еще в 2000 году рассказывали про маньяков, запускающих Х с компрессией по модему, так что любой офисной сетки хватит за глаза на все кроме кваки :)

См. выше про 64К. Таки в жопу. Не говоря о том, что X не поддерживает дисконнект сессии. Говно-с ;-)