Red Hat Enterprise Linux 10 лет

Во-первых, я упомянул, что не помню точно, в какой это версии было.
Во-вторых, даже если это было в 8.04, то 8.04.4 != 8.04

Когда осознаешь почему, приходи.

а кто говорил про ядро 3.2?
кто-то говорил про текущий LTS?
кто-то вообще говорил, что проблема относится к текущему, а не, допустим к предыдущему LTS?
кто-то вообще говорил о том, когда возникла проблема?

Странно...

А можно поподробнее, где нет и кого?

https://admin.fedoraproject.org/pkgdb/acls/name/openvpn

Во-первых, я упомянул, что не помню точно, в какой это версии было.

«у меня на 8.04 потребовал удалить полгнома», ага - тут помню, тут не помню

Во-вторых, даже если это было в 8.04, то 8.04.4 != 8.04
Когда осознаешь почему, приходи.

хватит вилять, это LTS, в changelog network-manager и пакетов гнома версии и зависимости менялись только до выхода первого релиза, потом идут одни исправления, так и скажи - хотел обвинить дистрибутив в кривости своих рук, да не ожидал, что у кого-то рабочий 8.04 окажется

в репах centos/rhel openvpn хоть появился в 6 версии, или до сих пор нет?:)

в репах centos/rhel
fedoraproject.org

ы?

# yum search openvpn Loaded plugins: rhnplugin, security epel | 3.4 kB 00:00 epel/primary_db | 3.7 MB 00:05 rhel-src | 1.2 kB 00:00 rhel-src/primary | 672 kB 00:01 rhel-src 4195/4195 rhel-x86_64-server-5 | 1.4 kB 00:00 rhel-x86_64-server-5/primary | 4.7 MB 00:05 rhel-x86_64-server-5 13654/13654 ============================================================================================================= Matched: openvpn ============================================================================================================== NetworkManager-openvpn.x86_64 : NetworkManager VPN plugin for OpenVPN n2n.x86_64 : A layer-two peer-to-peer virtual private network openvpn.x86_64 : A full-featured SSL VPN solution openvpn-auth-ldap.x86_64 : OpenVPN plugin for LDAP authentication stonevpn.noarch : Easy OpenVPN certificate and configuration management

# cat /etc/redhat-release Red Hat Enterprise Linux Server release 5.8 (Tikanga)

но почему оно в EPEL? и разве саппорт рх поможет в случае проблем с этим пакетом, если пакет из сторонних реп?

но почему оно в EPEL? и разве саппорт рх поможет в случае проблем с этим пакетом, если пакет из сторонних реп?

конечно нет. фирма отвечает за поставляемый софт, а все что касается безопасности очень проблематично на международном рынке. ну и кроме того, клиенты РХТ обычно поднимают vpn на специальном оборудовании.

15 лет администратором и интегратором проработал, да. сейчас занимаюсь немного другим.

Тогда к чему были эти детские заскоки? Ну, если вы действительно не ребёнок, то я попробую разжевать... С пеной доказывать что-либо я не собираюсь, раз у вас есть возможность проверить мои слова у источника.

проверочный номер RHCE дать?

Я так же получил в своё время RHCE, а ещё я MCSE и MCSD, но от MS я не фанатею. Как вообще сертификация на знание продукта может относиться к данному вопросу? А никак, лишь повод похвастаться.

это системы управления другими поделиями, в масштабах стран и министерств.

А почему тогда нет такого беспредела в России, Штатах, Англии и Чехии? Если программный продукт активно используется, то он поддерживается. У нас же такое не поддерживаемые выделения мамонта могут внедрить только за нехилый откат и это совершенно не относится к Линуксу.

но это не значит что другие не пишут.

Не пишут. Вы сами объяснили, почему не пишут. Не путайтесь в своих словах.

вот вот - выложили вы кучу денег, получили кастомный софт

Любая нормальная организация имеет штат системных администраторов и штат программистов. Такие организации выбирали RH, потому что в случае проблем можно настучать по голове конкретной организации, чего нельзя сделать, если использовать Debian. Так что можно сделать такой вывод - вы либо не понимаете принцип работы предприятия с количеством рабочих мест более 2000, либо вы всё таки меня водите за нос. Штатные администраторы отвечают за безопасность, за обновления, за доступность API/ABI. Если же API/ABI будет меняться (а в Линуксе оно меняется очень часто, можете погуглить на эту тему и сказать спасибо RH за это), то тут начинает отрабатывать штат программистов, потому что они отвечают за устранение проблем в продукте (кастомном ПО), за добавление новых функций и даже за переносимость кода. Если у вас там в Европах программисты занимаются не этим, то значит у вас там ещё хуже, чем в России.

Отлично разворачивается SAP и другой подобный софт.

Ну да. Проблема у RH лишь в том, что SAP и другой подобный софт начинает отлично разворачиваться и на решениях от Canonical.

именно те о ком я говорю практически не имеют вариантов - или брать RHEL, или нанимать несколько гуру и разворачиваться на клонах RHEL, или смотреть на винду/соляру/AIX/HP-UX. Canonical просто не может дать им такой же поддержки и стабильности кода

Из-за этой конкретной мысли у нас и возник спор... Поэтому я сейчас её прокоментирую, а остальное оставлю на ваше усмотрение, сами будете думать, где была ахинея и с какой стороны.

Так вот, главное достоинство RH является её же недостатком - написание большого объёма нового кода. Руководство RH оплачивает написание огромного количества кода, за что ему большое спасибо, но они не пытаются контролировать устранение багов в коде (не вылизывают, говоря по-русски). Они делают вброс кода в апстрим и ждут, когда код вылижут Intel, IBM и прочие. Только поэтому в RHEL и в Debian Stable очень старые версии софта, только поэтому RH приходится бэкпортировать модули и некоторые библиотеки - в новых версиях могут быть крайне необходимые изменения в коде, но тащить сразу весь код нельзя, так как он не стабилен. Это происходит, потому что RH даёт работу очень талантливым разработчикам, которые с энтузиазмом готовы кинуться на баррикады, но в RH очень мало codemonkeys, которые будут подчищать за штатными гениями. Они не в состоянии сразу писать грамотный и стабильный код, потому что его нужно отлаживать, а это скучно. Я даже не знаю, как ещё донести вам эту очевидную мысль.

Теперь предлагаю вам подумать насчёт качества кода. С каких пор у RH есть какой-нибудь базовый код, который отсутствует в других дистрибутивах? Разве минимальная инсталляция сервера с одним nginx хоть чем-нибудь отличается у RHEL, Debian, Ubuntu Server и, прости господи, SLES? Или вы почитали в интернете, что Ubuntu Desktop популярнее Федоры, поэтому случайно ассоциируете Ubuntu Server LTS с Федорой, которая вообще никак не может конкурировать с RHEL из-за нестабильности? Нет, не в коде дело, уж поверьте...

А в чём тогда разница, если код одинаковый? Насколько я помню, в RH код компилируют не девственницы под полной луной под завывания какого-нибудь шамана, поэтому и бинарники у RH вполне обычные получаются... А разница как раз в дополнительных сервисах, в инфраструктуре, в ответственности, в b2b наконец! И совсем недавно RH был единственным вариантом для многих предприятий, потому что Debian, ближайший конкурент для RHEL, всего этого не имел. Марк Шаттлворт очень грамотный менеджер и великолепный предприниматель, он взял Debian за основу не просто так, для него удобный и дружелюбный дистрибутив в качестве десктопа лишь средство, а цель как раз в получении прибыли с таких организаций, которые раньше не могли себе ничего позволить, кроме RHEL. Вот он и пилит инфраструктуру.

А теперь я хотел бы вернуться к моему подозрению. Многие посетители данного форума, являясь школьниками, не очень любят напрягать свой маленький мозг и ограничиваются лишь выражением своего мнения. От них ничего не зависит и им никто не мешает сносить бубунту, раз там обои некрасивые, но взрослый и грамотный человек самостоятельно дойдёт до правильных умозаключений. Все, кто умеет принимать решения (а для этого, как вы знаете, нужно разбираться в предмете, уметь анализировать и владеть критическим мышлением) думают точно так же, включая менеджеров из RH, некоторых руководителей крупных банков и многих других специалистов, которым было бы стыдно что-то писать на ресурсе, кишащем школьниками. Если же моё подозрение, к моему сожалению, оправдается, то я хотел бы рассказать вам одну аналогию (да, я некоторое время преподавал в институте и сразу сообразил, что без аналогий студенты не всегда могут понять, о чём вообще речь). Так вот:

Представьте, что на рынке сидит здоровый такой барыга из США и успешно продаёт запорожец. Есть на рынке и другие барыги, которые продают запорожец, но дела у них идут не очень хорошо, потому что новые детали нужно заказывать у здорового барыги. Всё хорошо, все довольны, но на рынок приходит худющий барыга из Африки, который начинает продавать перекрашенный запорожец с другим машинным маслом и у этого выскочки великолепные продажи... У барыги из США никто деньги из кармана не тащит, но он всё равно начинает негодовать! У него же сервис - купленный у него запорожец в любой момент могут отремонтировать таджики и вообще. Затем он понимает, что все запорожцы одинаковые, таджиков можно легко переманить и надо что-то делать. Тогда он решает заменить сиденья в запорожце на кожаные и его совершенно не волнует, если у клиентов натирает задницу, ведь надо срочно давить конкурента... А вот тут может быть два варианта - либо барыги в конце концов договорятся и поделят рынок, либо кто-то кого-то выживет, но тупо игнорировать ситуацию в любом случае нельзя...

Сильнее разжёвывать ситуацию для вас я не в состоянии и больше мне сказать вам нечего. Школьникам же вообще будет плевать на высокие материи, им важно, что бы флэш не тормозил, а не какие-то далёкие проблемы у менеджеров RH и Canonical. Если у вас будут уточняющие вопросы, я буду рад ответить, если же вы не хотите или не можете меня понять, то можете не распыляться, просто и коротко написать, что я не прав и мы забудем об этом разговоре.

А никак, лишь повод похвастаться.

это было ответом на заявление о том что я RHEL в глаза не видел, не более.

А почему тогда нет такого беспредела в России, Штатах, Англии и Чехии? Если программный продукт активно используется, то он поддерживается. У нас же такое не поддерживаемые выделения мамонта могут внедрить только за нехилый откат и это совершенно не относится к Линуксу.

Такое есть везде, и никуда от этого не деться. Вы просто не сталкивались наверное (и не удивительно, если вы не работали в производстве или поддержке операционных систем или высокоуровневого железа). Просто разговор идет именно не о штатном софте (апач с постгресом - это как раз штатный софт), а о специфичном и очень целевом, так сказать, причем я говорю «софт», но это зачастую еще и специализированное железо, со специальными драйверами, которые обновлять тоже никто не хочет. Фирма которая пишет такое под заказ сильно затруднится поддерживать это ради одного клиента, каким бы огромным он ни был. О допусках я вообще молчу. Поэтому разработка ведется своими силами, и рассчет идет на то что эти силы могут и исчезнуть со временем, а система должна продолжать работать. Армия, с освобождающимися через пару лет программерами - просто самый наглядный пример.

Не пишут. Вы сами объяснили, почему не пишут. Не путайтесь в своих словах.

или вы меня не поняли где то, или конкретнее пожалуйста.

Любая нормальная организация имеет штат системных администраторов и штат программистов. Такие организации выбирали RH, потому что в случае проблем можно настучать по голове конкретной организации, чего нельзя сделать, если использовать Debian. Так что можно сделать такой вывод - вы либо не понимаете принцип работы предприятия с количеством рабочих мест более 2000, либо вы всё таки меня водите за нос.

стратегически важный софт рассчитывается на работы в ближайшие лет 10 как минимум, учитывая его стоимость (и то что он пару лет только разрабатываться будет). Вы серьезно считаете что сотрудники в организациях так долго сидят по определению, и занимаются одним и тем же все это время?

Штатные администраторы отвечают за безопасность, за обновления, за доступность API/ABI.

админы пишут бекпорты для изменившихся библиотек, или имеется ввиду что они отвечают за наличие бекпортов? даже не смешно.

Если же API/ABI будет меняться (а в Линуксе оно меняется очень часто, можете погуглить на эту тему и сказать спасибо RH за это),

за то что пишется код? спасибо. за то что новые фичеры требуют изменений? тоже спасибо.

то тут начинает отрабатывать штат программистов, потому что они отвечают за устранение проблем в продукте (кастомном ПО), за добавление новых функций и даже за переносимость кода.

именно, это как раз и есть бекпорты, или апдейты системы. а теперь представьте себе сколько экономии будет если они будут не нужны, потому что программисты в РХТ делают так, что ABI/API остаются стабильными. как раз об этом я и говорю все это время.

Если у вас там в Европах программисты занимаются не этим, то значит у вас там ещё хуже, чем в России.

у нас там в Европах программисты пишут новый код, а не ковыряются в старом, иначе прогресса не будет

Ну да. Проблема у RH лишь в том, что SAP и другой подобный софт начинает отлично разворачиваться и на решениях от Canonical.

http://scn.sap.com/docs/DOC-8760 надеюсь с этим спорить вы не станете?

Так вот, главное достоинство RH является её же недостатком - написание большого объёма нового кода. Руководство RH оплачивает написание огромного количества кода, за что ему большое спасибо, но они не пытаются контролировать устранение багов в коде (не вылизывают, говоря по-русски). Они делают вброс кода в апстрим и ждут, когда код вылижут Intel, IBM и прочие. Только поэтому в RHEL и в Debian Stable очень старые версии софта, только поэтому RH приходится бэкпортировать модули и некоторые библиотеки - в новых версиях могут быть крайне необходимые изменения в коде, но тащить сразу весь код нельзя, так как он не стабилен. Это происходит, потому что RH даёт работу очень талантливым разработчикам, которые с энтузиазмом готовы кинуться на баррикады, но в RH очень мало codemonkeys, которые будут подчищать за штатными гениями. Они не в состоянии сразу писать грамотный и стабильный код, потому что его нужно отлаживать, а это скучно. Я даже не знаю, как ещё донести вам эту очевидную мысль.

вы немного знакомы с процессом разработки софта? изначальный код вряд ли будет стабильным, и это вполне нормально. периодически, апстримовый код просто берется как база для следующего RHEL, после чего на баррикады только этого кода лезут талантливые программисты и тестеры, которые доводят его до стабильного состояния, и появляется первая альфа RHEL. это занимает не один месяц, и на этот момент, апстрим давно убежал вперед, поэтому чтоб сохранить отлаженную и вылизанную кодовую базу, приходится делать бекпорты, чтоб не менять ее всю, и не начинать гонку заново. штатные гении на этом этапе не только пишут в апстрим, но и полируют свой уже начинающий устаревать код в даунстриме - решают баги, дополняют документацию, помогают с разработкой автотестов... стабильность идет в ущерб инновациям, это компромисс, который не мешает клиентам. иногда, ради стабильности приходится даже форкать апстрим, если комьюнити не хочет видет определенный фичер, а клиентам он нужен. Каноникал до такого как до луны.

Теперь предлагаю вам подумать насчёт качества кода. С каких пор у RH есть какой-нибудь базовый код, который отсутствует в других дистрибутивах? Разве минимальная инсталляция сервера с одним nginx хоть чем-нибудь отличается у RHEL, Debian, Ubuntu Server и, прости господи, SLES?

конечно отличается. сравните.

А в чём тогда разница, если код одинаковый?

код не одинаковый, в том то и дело. я выше описал процесс превращения федоры в RHEL.

Все, кто умеет принимать решения (а для этого, как вы знаете, нужно разбираться в предмете, уметь анализировать и владеть критическим мышлением) думают точно так же, включая менеджеров из RH, некоторых руководителей крупных банков и многих других специалистов, которым было бы стыдно что-то писать на ресурсе, кишащем школьниками.

за один абзац, обгадить ресурс, и заявить что знаете что творится в голове множества людей которых вы в глаза никогда не видели - не многовато ли на себя берете? Когда вы в последний раз распивали курвуазье с директором RHT или например вице президентом NYSE? давайте-ка вы будете говорить за себя, и за конкретных людей которых знаете, а предполагать пусть будут школьники.

...

ай бриллиантовый, дай я тебе обратно нагадаю :) худющий барыга из африки в данном случае привез не запорожец, а груду металлолома, которые молотком можно довести до состояния запорожца, и заявляет всем что он не хуже, потому что его металлолом гламурного коричневого цвета. тем кому интереснее металлолом чем запорожцы стали брать этот металлолом, вместо менее гламурного, валяющегося по другим свалкам. когда куча любителей металлолома растащили себе гламурный коричневый, худой барыга внезапно заявляет что его запорожцы, которые не совсем запорожцы даже, более популярны среди любителей именно запорожцев.

«у меня на 8.04 потребовал удалить полгнома», ага - тут помню, тут не помню
В свое время(в 8.04 кажется, точно не помню) это был мегаквест

«ага, тут помню, там не помню» (c)

хватит вилять, это LTS

а ошибки в нем не исправляют, штоле? Тогда нахрена минорные обновления?

хотел обвинить дистрибутив в кривости своих рук, да не ожидал, что у кого-то рабочий 8.04 окажется

Я говорю то, что видел - не больше и не меньше. Если это пофиксили - я только рад. И прежде чем обвинять кого-то в криворукости, надо проверить все доводы. А я повторюсь еще раз: «В свое время(в 8.04 кажется, точно не помню) это был мегаквест».

новость вроде о красношапке, а срач по поводу кривости гигтег

это было ответом на заявление о том что я RHEL в глаза не видел

Нет, для вас сертификация является синонимом понимания. Не каждый водитель запорожца сможет его разобрать и собрать.

Такое есть везде, и никуда от этого не деться.

Такого нет нигде. Мне уточнить? Уточняю - нигде нет такого полезного продукта, который работает только на конкретной версии RH и поэтому приходится 10 лет держать одну версию RHEL. Я не спорю, что существует крайне специфичное оборудование, консоль которого, например, работает корректно только на древних версиях ПО. Так же я не спорю, что такая ситуация возникает у пользователей других операционных систем, но с Линуксом это крайне маловероятно. Исключения лишь подтверждают правило... Предприятия, предоставляющие настолько некачественные услуги, везде есть, но выбирают таких поставщиков только от безысходности. И так понятно, что с ними отказываются работать при первой возможности и руководителям такой фирмы легче оформить банкротство и организовать новое предприятие, чем восстанавливать себе репутацию.

или вы меня не поняли где то, или конкретнее пожалуйста.

Написанием программного обеспечения в организациях, отвечающих за безопасность страны, занимаются не оболтусы, которые пришли послужить, а сертифицированные специалисты. У человека с улицы не может быть возможности влиять на безопасность.

стратегически важный софт рассчитывается

Производители «стратегически важного софта» изначально выбирали Unix. Затем появился RH и фанбои AIX так же возмущались, но там хотя бы код действительно отличался. Сейчас клиенты выбирают RH не из-за возможности работать на старых версиях ядра, а из-за гарантий и инфраструктуры. За 10 лет любой софт любой важности будет переписан и возможно не раз. RH может гарантировать работоспособность решений в течении 10 лет только с помощью бэкпортов в древние версии RHEL. У Canonical другая политика в этом вопросе, поэтому возникает конкуренция - некоторым нравятся окаменелые выделения от RH, которые в течении 10 лет смазываются свежим помётом, а другим нравится решения от Canonical. В любом случае, результат один - прибыль, которую можно получить с помощью решений от RH или решений от Canonical.

админы пишут бекпорты для изменившихся библиотек, или имеется ввиду что они отвечают за наличие бекпортов? даже не смешно

Просто утрированный пример - через пару лет RH будет внедрять wayland. Стратегически важное ПО с графическим интерфейсом придётся переписывать. После обновлений многие админы будут получать по шее, потому что перестанет толком работать стратегически важное ПО с графическим интерфейсом, ведь это админы приняли решение обновиться на wayland. Смех без причины... Ну, вы в курсе.

за то что пишется код? спасибо. за то что новые фичеры требуют изменений? тоже спасибо.

Пользователь федоры, никак не связанный с крупными предприятиями, detected :)

а теперь представьте себе сколько экономии будет если они будут не нужны, потому что программисты в РХТ делают так, что ABI/API остаются стабильными

Для вас стабильное API всего лишь замороженная версия программного компонента, в который периодически добавляют бэкпорты с устранением уязвимостей. Почитайте, чем является стабильное API/ABI.

http://scn.sap.com/docs/DOC-8760 надеюсь с этим спорить вы не станете?

Опять вы путаетесь :) Для вас тестирование разработчиками и сертификация ПО (что является маркетингом в чистом виде) есть что-то божественное. Я же говорил о спокойном развёртывании, а с этим у Дебиана нет проблем как минимум с 2004 года - http://scn.sap.com/docs/DOC-4770 . А теперь ещё раз, очень спокойно и самостоятельно подумайте, почему Debian не был конкурентом RH, после чего успокойтесь.

иногда, ради стабильности приходится даже форкать апстрим, если комьюнити не хочет видет определенный фичер, а клиентам он нужен. Каноникал до такого как до луны.

Отставить истерику! Этим как раз Canonical сейчас занимается, а не RH :)

за один абзац, обгадить ресурс, и заявить что знаете что творится в голове множества людей которых вы в глаза никогда не видели

Не плачьте :) Ресурс хороший и никто не виноват, что тут дети строят из себя кулхацкеров. Жизнь вообще-то очень простая и приятная штука, но большинство людей мотивируются лишь материальными целями. Многие вообще примитивны и крайне предсказуемы :) Ну, не важно, коньяк с руководителем RH я не пил (у меня слишком мало времени для этого :) ), а вот выпить виски с каким-нибудь менеджером из RH после семинара в каком-нибудь Лос-Анджелесе и поболтать о всяком - очень даже получается. И не только у меня. Это называется коммуникабельность. Ну, не в этом дело, откуда я черпаю пищу для размышлений, главное в том, что я редко ошибаюсь. И RH редко ошибается. Даже Canonical редко ошибаются... Любой взрослый и адекватный человек редко ошибается. Часто ошибаются лишь дети на этом ресурсе и разнообразные фанатики с разнообразными деформациями личности. Только я не понимаю, как вам удаётся поддерживать мою уверенность в вашей профнепригодности? Я стараюсь относиться к вам как грамотному специалисту, а вы периодически включаете детский сад... Фильтруйте себя, что ли.

А не важно, мы сейчас всё-таки дошли до самого главного:

конечно отличается. сравните.
код не одинаковый, в том то и дело
худющий барыга из африки в данном случае привез не запорожец, а груду металлолома

Вооооот :) Теперь я вам расскажу кое-что... У Canonical очень простая маркетинговая программа - «молоток и напильник не нужны!» :) Вы только никому не проболтайтесь, это страшный секрет...

А теперь, раз вы так уверены в существенно отличающемся коде, прошу вас сделать грамотный анализ RHEL и Ubuntu Server LTS со всеми необходимыми сравнениями, выводами и обоснованиями. Мы делали такой анализ для одного предприятия в 2010 году, там ничего сложного, просто много времени нужно потратить. Нам запретили распространять результаты анализа, так как то предприятие имело какие-то планы на него и без нашего согласия на это, мы бы просто не получили денег. Вы же не связаны никакими обязательствами и грамотный доклад на эту тему будет полезен всем независимо от результата - вам нужен этот анализ, что бы доказать мою неправоту и заставить меня публично извиниться либо ваш доклад заставит вас согласиться с моими выводами; для RH ваш анализ будет полезен с маркетинговой точки зрения, что бы кидать это независимое исследование под нос всем потенциальным клиентам, а Canonical сможет устранить конкретные технические недоработки, либо у Canonical появится ещё больше клиентов; этот анализ будет полезен даже данному ресурсу, потому что заставит замолчать детей, которые не забывают написать, что бубунту ржавый кусок металлолома в каждой новости.

Не имеет значения, какой размер будет у вашего доклада - 200 страниц или 2000, нужно лишь, что бы он был максимально технически грамотным. Разместите его где угодно, хоть в каком-нибудь блоге, после чего мы продолжим наш разговор уже ссылаясь на конкретные претензии. Сделайте это и глупые споры прекратятся. Только будьте аккуратны, если вы напишите там чушь, то вас все засмеют. Я никуда не спешу, пишите спокойно, а когда доделаете - киньте ссылочку. Всего вам доброго, я буду ждать :)

Нет, для вас сертификация является синонимом понимания. Не каждый водитель запорожца сможет его разобрать и собрать.

вот не надо за меня решать. вы заявили что я в глаза не видел RHEL. я его все таки разок-другой видел, и могу это доказать. не больше не меньше. А сертификация которую невозможно сдать заучив наперед ответы, все таки показывает больше чем простая бумажка MCSE.

Такого нет нигде. Мне уточнить? Уточняю - нигде нет такого полезного продукта, который работает только на конкретной версии RH и поэтому приходится 10 лет держать одну версию RHEL.

вы хотите сказать что никогда таких не видели. большая разница.

Я не спорю, что существует крайне специфичное оборудование, консоль которого, например, работает корректно только на древних версиях ПО. Так же я не спорю, что такая ситуация возникает у пользователей других операционных систем, но с Линуксом это крайне маловероятно.

в чем исключительность Линукса? система вполне взрослая, давно используется на всех уровнях предприятий.

Исключения лишь подтверждают правило...

опять клише, у вас с конкретикой вообще швах, да?

Предприятия, предоставляющие настолько некачественные услуги,

при чем тут качество? это просто иная модель разработки и поддержки, я уже писал где она может быть единственно доступной

везде есть, но выбирают таких поставщиков только от безысходности. И так понятно, что с ними отказываются работать при первой возможности и руководителям такой фирмы легче оформить банкротство и организовать новое предприятие, чем восстанавливать себе репутацию.

а тут вы уже совсем в дебри полезли. хочу посмотреть как минобороны америки заявит о банкротстве. хотя местные патриоты конечно об этом мечтают, за неимением собственных идей.

Написанием программного обеспечения в организациях, отвечающих за безопасность страны, занимаются не оболтусы, которые пришли послужить, а сертифицированные специалисты. У человека с улицы не может быть возможности влиять на безопасность.

чтоб попасть в такую часть, обычно проходят тесты на допуск, что не отменяет того факта что человек через пару лет не свалит.

Производители «стратегически важного софта» изначально выбирали Unix. Затем появился RH и фанбои AIX так же возмущались, но там хотя бы код действительно отличался. Сейчас клиенты выбирают RH не из-за возможности работать на старых версиях ядра, а из-за гарантий и инфраструктуры.

именно - а гарантия состоит в том что инфраструктуру им ближайшие 10 лет под ногами не заменят.

За 10 лет любой софт любой важности будет переписан и возможно не раз.

чушь. подумайте не о софте, а о железе. на вооружении любой из стран полно оборудования которое старше 5-10 лет, и которое управляется компьютерами. с чего бы вдруг софт написанный один раз при создании и разворачивании системы надо было менять если все работает?

RH может гарантировать работоспособность решений в течении 10 лет только с помощью бэкпортов в древние версии RHEL.

а это никак иначе и не сделаешь.

У Canonical другая политика в этом вопросе,

какая? мы будем менять вам под ногами ABI, а вы крутитесь как хотите? супер!

поэтому возникает конкуренция - некоторым нравятся окаменелые выделения от RH, которые в течении 10 лет смазываются свежим помётом, а другим нравится решения от Canonical.

ну и кто теперь фанбой? решения vs дерьмо это конечно очень серьезно.

Просто утрированный пример - через пару лет RH будет внедрять wayland. Стратегически важное ПО с графическим интерфейсом придётся переписывать. После обновлений многие админы будут получать по шее, потому что перестанет толком работать стратегически важное ПО с графическим интерфейсом, ведь это админы приняли решение обновиться на wayland. Смех без причины... Ну, вы в курсе.

через пару лет, RHEL 5 все еще будет поддерживаться, и тем для кого это важно переходить не будут должны - система остается рабочей, саппорт есть, апдейты с последними апдейтами безопасности и драйверов тоже есть. сплошной профит. а то что вы описали - как раз проблема клиентов фирм которые плевать хотели на обратную совместимость и стабильность.

Пользователь федоры, никак не связанный с крупными предприятиями, detected :)

и опять детсад - разговор ведь шел об апстриме, в данном контексте.

Для вас стабильное API всего лишь замороженная версия программного компонента, в который периодически добавляют бэкпорты с устранением уязвимостей. Почитайте, чем является стабильное API/ABI.

где я это писал? и где сказано что программы в RHEL заморожены?

Опять вы путаетесь :) Для вас тестирование разработчиками и сертификация ПО (что является маркетингом в чистом виде)

тысячи людей сидят и работают на чистой воды маркетинг. баги открывают, патчи шлют, все ради маркетинга. вы понимаете что такие высказывания цены вашим словам не прибавляют?

Я же говорил о спокойном развёртывании,

спокойное это как? без поддержки, скачав кряк с торрента? мне как админу такое спокойным не кажется.

а с этим у Дебиана нет проблем как минимум с 2004 года - http://scn.sap.com/docs/DOC-4770 .

я хотел бы посмотреть на нормальную фирму которая _так_ использует SAP, а еще больше я бы хотел послушать их разговор с саппортом SAP.

А теперь ещё раз, очень спокойно и самостоятельно подумайте, почему Debian не был конкурентом RH, после чего успокойтесь.

я спокоен, весь мой софт сертифицирован и поддерживается официально. любая проблема с которой я не могу справиться, эскалируется в техподдержку, и вопросов о совместимости платформы не возникает. а вам спокойно? а то толкнете клиенту SAP HR какой нибудь, на дебиане, а потом сами будете крутиться как можете :)

Отставить истерику! Этим как раз Canonical сейчас занимается, а не RH :)

ну да, вы в курсе всего чем занимается RHT, до последнего проекта и куска кода :) причем знаете об этом лучше меня. может ссылку дадите на источник такой информации?

Ну, не важно, коньяк с руководителем RH я не пил (у меня слишком мало времени для этого :) ), а вот выпить виски с каким-нибудь менеджером из RH после семинара в каком-нибудь Лос-Анджелесе и поболтать о всяком - очень даже получается.

ух ты! с кем конкретно и когда?

Ну, не в этом дело, откуда я черпаю пищу для размышлений, главное в том, что я редко ошибаюсь.

скромненько, я бы даже поверил, если бы не поток ошибочных заявлений, одно краше другого на протяжении всего треда

Только я не понимаю, как вам удаётся поддерживать мою уверенность в вашей профнепригодности?

я с удовольствием говорю вещи которые не совпадают с вашим ошибочным видением мира. у адекватного человека возникла бы мысль - «а вдруг я не прав, а вдруг кто то знает лучше меня?». Но это конечно не про вас, вы же «редко ошибаетесь»

Я стараюсь относиться к вам как грамотному специалисту, а вы периодически включаете детский сад... Фильтруйте себя, что ли.

во первых ваши старания ограничены обращением на «вы», что конечно похвально, особенно на ЛОРе, но говорит об общей воспитанности, а не о знании предмета. ну а во вторых, вы знаете насчет «не говорите мне что делать», ага?

Вооооот :) Теперь я вам расскажу кое-что... У Canonical очень простая маркетинговая программа - «молоток и напильник не нужны!» :) Вы только никому не проболтайтесь, это страшный секрет...

ну да, поднять простенький LAMP, в 2012ом году можно легко на убунту. а еще на любом другом современном относительно живом дистре. только вот попробуйте построить инфраструктуру, кастомизированную и завязанную на железо и компоненты системы, и подождите годик.

А теперь, раз вы так уверены в существенно отличающемся коде, прошу вас сделать грамотный анализ RHEL и Ubuntu Server LTS со всеми необходимыми сравнениями, выводами и обоснованиями.

серьезно? может вы мне зарплату будете платить? «грамотность» ваших выводов видна по вашим заявлениям, и нанимать таких специалистов я бы точно не стал.

вы мне только скажите, сегодняшний ubuntu lts поставленный сегодня, через 10 лет апдейтов, все еще будет отвечать на любой системный запрос точно так же как при установке, и при этом апдейты на нем будут регулярными и свежими? хотя нет, не говорите, ваши слова мне не внушают доверия. дайте лучше ссылку на официальное заявление от Каноникал, говорящее что они это гарантируют.

Мда... Даже читать весь этот бред не хочется. Кроме истерики и святой веры в RH ничего нет, вы даже не пытаетесь выглядеть разумно, банальный фанбой.

Вы тут усирались, пуская слюни на уникальность кода в RH, но как только у вас потребовали доказательств - сразу слились. Без вашего сравнения кода с обоснованными выводами в пользу RH вы превращаетесь в обычного туповатого фанбоя, на которого жалко тратить своё время. Если я сейчас достаточно понятно выразился, то мы обязательно продолжим наш разговор после изучения вашего анализа :) Чао.

внезапно, мсье скатился в быдло-mode. что и требовалось доказать

внезапно, мсье скатился в быдло-mode. что и требовалось доказать

Смешно :)

Ну, раз вам так показалось, то я постараюсь исправиться: Многоуважаемый dyasny, что бы обезопасить вас от подозрений в балабольстве, я сердечно прошу вас грамотно и конкретно обосновать сказанное вами ранее по поводу разницы в коде, так как только таким образом вы сможете сохранить лицо. Когда вы это сделаете, то я обязуюсь извиниться перед вами и всем будет хорошо.

Так лучше? Ну, раз так, то мы все ждём качественного доклада от опытного специалиста.

вы все продолжаете юлить, и уклоняться от признания простых вещей, которые я уже со всех сторон вам изложил, ну что-ж, повторюсь.

Сегодняшний ubuntu lts поставленный сегодня, через 10 лет апдейтов, все еще будет отвечать на любой системный запрос точно так же как при установке, и при этом апдейты на нем будут регулярными и свежими? дайте ссылку на официальное заявление от Каноникал, говорящее что они это гарантируют.

если вы такое найдете, то на самом деле, я не прав, и разницы нет. намного проще ведь, чем требовать от меня потратить пару недель на анализ кода, который я заведомо делать не стану. если такое завление есть, то нагуглить его - дело 5 минут. ну а если нету, то вас остается только заткнуться, на этот раз окончательно, вместе с остальными фанбоями коричневых обоев.

вы все продолжаете юлить, и уклоняться от признания простых вещей

Я достаточно ясно выражаю свои мысли и конкретно указываю на ВАШИ неточности.

Сегодняшний ubuntu lts поставленный сегодня, через 10 лет апдейтов

Это Линукс, ему 5 лет поддержки выше крыши :) А если хочется настоящего ынтерпрайза - нужно покупать solaris. А теперь представьте, если к руководителю крупного предприятия припрётся волосатый админ и с жалобными глазками предложит поменять весь RHEL на Solaris 11, потому что там срок поддержки выше, или на Oracle Linux, потому что там поддержка дешевле при прочих равных... Представили? А куда будет послан этот админ тоже представили? Линукс это инструмент со своими достоинствами и недостатками, Canonical на сегодняшний день лучше понимает их, чем RH, поэтому столь молодое предприятие «начинает» конкурировать с динозавром RH и многие клиенты с удовольствием внедряют не RHEL, а бубунту. Я ещё раз повторюсь - в отличие от вас, RH всё это прекрасно понимает и с ним всё будет хорошо, ведь они уже начинают меняться. А такие как вы через пару лет будут ныть на форумах, что RH уже не торт. Если же RH не осилят этого (тьфу-тьфу-тьфу), то они окажутся там, где сейчас Novel. На данный момент RHEL держат только по двум причинам - всё работает, поэтому никто менять шило на мыло не хочет, или слепой фанатизм, как у вас.

дайте ссылку на официальное заявление от Каноникал, говорящее что они это гарантируют.

Дайте ссылку на официальное заявление от Red Hat, в котором будет сказано, что Red Hat не сдохнет до 2022 года из-за конкуренции с Oracle и Canonical.

если вы такое найдете, то на самом деле, я не прав, и разницы нет.

Мда... Вы только старайтесь выражаться по-русски, а то такой поток сознания трудно разобрать. Буду считать, что вы хотели сказать, что если я не найду такое заявление, то совсем нет разницы, правы вы или нет. Так вот, я вам открою страшную тайну - кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Если будет выгодно с финансовой точки зрения поддерживать 10 лет столь не стабильный код, написанный в RH, то будут поддерживать и 10 лет. А костыли от RH не самое грамотное решение для этого, solaris намного предпочтительнее. Ну, в крайнем случае RH спокойно поменяет свою политику, если это будет нужно. Например, они совсем недавно открыли свои решения для виртуализации из-за конкуренции с OpenStack.

Все ваши заблуждения основываются на том, что код в RH какой-то особенный и вам не хватает ума понять, что раз всё открыто, то любой может скомпилировать и продать - см Oracle. Поэтому вы сначала докажите, что код как-то сильно отличается и только тогда можно будет поверить в вашу вменяемость и в отсутствие слепого фанатизма.

Я достаточно ясно выражаю свои мысли и конкретно указываю на ВАШИ неточности.

пока не заметно.

Это Линукс, ему 5 лет поддержки выше крыши :)

то есть нет. спасибо, I rest my case.

А если хочется настоящего ынтерпрайза - нужно покупать solaris.

ну да, и портировать линуксовый софт. денег и времени не жалко.

Буду считать, что вы хотели сказать, что если я не найду такое заявление, то совсем нет разницы, правы вы или нет.

вы можете считать что хотите. можете и дальше юлить и нести чушь. я уже и так понял что у вас острая убунтуфилия, которая не лечится простыми разговорами. ну, может с опытом придет, если в дворники не разжалуют.

Например, они совсем недавно открыли свои решения для виртуализации из-за конкуренции с OpenStack.

ваши аналитические способности продолжают поражать. конкуренция с проектом в котором RHT участвует это 5. а открывают код потому что это общая политика компании, а не ради чего-либо. у RHT нет закрытых проектов, а те что закрыты на данный момент находятся в стадии подготовки к открытию, и закрыты были предыдущими разработчиками.

на мой, простой вопрос вы ответить не смогли, а когда после недель ахинеи вы выдавили из себя кратенькое заявление о том что я все таки прав, вы нагородили вокруг еще кучу ахинеи, наверное ради сохранения непонятно на чем основанного ЧСВ. я свою т.з. тут доказал, так что говорить больше не о чем.

вы выдавили из себя кратенькое заявление о том что я все таки прав

Вы таки придурок, уж извините за мой французский...

ну да, и портировать линуксовый софт. денег и времени не жалко.

Ага, всякие маргиналы молча портируют код с никсов под венду, а тут значит будут проблемы. Вы таки придурок, который не видел код вообще и даже стандарты не читал.

я уже и так понял что у вас острая убунтуфилия

У меня? Ага, а ещё ораклофилия. Вы таки придурок, который ставит фанатизм выше логики.

конкуренция с проектом в котором RHT

Вау, а вы значит не в курсе? Ну, давайте опять посекретничаем... RH не участвовала в разработке OpenStack, потому что они внедряли свою реализацию, но когда Canonical подписал один вкусный контракт благодаря поддержки OpenStack, то в RH сразу почуяли, откуда дует запах. После это в кратчайшие сроки RH присоединился к разработке OpenStack и открыл свою реализацию. Почти все патчи от RH в OpenStack являются костылями, которые позволяют этому OpenStack работать и в RHEL. Нагуглить день, когда RH присоединилась к разработке, и ознакомиться с патчами можете самостоятельно. Вы таки придурок, смеющий выражать мнение в вещах, в которых не разбираетесь.

у RHT нет закрытых проектов

Более того, вы таки придурок, даже не знакомый с продукцией RH.

наверное ради сохранения непонятно на чем основанного ЧСВ

Всё самое главное, что можно было сказать - уже было сказано. Общаться с придурком, который в техническом разговоре руководствуется понятиями «верю / не верю» я не собираюсь. Единственное, что позволило бы вернуть разговор в адекватное русло, мог быть ваш анализ кода (а это не весь код, а фактически только патчи, которых нет в апстриме), но я теперь прекрасно понимаю, что анализ кода вам ещё в школе не задавали. Ну, ничего, поступите в институт и научитесь. Я надеюсь, что даже вам сейчас понятно, что разговор закончен, потому что я таки придурок, которого можно взбесить, если оппонент закосит под идиота, а у вас мозгов явно не хватает, что бы грамотно разговаривать на технические вопросы, но вам явно очень хочется.

P.S. Кстати, что бы не было потом лишних обид - я вежлив только с теми, кто этого заслуживает, а то тут некоторые хомячки обижаются на такое отношение, а видит бог, я пытался с вами по хорошему.

быдло вернулось. с быдлом мне говорить не о чем, тем более когда быдло зарывается. адье, быдло.

Я надеюсь, что даже вам сейчас понятно, что разговор закончен

с быдлом мне говорить не о чем

Называется «найдите 10 отличий» :) Обожаю хомячков, вы все такие ранимые...