Reiserfs. Нет, разницы особой нету.

est ved raznica, naprimer ext2, shustro rabotaet s melkimi faylami v otlichii ot btrfs ili eto nikak ne vliyaet na fayli steam i igr?

i sori za angliyskiy alfavit, eto live cd

tak to reshenie prinyato, sidel mesyac na btrfs i mne ono ochen nadoelo, reshil obratno na ext2, no mozhno na lyuboy ext ibo vse horoshi tolko vot kriteriy proizvoditelnosti igr steam vse zhe imeet znachenie ishodya iz nego i hochetsya formatirovet disk dlya novoy ustanovki.

Если система «не мощная», то тормозить в играх будет не ФС. Разве что экраны загрузки будут на пару секунд быстрее исчезать.

Не видел ещё не одного человека, который бы из говна сделал конфетку путём оптимизаций. Из говна кактус («Лучше жрать кактус, чем говно» — Eddy_Em) — можно, из жжёного сахара леденец — можно, но вот чтобы из говна конфетку... особенно если учесть, что игры проприетарные, их код не прооптимизируешь.

eto ya vse ponimayu, no vse zhe imha vliyaet ved dazhe rabota s faylami v fs uzhe +5% da mozhet dat, tut 5, tam 5 i togo +15% a eto luche chem nichego, i ya takoe videl i da, eto konechno ne konfetka no chto to siedobnoe opredelenno.

ssd. uzbagoysia, I kupi ssd

ext4 обладает в разы лучшей производительностью, чем остальные в списке. можешь отключить журнал и барьеры, тогда будет вообще реактивная, но не забудь прикупить ups. а вообще в фс игры не упрутся, это точно, если нужно много iops и низкое время доступа, прикупи ssd, с hdd ты их не добьёшься сменой фс.

ntfs. ну не fat32 же в самом деле...

btrfs лучше ext4, производительность сайта на btrfs равна производительности сайта ext4+memcached

всё зависит от того, какая у тебя ос, если у тебя дебиан олд стабле и стабле, то ясен хрен ext4, если у тебя fedora/funtoo/gentoo/arch и ядро новее 3.14.1 то ясное дело btrfs, тк с этой версии ядра она стала лучше чем ext4.

XFS.

точно под стим не подходит, в стиме оч много мелких файлов, и тонна директорий, xfs это не очень любит, к тому же её настраивать надо, а тсу это явно не в тему будет.

производительность сайта на btrfs равна производительности сайта ext4+memcached

То есть ты говоришь что производительность жёсткого диска с btrfs равна производительности оперативной памяти?

всё в оперативу ты не затащишь, кеш в любом случае будет на hdd и тут btrfs с её агрессивным кешированием и быстрой его отдачей будет лучше.

После покупки ssd, увеличилась только скорость загрузки, на производительность не влияет.

Почему ты резко стал писать на транслите?..

играм абсолютно все равно на фс, в том числе и на скорость оборотов диска

В убунте сломалась переключалка языков, очевидно же.

вы неправильно понимаете смысл слова «производительность»

Да вообще пофиг. Ну бери ext4 сток. Лишь бы шифрования на разделе не было, иначе Steam не осилит (тут уже как-то был топик об этом, хотя может и научился уже с тех времен).

любую

журнал и барьеры

лоровского спеца видно издалека

XFS. Выше идиота про btrfs не слушай.

там раза в 2 прирост производительности был, так то.

Влияет, просто тут все упирается в ваше железо.

FFGJ: какую лопату выбрать для перекопки огорода

Круглую, квадратную, треугольную

Овощи помидоры, огурцы, картошка

Есть ли какой профит в этом? огород не большой, но кушать хочется

А ты что, настолько туп, что не можешь русский язык включить в ливЦД? А как ты умудряешься в игры играть или ты играешь только в «press X to win»?

ещё коврик для мышки красный лучше

производительность сайта

садись, два. Куча мелких файлов, забивающихся в кеш - далеко не каждая игра так построена

тут btrfs с её агрессивным кешированием и быстрой его отдачей будет лучше.

ога, и пара неудаляемых снапшотов в придачу с отсутствием нормального fsck.

В zfs нет fsck, но там есть хотя бы scrub.

Хотя речь о стиме, если ТС пролюбит файлы - он сильно не опечалится. Поэтому если затачиваем на скорость, то мооожет быть btrfs и вариант. Хотя я бы не стал - у меня steam на zfs - меня производительность устраивает

ext4 + твики)

я уже даже файловые сервера перевёл на btrfs, за год все живы, все довольны, говорят стало быстрее чем раньше файлы отдавать.

вот и модераторы пришли потролить. А еще на анонимуса бочку катят.

А «зачем мне холодильник, когда я не курю?» ©

Каков вопрос, таков и ответ.

XFS.

Я минусую, xfs не ставь, с играми точно проблема, даже с эмуляторами консолек проблемы, и не в производительности затыки.

Мне самому очень нравится xfs, но как на ней игры себя ведут мне совсем не нравится! Я буду ставить раздел на райзере для игорей.

Я буду ставить раздел на райзере для игорей.

Оно-то чем лучше? Проще уж экст4 тогда...

Оно-то чем лучше?

Оно у меня давно и стабильно работает, все разделы кроме /boot(ext2), /boot/efi(vfat), /mmedia(xfs), /mnt/esata(xfs) на райзере, в своё время выбрал из-за скорости, но честно, с тех пор не тестировал ни ext3, ни новомодный ext4. Но иногда возникает идея попробовать btrfs.

Проще уж экст4 тогда...

Честно, не пробовал, не в курсе, потому и не думал даже её пытаться ставить, хотя недавно были проблемы с ней на одном сервере, она похоже не умеет иноды динамически аллоцировать, из-за чего будет орать на нехватку места, хотя оно есть, даже не знаю, как это отразится на игорях и стиме :)

P.S. Модераторам: это девушкин макбук, я ей купил, потому что там сертифицированый юникс! Я не гей!

ext4 обладает в разы лучшей производительностью, чем остальные в списке

Никак не в разы. В самых запущенных случаях — десятки процентов :)

ext4 обладает в разы лучшей производительностью, чем остальные в списке

xfs не любит удалять файлы. А просто с мелочью он работает ничуть не хуже, чем ext4.

Вот, из старых тестов: http://www.balancer.ru/g/p2139871 (дальше там графики сломаны, но таблицы видны).

Кстати, упомянутый выше resierfs (3 который, не reiser4) незаслуженно забыт. В прошлом году я перевёл на него с ext4 по старой памяти один из высоко нагруженных разделов и получил заметное снижение нагрузки на систему: http://www.balancer.ru/g/p3090253

какую файловую систему выбрать для steam

btrfs, ext3, ext4, ext2 ...

выбирай BTRFS.

объясняю почему.

игры это молодёжно.

BTRFS тоже как раз более молодёжная чем аналоги :-)

не могу вспомнить, наверное с ливесиди был и долго гуглом пользоваться для русификации, хотя сам удивлен.

в итоге продолжаю юзать второй год ext2, комп не мощный, игры идут нормально, работает тоже хорошо, хватает, спасибо всем за ответы и комменты в теме.

пара неудаляемых снапшотов в придачу с отсутствием нормального fsck

Омг, что ты несёшь?

Это то, с чем я столкнулся последний раз, используя btrfs. Можешь даже нагуглить мой вопрос(в стиле «wtf?») в соответствующий мэйллист. Там ответили: «Не, ну а чо ты хочешь, она же разрабатывается». С тех пор(2011) я ее не щупал, но неприятный осадок остался.

2011

А, ясно.

ext4 обладает в разы лучшей производительностью, чем остальные в списке

В зависимости от сравниваемой ФС от десятков процентов до единиц.

играм абсолютно все равно на фс, в том числе и на скорость оборотов диска

Не знаю, как в Linux, а под Windows игры немало зависят от тюнинга ФС. Начиная от времени загрузки, которое может отличаться в разы, кончая наличием/отсутствием коротких фризов во время самой игры при подгрузках уровней.

Дооо. Они различаются как по скорости создания/удаления и прочей работы с метаданными, так и по скорости линейного/случайного доступа.

Но не в разы, лол.

Смотря что под этим понимать. Например, в один раз, это тоже в разы.

Не осилил множественное и единственное число?