Ubuntu ошибка при обновлении

Удали левый пакет libdvd-pkg, который ты как-то криво поставил.

Как корректно удалить?

apt-get remove libdvd-pkg или dpkg -r libdvd-pkg

sudo dpkg -r libdvd-pkg
[sudo] пароль для user: 
dpkg: проблемы с зависимостями не позволяют удалить пакет libdvd-pkg:
 libdvdcss2:amd64 зависит от libdvd-pkg.
 libdvdcss-dev:amd64 зависит от libdvd-pkg.
 libdvdcss-dev:amd64 зависит от libdvd-pkg.

dpkg: ошибка при обработке пакета libdvd-pkg (--remove):
 проблемы с зависимостями — не удаляется
При обработке следующих пакетов произошли ошибки:
 libdvd-pkg

Не опасно удалять?

apt remove libdvd-pkg

А на это что говорит?

Еще можно попробовать переустановить проблемный пакет.

Ещё можно попробовать дистрибутив с нормальным пакетным менеджером, а не с этим тупым корявым дерьмом.

Я даже не представляю, скольких пользователей потерял десктопный Linux, после того как они откушали это дебиановское уродство в виде apt.

Да, даже по темам на ЛОРе видно, что с apt проблем больше всего. Как и многие,начинал с него, но после пакмана забыл как страшный сон. Вот насчет потери пользователей сомневаюсь, альтернативы ведь всегда были.

Думаю, многие пользователи, когда увидели такие выкрутасы, даже не стали искать что-то другое. Их логика понятна: если самый популярный и распиаренный дистрибутив так крив, то смысл пробовать остальные? И это не мои домыслы, это реальный ход мышления у людей, как видно из истории с linux tech tips, который попытался установить steam в ubuntu, получил поломанную систему и задался вопросом на всю свою аудиторию: если убунта такое выкидывает, то о каком десктопном Линуксе можно говорить?

Манжара вроде уже популярнее. Но да,логика есть конечно.

Да ладна

Если бы пользователи уходили из-за проблем с обновлениями ОС и ПО, то оффтопик умер бы ещё лет 10..20 назад. Да и сейчас не всегда бывает гладко… И ничего пользуются, бывает жалуются… Но никто никуда бежать не собирается.

В Debian проблемы с обновлениями начинаются как раз, когда пользователь начинает «веровать» в всемогущество и всеведенье apt. И начинает воплощать самые смелые свои идеи в жизнь. Пакетная система имеет свои ограничения и «область компетенции».

Идеальной же системы обновления ОС и ПО никто не создал. Увы.

Винда может позволить себе некоторые проблемы в виде долгого и непредсказуемого обновления ОС, потому что у неё господствующее положение на рынке и на неё безальтернативно завязан МС Офис и куча другого софта. Linux себе не должен такого позволять.

Так пакетный менеджер написал, какие пакеты зависят от удаляемого. Далее, либо удалить их, либо переустановить этот пакет заново. Всё-равно сейчас он как-то неправильно установлен.

Пакетный менеджер здесь не причём. Я не знаю, каким способом был сломан этот пакет - это отдельный вопрос. Пользователи десктопных линуксов сталкиваются с проблемами apt только в том случае, если руками как-то начинают вмешиваться в его работу без понимания, что делать. С таким подходом абсолютно любой пакетный менеджер ломается без проблем.

По темам на ЛОР видно, что deb-based дистры популярнее среди новичков.

После apt, yum/dnf, nix, emerge и даже слаковского slapt-get pacman выглядит как убожество, которое умеет только скачивать пакеты и раскладывать их по фс. Такая себе обёртка над wget. Чем он собственно и является.

Как раз наоборот. Винда не может себе позволить – корпоративные клиенты, коммерческие альтернативы… Я говорю «винда не идеальна, хотя казалось бы».

Линукс никому ничего не должен. Корпорации и другие структуры использующие линукс не выходят за рамки пакетной системы. Обычно этого достаточно для отсутствия проблем.

Пользователь в состояние поломать любую ОС, любое ПО.

В 95% случаев выкрутасы появляются после попытки бездумной копипастой какой-нибудь глупой статейки сделать что-то с системой. Самые яркие примеры - Kali-треды.

Это типичное забалтывание очевидных проблем. Вместо того, чтобы признать кривое место кривым, фанаты Линукса начинают объяснять пользователям, какие они тупые и неправильно всё делают. В результате у Linux 2% на десктопе.

Линукс никому ничего не должен

Те, кто никому ничего не должен, обычно никому и нахрен не нужен.

Пользователь в состояние поломать любую ОС, любое ПО.

Это отмазка никчёмных дизайнеров и UX-проектировщиков, за которую гонят вон из профессии. Впрочем, в Линуксе этих специалистов и не было отродясь 😁

Никс не юзал, emerge вообще из генты, там сорс-бейзд и свои особенности манагера соответсвенно, уместнее с ABS тогда уж сранивать. Slapt-get вообще сторонняя программа, для пакмана так-то тоже дофига надстроек существует. А что вообще еще нужно от пакет-манагера,кроме установки/удаления собственно,пакетов?)

Я хорошо знаю несколько разных пакетных менеджеров. Знаю их сильные и слабые стороны. Для некоторых(apt, yum) были мои патчи в апстриме, а для некоторых(portage) я сейчас пишу дополнения, которые со временем я выложу. И прекрасно осведомлён о проблемах. Твоё голословное утверждение о кривости apt является только лично твоей проблемой.

Как скажешь 😁

Те, кто никому ничего не должен, обычно никому и нахрен не нужен.

О. Юношеский максимализм. Даже завидую.

linux нужен корпорациям, они пользуются им. «Десктопные пользователи» linux действительно никому не нужны, поэтому их и «1%».

Это отмазка никчёмных дизайнеров и UX-проектировщиков

Ok. Пример идеальной OS программы в студию.

Десктопные пользователи» linux действительно никому не нужны, поэтому их и «1%»

О чём и речь.

И какой же пакетный менеджер ты предлагаешь? И уверяю тебя, если ты в Arch руками распакуешь левый пакет с ломающими зависимостями, у pacman тоже будут проблемы.

Управление репозитариями, зависимостями, конфигами, конфликтами, версиями, исходниками и т.д. и т.п. Инструменты для сборки пакетов, создания и управления репозитариями. Гибкость в настройке и управлении.

И тут не важно, source-based или бинарный дистр. К слову portage позволяет устанавливать и бинарные пакеты. Проблемы, решаемые пакетными менеджерами везде одни и те же.

ТС руками что-то распаковывал?

Нет, он руками обновлял ОС с 20.04 до 22.04. К слову, автоматика перед этим честно сказала НЕТ. Такое можно аккуратно провернуть вручную, но он вместо аккуратного способа проигнорировал предупреждения автоматики и мои и сделал обновление криво.

mark-v , учитывая кто ты, я подозреваю, что всё дело в том, что ты криво обновил с 20.04 до 22.04.

При ручном обновлении с релиза на релиз через apt dist-upgrade нужно очень тщательно смотреть состав репозиториев и прочее.

А ты вместо того, чтобы выложить мне все вот эти команды: Ubuntu 20.04 не хочет обновляться до 22.04 (комментарий) и дождаться ответа сделал тупой метод: Ubuntu 20.04 не хочет обновляться до 22.04 (комментарий) — а он не всегда безобиден.

Выложи снова все, именно все выводы из этого комментария, попробуем починить: Ubuntu 20.04 не хочет обновляться до 22.04 (комментарий)

Не вижу, чтобы он делал что-то руками в предыдущей теме. Всё через инструменты пакетного менеджера.

P.S. В очередной раз выпал в осадок с процесса обновления дебиана/убунты. Господи, какое же это красноглазое гавнище.

Ваши предложения?

Это говорит человек, пользующийся пакетным менеджером, который не может обновить систему, если пропустить апдейты пару недель.

Так можно объявить о том, что команда sudo rm -rf /* это не ручное действие, а строго через штатные инструменты системы.

У Ubuntu есть скрипт для обновления с релиза на релиз — и он чётко сказал, что не может, только руками на свой страх и риск.

У Debian такого нет, там правда руками, но зато на каждое обновление релиза пишутся заметки о подводных камнях.

4.2

А почему тогда так часто на форуме появляются вопросы о проблемах с обновлением арча и пользователям часто рекомендуется переустановить систему?

По той же причине, что и аналогичные темы про Ubuntu/Debian — некомпетентность пользователей. Просто Arch менее популярен, вот и тем меньше.

Как часто?

У Ubuntu есть скрипт для обновления с релиза на релиз — и он чётко сказал, что не может

Отличный продукт 👍

Потому что ТС много левых PPA подключил и стороннего ПО в .deb пакетах поставил. Использовал бы рекомендованный Snap — не было бы проблем.

И попробуй Arch через 2 года обновить автоматикой. Именно настолько версии библиотек меж Ubuntu LTS устаревают.

Кстати, да. Я вот наблюдаю в нынешней своей основной системе

:: File /var/cache/pacman/pkg/manjaro-keyring-20220514-2-any.pkg.tar.zst is corrupted (invalid or corrupted package (PGP signature)).
Do you want to delete it? [Y/n] y
error: failed to commit transaction (invalid or corrupted package)
Errors occurred, no packages were upgraded.

обновлять или пусть пока поработает (нет времени «красноглазие», надо пользоваться компьютером)?

Использовал бы рекомендованный Snaр

Могу понять нежелание использовать это тормозное поделие

Как хочешь

Как хочу? ))

А что пакетный менеджер, который не apt совсем, сможет корректно обновить систему или?

Не знаю, проверь

Спасибо, не хочу

Я так и подумал, что ты там что-то накрасноглазил)

Не я. Ментейнеры чё-то там прое*. Вот же

snowden17_38                                            авг. 2021

When I’m trying to update using pacman, say using sudo pacman -Syyu, I’m getting a bunch of errors that I can’t seem to fix. Here’s what’s happening:

Заметь это не Debian-и-компания, и я столкнулся через год после начала эпопеи.

apt remove libdvd-pkg

sudo apt remove libdvd-pkg
[sudo] пароль для user: 
Чтение списков пакетов… Готово
Построение дерева зависимостей… Готово
Чтение информации о состоянии… Готово         
Следующие пакеты устанавливались автоматически и больше не требуются:
  linux-headers-5.15.0-46 linux-headers-5.15.0-46-generic
Для их удаления используйте «sudo apt autoremove».
Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ:
  libdvd-pkg libdvdcss-dev libdvdcss2
Обновлено 0 пакетов, установлено 0 новых пакетов, для удаления отмечено 3 пакетов, и 43 пакетов не обновлено.
После данной операции объём занятого дискового пространства уменьшится на 174 kB.
Хотите продолжить? [Д/н] д
(Чтение базы данных … на данный момент установлено 345223 файла и каталога.)
Удаляется libdvdcss-dev:amd64 (1.4.2-1~local) …
Удаляется libdvdcss2:amd64 (1.4.2-1~local) …
Удаляется libdvd-pkg (1.4.3-1-1) …
Обрабатываются триггеры для libc-bin (2.35-0ubuntu3.1) …

учитывая кто ты, я подозреваю, что всё дело в том, что ты криво обновил с 20.04 до 22.04

Скорее всего