[роботы][на свою голову] немощь человеков

Быдлокод жыв! Быдлокод будет жыть!

Быдлокод! Теперь и в Пентагоне!

Думаю, это скорее в ТЗ не было упомянуто, что время может и назад течь.

Вот это и называется быдлокод - в тз возможные проблемы не упомянули значит возможных проблем нет. А голова у тебя только шапка носить?

Я всегда говорил, что F-22 несёт в себе исключительно PR-функции, как и F-117. Демократию разносят один хрен на том, что в 1980-х строилось.

> Вот это и называется быдлокод - в тз возможные проблемы не упомянули значит возможных проблем нет. А голова у тебя только шапка носить?

голова у меня к дедлайн успевать и за бюджет не вылазить.

>голова у меня к дедлайн успевать и за бюджет не вылазить.

и вот поэтому я и предлагаю расстреливать кодеров за ошибки

F-22 это что-то вроде этакого порше для нищеброда, стоит в гараже, гниёт, летать дорого и боязно, можно любоваться полированными поверхностями и смаковать техническое совершенство.

> Вот это и называется быдлокод - в тз возможные проблемы не упомянули значит возможных проблем нет. А голова у тебя только шапка носить?

ты уже зопарил ит-шнегов троллить дынасик. Причем толсто. Вод представь себе - сидишь ты, пашешь на американскую военщину.

Разрабатываешь, значит систему управления полетом F-117. Понимаешь, что на этом самолете будут отнюдь не детишек на школьные каникулы возить. И у тебя встает, значит вопрос, что делать в ближайшие выходные.

- поехать с женой и детьми на барбекю на природе

- поехать без жены и детей, дебажить код навигации насчет всяких там делений на ноль при пролетом над полюсом, и неплавных изменений текущих координат при перелете через линию перемены дат. Чтобы, значит, бомбежки ирака и афгана шли безперебойно.

Твой выбор?

> и вот поэтому я и предлагаю расстреливать кодеров за ошибки

Таким образом очень скоро станет некому кодить.

Вы таки хотите сказать, что правильный выбор - субподрядить за миску риса китайского сткдента, а самому на разницу поехать с любовницей на гавайи?

Судя по всему в основном все сейчас так и делают.

Конечно бомбёжки Ирака и Афгана, это же очевидно.

>> голова у меня к дедлайн успевать и за бюджет не вылазить.

и вот поэтому я и предлагаю расстреливать кодеров за ошибки

А за нелицензионное ПО у пользователей, что делать? За яйца подвешивать?

Копия какого-нибудь MS Word без единой ошибки будет стоить дороже автомобиля, кому она будет нужна?

Готов ли лично ты заплатить хотя бы $200 за исправление какого-нибудь бага? если нет - это все разговоры в пользу бедных.

.

.

признайся - тебе насолил какой-то программер (девку отбил штоле?), и ты просто готов расстрелять всех кодеров, и только ищешь предлог :-)

Ёпт, а может кодер должен ещё предусмотреть случайные изменения гравитационной постоянной или открытие портала в другое измерение перед носом? На случай прилёта незваных гостей?

> Копия какого-нибудь MS Word без единой ошибки будет стоить дороже автомобиля, кому она будет нужна?

s/без единой ошибки будет стоить дороже автомобиля//

> и вот поэтому я и предлагаю расстреливать кодеров за ошибки

Тогда нужно расстрелять всех программистов. И, потом, расстреливать всех, кто будет пытаться ими стать. Программ без ошибок не бывает - это должен знать любой, кто хоть немного понимает в программировании.

> Вы таки хотите сказать, что правильный выбор - субподрядить за миску риса китайского сткдента, а самому на разницу поехать с любовницей на гавайи?

Судя по всему в основном все сейчас так и делают.

есть такой момент. Вообще, сэйлзы и менеджмент любят подписку, чтоб было recurring revenue (=постоянно капало) за поддержку, апдейты, фиксы, консалтинг и тэ дэ. Вот и думай, что они тебе скажут за то, что ты разработаешь софтину в которой никогда багов не бывает и кастомеры поддержку не продлевают.

И йузеры тож хорошы.

- Поддерживает ли ваш софт Cloud, SaaS and XML-RPC?

спрашивают они про программу-калькулятор. Если ответишь нет - уходят. Если начинаешь расспрашивать его, нафига ему XML-RPC, который тут нужен как свинье вечернее платье, ничего внятного не отвечает.

И шо делать, мойша?? Шо делать? А то, нанять йюношу бледного со взором горящим, после института, который прочитал книжку про XML-RPC (ну или что там), и пусть набыдлокодит типа поддержку этого XML-RPC. Главное, никаких QA на проект не пускать.

И тогда, когда тебе в следующий раз позвонит сэйлз, и спросит, а есть ли у нас в калькуляторе XML-RPC, ты ответишь, конечно дорогой, только что дописали, самый state-of-the-art. И напишешь ты про это в твирыре, «у #нас #есть #XML-PRC и #это #круто», слава богу там лимит на длину сообщения кагбэ не предполагает написания объяснений почему это, собственно, круто.

И кастомер подпишется на этот XML-RPC, и все буит хорошо. А через пару релизов, ты в точку входа в модуль всунешь втихоря вызов fatal_error(«Херня какая-то»); и никто не заметит, а ты пойдешь на лор и будешь там читать писания дынасега о том, что за баги надо расстреливать и вспоминать, как оно все таки хоршо было на третьем курсе.

>А голова у тебя только шапка носить?

Для этого разработчик на себя должен работать, а не на заказчика. Какой нормальный программист будет в стороннем заказе придумывать что-то за пределами ТЗ? Может, при написании игры ты и операционную систему под неё напишешь, а то голова подсказывает, что имеющиеся ОС — говно, нет? :)

…

Вот когда мы спутниковый софт в НИИТП писали, _для себя_, когда сами себе ТЗ ставили — вот там было место для «прикладывания головы», да…

баян столетней давности.

>Я всегда говорил, что F-22 несёт в себе исключительно PR-функции, как и F-117

И то, и другое — очень эффективное оружие. Конечно, возможности сильно приукрашены тем же пиаром, да, но от этого оружие не становится неэффективным :)

>F-22 это что-то вроде этакого порше для нищеброда, стоит в гараже, гниёт, летать дорого и боязно

http://2.bp.blogspot.com/_XteWQWb98p4/TBJ-w2EWWXI/AAAAAAAABzw/HQdD7gpb2_c/s16...

На Аляске они интенсивно летают.

http://www.militaryparitet.com/editor/assets/orig_1_9eaeb%5B1%5D.jpg

http://sfcitizen.com/blog/wp-content/uploads/2008/09/f22_tu95bear-copy.jpg

http://forums.airbase.ru/2010/02/t69622--f-22-na-alyaske-v-snegu.7943.html

Тебе виднее, насколько википедия писала, там стоимость обслуживания/вылета такая, что их без особой надобности в воздух не поднимают. А вылет наших тушек в приаляскинские воды как раз и случился раз на декаду.

Фото ставят меня в положения героя фильма про передвижение во времени... Вот бы конструкторам нашим послевоенным показать с какими машинками они будут рядом летать. Ни в жизни бы не поверили.

Вот скажи, почему когда врач выписывает больного без обследования (чтобы к своим детишкам успеть) и тот после выписки помирает то он убийца в белом халате а как такую же халатность допускает кодер так он вроде и ни при чем?

Понимаешь, что на этом самолете будут отнюдь не детишек на школьные каникулы возить.

Так халатность, как показывает практика, не зависит от объекта. Если человек привык недокручивать колеса то он и на школьный автобус колесо недокрутит. С халатностью можно бороться только репрессиями и повышением гражданской сознательности, а лучше тем и другим вместе.

>Ёпт, а может кодер должен ещё предусмотреть случайные изменения гравитационной постоянной или открытие портала в другое измерение перед носом?

Шелдон, перелогинься. Хотя нет.. Шелдон бы предусмотрел и эту возможность. Кодер же должен понимать что кодит для военного самолета а не для игрового автомата а в армии возможно всякое - может по самолету пулеметом шмальнут, может электромагнитной пушкой выжгут все датчики и тд. Ну это да, отражают в ТЗ. Но, блин, если человек не знает о линии перемены дат то ему надо не программы писать а газоны стричь.

А вот интересно, что-нибудь в F-22 помешает развернуть турель в его сторону и «немного» в него пострелять?

>насколько википедия писала, там стоимость обслуживания/вылета такая, что их без особой надобности в воздух не поднимают

При разработке F-22 главной целью (ну, кроме боевой эффективности, само собой) было значительное снижение стоимости эксплуатации. В итоге, сперва получили значительно снижение, но потом, по мере доработок и роста цен, стоимость эксплуатации сравнялась со стоимостью F-15. Так что, если F-22 дорогой, то всё остальное — тоже дорогое :D

Но вот в чём F-22 остался лучше, чем F-15 — это в технологичности. Для его обслуживания нужно меньше человекочасов. И этот параметр продолжают снижать.

>А вот интересно, что-нибудь в F-22 помешает развернуть турель в его сторону и «немного» в него пострелять?

У F-22 нет турелей :) А так — мешает ответственность лётчиков. Того, кто сможет так пошутить, ни на F-22, ни на Ту-95 не посадят :)

>Программ без ошибок не бывает - это должен знать любой, кто хоть немного понимает в программировании.

Программирование чуть ли не единственная человеческая деятельность где можно избавиться от ошибок вообще. Ты что-нибудь кроме программирования умеешь?

Блин, тушку увидел и ностальгия взяла. Папка в детстве иногда брал на аэродром посидеть в разных Ту-22М, 95 и прочих красавицах.

Погоди, это же 30 лет назад было. Шо, опять?

Я про 95 говорил, про кормовую турель.

Я не про шутки, а про гипотетическую ситуацию в бою. Понимаю конечно, что на деле даже визуального контакта скорее не произойдёт до того, как проблема будет решена, но тем не менее.

>Я про 95 говорил, про кормовую турель.

Там пушка для отстрела патронов с ложными целями. По самолётам не стреляет :)

>Может, при написании игры ты и операционную систему под неё напишешь

Казалось бы, причем здесь UNIX?

Вот когда мы спутниковый софт в НИИТП писали, _для себя_, когда сами себе ТЗ ставили — вот там было место для «прикладывания головы», да…

Так этим программер от кодера и отличается что может сам себе написать ТЗ и модифицировать его по мере необходимости

Демократию разносят один хрен на том, что в 1980-х строилось

«Крылья над Миром», Гербет Уэллс мечтал о таком новом правительстве авиаторов и инженеров, которое постепенно раздавит мелкие бандитские диктаторские режимы.

По каким таким ложным целям? Что ей мешает? У меня от 23mm авиапушки как раз где-то пара разобраных снарядов валялось у дядек на аэродроме стрельнул.

А теперь представим, что такой быдлокод в X-47 который будет самостоятельно принимать решение о поиске и уничтожении целей. Этотж пипец будет: «Мы тут случайно разнесли пару кварталов из-за перевода времени...»

Если память не изменяет то на флотских установках для отстрела близлежащих наводных и низколетящих целей давно такая вещь применяется для управления пусками гатлинга.

Ну вообще цель ту-95 отстрелять крылатые ракеты а дальше всем уже пофиг что будет с самолетом. Пулеметы там конечно есть но против пары истребителей (а летают они парами) он не продержится и нескольких секунд

А тут уже дальше пошли...

>Я не про шутки, а про гипотетическую ситуацию в бою

А в бою, F-22 подойдёт к Ту-95 на дальность в 10км и, если средства РЭБ последнего не задавят РЛС F-22 и AIM-120, то выпустит ракету.

Ни в одном современном сценарии не предусмотрен воздушный бой бомбардировщика с истребителем. Исход такого боя однозначен. Задача бомбера (точнее — ракетоносца) — выйти на дистанцию пуска до того, как его обнаружат истребители. Если повезёт (после пуска) — свалить назад.

Именно поэтому и идут постоянно такие игры на Аляске. Наши пытаются проскочить незамеченными, американцы — обнаружить наших до выхода тех на пусковые позиции.

Потому и был, скажем, столь охренительный скандал, когда наши Су-24 отфотографировали американский авианосец, пробравшись к нему незамеченными. Ибо в боевых условиях они бы его не фотографировали. И, вообще, ближе сотни километров не приближались бы :) И хотя американцев теоретически хватило бы, чтобы на 400-500 км к авианосцу бомбер не подпустить, в данном случае они проиграли.

С «походами за угол» наших Ту-95 всё не так ярко, ибо фотографировать в местах пуска нечего :) Зато и шума меньше. Не каждый вылет американцы замечают…

Кстати, песенка по теме: http://www.youtube.com/watch?v=NyezdGZWluI

http://www.youtube.com/watch?v=nY6nm-6eCzM&feature=related - наподобии таких.

>>> Ни в одном современном сценарии не предусмотрен воздушный бой бомбардировщика с истребителем.

Именно из-за тяжёлого наследия ВОВ они там и присутствуют.

>По каким таким ложным целям?

Не «по какими», а «какими» :) Пушка стреляет болванками с фольгой и тепловыми ловушками.

Что ей мешает?

Тем, что она не боевая :) Уже лет 50, как на бомберы обычных пушек не ставят.

На самом деле, авионика - это именно та область, где программирование наиболее регламентировано (см. DO-178). Считается, что количество ошибок там наименьшее из всех прочих систем. И чтобы произошло нечто, подобное описанному в оригинальном посте, надо сильно постараться. Или должно сильно не повезти.

Фото ставят меня в положения героя фильма про передвижение во времени... Вот бы конструкторам нашим послевоенным показать с какими машинками они будут рядом летать. Ни в жизни бы не поверили.

================

Это аналогично тому, что показать отцу благородного купеческого семейства что его детишки раздадут наследство конкурентам, из дома переедут в избы лапотные и все погреба с добром спустят на карамельки, блэк-джэк и девушек.


За такое он бы с радостью ночью чайной ложечкой детишкам зеньки все да повыковыривал.

>Этотж пипец будет: «Мы тут случайно разнесли пару кварталов из-за перевода времени...»

Так оно и без всякого софта сколько так было. «Ой, мы тут случайно по китайскому посольству попали», «Ой, мы тут случайно свадьбу расстреляли», «Ой, а это колонна с беженцами была?», «Ой, а это водокачка вообще в соседнем государстве??». Так что ничего не изменится :)

Этотж пипец будет: «Мы тут случайно разнесли пару кварталов из-за перевода времени...»

пипец не будет, в ливии вон регулярно пару кварталов разносят и всем наплевать

Ну тут еще такой аспект что Ту-95 очень дешев в эксплуатации в отличии от истребителей. В результате постоянно летающие Ту-95 очень напрягают американских военных заставляя их тратить ресурсы. В теории американская экономика должна снашиваться быстрее однако распилы они осилили задолго до 91го года, в результате чего и наблюдается парадокс - военных расходов у американцев все больше и больше однако почему-то американцы от этого богатеют (вернее их верхушка)

Не будь Ъ сходи по ссылке и пойми что этот пример уже прошлый век