Я думаю, что мелкомягкие портируют на арм свой дотнет и не посмотрят в сторону С++11. Будущее С++11 вообще довольно туманно, я думаю, что у растущего двадцать лет набора костылей шансов мало.
Есть D и D2, есть две версии стандартной библиотеки, есть референсный какбы опенсорсный но не опенсорсный компилятор и есть gcc. Из хорошего - внимание Александреску (хоть и не сразу он начал над D работать), import вместо include, да сборка мусора по желанию. Язык слишком мало заботится об обратной совместимости.
По теме: плюсы никогда на деле не интересовали вендоров осей, разве что как халявный источник разработчиков. Потому что слишком переносимые, и потому что слишком популярна движуха не привязываться к конкретной библиотеке или стилю интерфейса - а вендорам такого не надо.
Именно. Ты просто не хочешь понять, что все «навороты» плюсов опциональны. На нём можно писать как на Си с классами и не заморачиваться вещами, выходящими за рамки интуитивности. Но плюсохейтеры такие забавные, вытаскивают на свет какие-то хитрые возможности и воют о том, что без документации они не могут это понять.
нет - C# это завязка на платформу, это стандарт от microsoft, это присваивание остальным ОС ярлыков «догоняющие», «криво поддерживающие» и «патентонебезопасные», зачем от такого отказываться
Именно. Ты просто не хочешь понять, что все «навороты» плюсов опциональны. На нём можно писать как на Си с классами и не заморачиваться вещами, выходящими за рамки интуитивности.
Я не хочу писать на Си с классами. Я хочу нормальные высокоуровневый язык, а не эту кривую мешанину, реализованных через жопу идей из других языков.
Но плюсы ты не хочешь, поскольку они не нужны. А что не есть «мешанина, реализованных через жопу идей»? Есть такое? А? Нет? Плюсы не нужны, но из того что есть наиболее адекватны? Плохо быть тобой.
Потому что добровольное написание кода на плюсах - чистое говноедство.
А что не есть «мешанина, реализованных через жопу идей»?
Полно языков сделанных по-человечески и имеющих свою сферу применения. Только нездоровое сознание некоторых личностей грезящих об универсальном языке смогло породить этот убогий PL/2.
Оп-па. Я уже хотел поставить диагноз, а тут появились новые данные. Любопытненько. Т.е. ты считаешь, что имеет смысл под каждое направление народного хозяйства создать язык, максимально заточенный под конкретную специфику?
Честно пытался осилить С++, много лет просматривал книжку Страуструпа... много лет просматривал книжку Страуструпа... много лет просматривал книжку много лет
Т.е. ты считаешь, что имеет смысл под каждое направление народного хозяйства создать язык, максимально заточенный под конкретную специфику?
Вопрос в том, что считать «языком». Если ты описываешь некие связанные с конкретной задачей народного хозяйства сущности и их взаимодействия, и всю оставшуюся программу пишешь исключительно в терминах этих сущностей — можно считать, что ты организовал себе под свою задачу маленький уютненький DSL. Вполне нормальный подход.
Вообще конечно давно хочется что-то сишарпоподобное, но со скоростью Си. Примерно как D. Но у D есть один минус(или плюс). К нему очень сложно подключить С++ библиотеку если она с шаблонами и всякими извратами.
Да и rust очень достойно выглядит.