Кто на свете всех быстрее?

опять попугаев намеряли. причем здесь ОС?

> ОС NetBSD (beta 2.0) была выбрана в роли эталоной модели , из-за высокого
> качества реализации TCP/IP стека.
Реализация TCP/IP стэка в NetBSD всегда и была золотым эталоном.

Не буду ничего говорить. Взгляните на свой "эталон" и судите сами в какой он попе ;)


http://bulk.fefe.de/scalability/

Пусть переделают тест с использованием "неэталонного" tcp/ip стека linux-2.6.
От тогда посмотрим, кто сейчас эталон ;)

Практика показывает, что у NetBSD самы мееедленный tcp/ip стек после OpenBSD ;))))

>на третьем месте Vanilla Linux kernel (Kernel 2.6.0 )

А они, интересно, подтюнили TCP/IP стек под Линуксом перед тем как бенчмаркить его? Хотя бы так: http://img.dell.com/images/global/topics/power/ps1q02-morse7.gif

>Взгляните на свой "эталон" и судите сами в какой он попе ;)

А кто такой этот Феликс? Дядя ваш?

То ли дело Калтех и Церн. А воопще ляпикс 2.6 на дуальном итанике

проиграл виндовс 2к3.

А бетта NetBSD порвала их на тряпочки на single Intel Xeon ха, ха, ха

фот вам и масштабируемость.

> А бетта NetBSD порвала их на тряпочки на single Intel Xeon ха, ха, ха

Ничего, почему бы тоже самое не реализовать в Линуксе, если идея хороша...

That's ma gril! ММММММММММММММММММММММ вкуснятина :-) не зря я всетаки себе netbsd поставил изучать :-)

>саныча чёртики в глазах, вот ему всякая дрянь и мерещится
во-во, что за третье месть ? не смущает, что на четвертом тоже vanilla 2.6.0 ? это просто даты бития рекордов, основная битва между линуксом, линуксом, линуксом и виндой ;) бзя туда случайно затесалась и то ведь поди благодаря железу вылезла.

> А воопще ляпикс 2.6 на дуальном итанике проиграл виндовс 2к3.

А виндовс при этом работал на 4 процах "4U Intel® Quad Itanium2 SR870BN4 Servers with Intel® E8870 chipsets". Передал на 60 гиг меньше, но за в двое меньшее время. Да вообще-то странный тест. Почему везде разный объем передаваемых данных, и везде разное железо, о котором известно не все, но везде по-разному? ИМХО - мизко качественная пузомерка, в одном ряду с пузомерками Samba vs Win2003.

2 orb:
шлюшку ты выбрал в качестве своей гёрл, отсасывает у всех и по полной ;)))))

мдааа.. саныч опять облажался, места блин распределил !! :))))

Есть удельная характеристика - terabit-meters per second, ИМХО вполне объективый параметр.

ИМХО посасыет в данном случае ляпикс на титаниках

Я это уже давно посматривал:
[Nov 1 2003] I got an email suggesting that I re-check NetBSD. The results are nothing short of astonishing. In two weeks time the NetBSD team made dramatic improvements.


socket: previously O(n), now O(1).
bind: greatly improved, but still O(n). Much less steep, though.
fork: a modest O(n) for dynamically linked programs, O(1) for statically linked.
mmap: a bad O(n) before, now O(1) with a small O(n) shadow.
touch after mmap: a bad strange graph in 1.6.1, a modest O(n) a week ago, now O(1).
http request latency: previously O(n), now O(1).

Congratulations, NetBSD! NetBSD now has better scalability than FreeBSD.

Практика показывает, что ты гонишь!

11 November 2003 Record Set: IPv4 Single and Multiple Streams # Data transferred: 2.3 terabytes # Time: 3600 seconds Vanilla Linux kernel (Kernel 2.6.0 / 2.4.22- TCP Reno) Итого 0.654 гига в секунду.

У netbsd 0.528

ну и кто отсосал ?

> Есть удельная характеристика - terabit-meters per second, ИМХО вполне объективый параметр.
Вы неправы, посмотрите на виндах аж 4 итаниума2, а на НетБСД всего лишь дохленький зеон!
Вывод: винды сосут!

И вообще для IPv6 рекорд поставлен на лялихе!

>0.654 гига в секунду.

Это только скорость работы памяти и pci-x

Observation:
We noted that it is the PC hardware (excluding the Intel PRO/10GbE network adapter) that is the limiting factor in our setup. The operating system, the network adapter, as well as the network itself, including the routers, are capable of handling more traffic than this, but the PCI-X bus and the memory bandwith in the end hosts are currently the bottlenecks.

NetBSD не может утилизировать мощность 4 итаников, в этом плане виндовс лучше.

>А воопще ляпикс 2.6 на дуальном итанике
проиграл виндовс 2к3.
А спорим на ящик пыва, что любая винда отсосет у Linux на следующих платформах Alpha, Crusoe, SPARC, PowerPC, даже на Sony PS2 :-) ... дальше продолжишь сам, грамотей :-)
P.S. Itanium - не самое лучшее, большая дорогая игрушка от Intel :-)
P.P.S. Никак не пойму, тебе что, лично сам Торвальдс денег должен? :-)

>А воопще ляпикс 2.6 на дуальном итанике
проиграл виндовс 2к3.
А воопче в ц2л3 до сих пор не сделали RT, идет оно все в <SENSORED>

> NetBSD не может утилизировать мощность 4 итаников, в этом плане виндовс лучше.
Блин, что за детский аргумент?
Ну и что?
Ну да - "Самая портируемая операционная система в мире" пока не имеет порта на Itanium, ну и? А ваши форточки на этом бегают: http://www.netbsd.org/Ports/#in-tree-ports

А че за понты?

Портов виндовс на эти железки нет, так что и сравнивать нечего.

Лутше сравнить ляпикс на альфе с труе64, на спарке с солярой, на паверписи с

аикс. А вдруг и правда круче будет :)

2Sun-ch (*) (07.05.2004 14:55:49)
>Портов виндовс на эти железки нет, так что и сравнивать нечего.
нет ножек, нет мультиков :-)
>Лутше сравнить ляпикс на альфе с труе64, на спарке с солярой, на паверписи с аикс. А вдруг и правда круче будет :)
То-то, а вообще лучше сравнивать РЕШЕНИЯ, а не крутизну реализации того-же TCP/IP, добавляем в ц2л3 фаервол и сразу замечаем падение производительности, а в том же Linux он уже встроен в ядро, посему нефиг :-)

В виндовс поддержка SMP была еще 10 лет назад, а в нетбсд еще только появится

в 2.0

2Sun-ch (*) (07.05.2004 14:55:49)
Вдогонку ... а что, в винду уже добавили ReiserFS или XFS? На производительность системы влияет весьма и весьма. А, NTFS осталась, вся из себя кучерявая и многопоточная? Ф топку :-)

Ну дык потому производители коммерческих юнихов и боятся сравнивать, что ляликс круче ;)

>Sun-ch (*) (07.05.2004 14:55:49)А че за понты?

Портов виндовс на эти железки нет, так что и сравнивать нечего.

Лутше сравнить ляпикс на альфе с труе64, на спарке с солярой, на паверписи с

аикс. А вдруг и правда круче будет :)

Sun-ch зато такое сравнение хотя бы возможно, а вот когда на нет тогда и суда нет.

2Sun-ch (*) (07.05.2004 15:01:47)
>В виндовс поддержка SMP была еще 10 лет назад
А ты ее видел, эту поддержку? Меняем материнку с однопроцовой на многопроцовую и все, надо переставлять систему. А виндень уже может работать с 256 процами? А вот $%й, не может. А Linux от SGI - запросто. Причем уже есть готовое решение
http://www.sgi.com/servers/altix/

> В виндовс поддержка SMP была еще 10 лет назад, а в нетбсд еще только появится в 2.0
Наглый ПИЗДЁЖ:
Во-первых, не десять, а меньше!
Во-вторых, она до сих пор в виндах фиговая, я уже не говорю о том, что количество процессоров, поддерживаемых виндами, определяется лицензионным соглашением!
В-третьих, хватит врать про нетбсд уже: http://mail-index.netbsd.org/tech-smp/ !!!

2002-10-01: i386 SMP branch merged with -current
Frank van der Linden has merged Bill Sommerfeld's i386mp branch into i386/-current. i386 SMP support should work fine on 1-CPU systems and quite well on a lot of multiprocessor systems.

Вывод: лучше юзать кривое поделие от НетБСД, чем от мелкомягких !!!

2anonymous (*) (07.05.2004 15:49:33)
>Во-первых, не десять, а меньше!
Первая версия Windows NT (3.1) была выпущена в 1993 году. Она даже работала, на Alpha от Digital :-), классная была техника, ностальгия, блин ...
>Вывод: лучше юзать кривое поделие от НетБСД, чем от мелкомягких !!!
Неправильный вывод, см. выше, http://www.sgi.com/servers/altix/ - это дороже, но лучше, даже с учетом Itanium2 :-)

> А кто такой этот Феликс? Дядя ваш?

Да ты чо, ваще с Луны свалился? Кто не знает старика Феликса фон
Ляйтнера? Это оччень крутой перец. И потом, даже если б он был вообще
никому не известен, то разве это как-то бросает тень на представленные
им результаты бенчмарков. Открой глаза! Там всего лишь цифры. Сухие и
жестокие ;) Это не _мнения_, это _факты_. Не веришь? Прогони тесты сам!

Ну дык вот, согласно его тестам (а любой их может повторить, ибо они
открыты) NetBSD по сетевой производительности оказалась на отстойном
предпоследнем месте. Более отстойной является только OpenBSD.
А мерялось всё на одинаковом железе и в одинаковых условиях и на
одинаковых наборах данных в отличие от пузомерок, у которых одна ось
на 4-х процессорной машине, а другая на одно-.

> Первая версия Windows NT (3.1) была выпущена в 1993 году. Она даже работала, на Alpha от Digital :-), классная была техника, ностальгия, блин ...
Техника классная, но мелкомягкое поделие всё портит!
Ну и какой там был SMP?

>>Вывод: лучше юзать кривое поделие от НетБСД, чем от мелкомягких !!!
>Неправильный вывод, см. выше, http://www.sgi.com/servers/altix/ - это дороже, но лучше, даже с учетом Itanium2 :-)
Хм это паралельно, это опять же частный случай выбора невиндов! Как среди НетБСД и мелкомягких вы вывели альтих я не представляю, соврали вы короче!

> Ну дык вот, согласно его тестам (а любой их может повторить, ибо они
> открыты) NetBSD по сетевой производительности оказалась на отстойном
> предпоследнем месте. Более отстойной является только OpenBSD.
> А мерялось всё на одинаковом железе и в одинаковых условиях и на
> одинаковых наборах данных в отличие от пузомерок, у которых одна ось
> на 4-х процессорной машине, а другая на одно-.
"Умник", ты посмотрел тесты от 1 ноября?

И, кстати, идиот - это не оскорбление. Исходное значение греческого
слова "идиот": непрофессионал, непосвящённый, простолюдин, обыватель.

Да Ссаныч, в моих глазах, все больше выставляется ебл... боломутом. Это не результат "забега", а хроника рекордов. Там ни кто не соревнуется, люди пытаются добиться максимального результата любой ценой. Тут подпись должна была быть следующей: "14 апреля удалось установить новый рекорд скорости передачи данных с использованием NetBSD 2.0 beta". А не "ляликс сосет...". Если смотреть на "забеги" Париж-Дакар, то самыми лучшими грузовиками являются КАМАЗы, все мы знаем что это не совсем так, но условия проведения Париж-Дакар более справедливые. Так что нечего тут лапшу вешать, это не является характеристикой убогости линукса, скорее наоборот, с мая 2003 года по февраль 2004 рекорды скорости устанавливались только на линуксе.

>Вывод: лучше юзать кривое поделие от НетБСД, чем от мелкомягких !!!

Не верно, лучше юзать Linux, а не кривое поделие от НетБСД.

> "Умник", ты посмотрел тесты от 1 ноября?

Ха! Я рад, что тебе понравились бенчмарки! Да, конечно, видел.
И, конечно, ты тоже заметил эту фразу:

"In two weeks time the NetBSD team made dramatic improvements."

Отлично! Но... как же быть с "эталоном"? ;))) После того, как команду
NetBSD ткнули мордой в грязь, через две недели они выдали что-то похожее
на результаты лидеров ;) Так кто для кого был эталоном???

А вы ещё спрашиваете, кто такой Феликс фон Ляйтнер !
Этот тот самый мужик, который подлил скипидара под хвост всей хвалёной
команде NetBSD, и заставил их задницы шевелиться ;)

2anonymous (*) (07.05.2004 17:10:05)
>Техника классная, но мелкомягкое поделие всё портит!
Это точно, но на дековский уних я посмотреть не смог, железяка пришла уже с предустановленной энтёй :-(
>Ну и какой там был SMP?
Хреновый, но он БЫЛ :-)
>Хм это паралельно, это опять же частный случай выбора невиндов! Как среди НетБСД и мелкомягких вы вывели альтих я не представляю, соврали вы короче!
Хамить не надо, альтикс был приведен как пример реализации расширяемого SMP-сервера и готовое аппаратно-программное решение, причем ни для *BSD ни для w2k* такого решения нет в принципе.

>>Ну и какой там был SMP?
>Хреновый, но он БЫЛ :-)
И продолжает быть таковым.

>>Хм это паралельно, это опять же частный случай выбора невиндов! Как среди НетБСД и
>>мелкомягких вы вывели альтих я не представляю, соврали вы короче!
>Хамить не надо, альтикс был приведен как пример реализации расширяемого SMP-сервера
>и готовое аппаратно-программное решение, причем ни для *BSD ни для w2k* такого
>решения нет в принципе.
Так вот я и говорю, что пример был не в кассу, потому как я признаю превосходство Лялиховской реализации SMP!

526 Mb/sec ? Это у них десятка чтоли на оптике ?

PS: Интересно а если бегать по кругу но вот на такой железяке http://www.dolphinics.com/products/hardware/pci64.html результат засчитают ;)

BTW: все таки PCI (что -X что 64) IMHO уже слаба в коленках для новых рекородов ;)

2anonymous (*) (07.05.2004 17:56:10)
>>Хреновый, но он БЫЛ :-)
>И продолжает быть таковым.
Кто бы спорил, разве что саныч :-)
>Так вот я и говорю, что пример был не в кассу, потому как я признаю превосходство Лялиховской реализации SMP!
Вроде мой пример был в кассу :-).
Вот и договорились, удачи, праздника, пива, коньяка и хорошего закусона :-)

А сунь-вынычу пора искать другой сайтик, где пионеры менеее злые и менее
подкованные, чтоб его тупость на фоне их профанства действительно
выглядела как великая мудрость ;)

Кто на свете всех быстрее, всех румяней и милее?
На самом деле, это язык Ссаныча! Редкостное помело.

> Реализация TCP/IP стэка в NetBSD всегда и была золотым эталоном.

Угу, помню, говорили. Говорили - смотри как написан TCP/IP стек в NEtBSD и знай, так делать нельзя!