LINUX.ORG.RU

У Google появилась своя «Википедия»

 , ,


0

0

Google объявил о начале работы своей онлайновой энциклопедии Knol. Бета-тестирование данного сервиса началось в конце прошлого года. Об этом сообщается в официальном блоге Google.

Главное отличие Knol от Wikipedia заключается в том, что каждый ее материал подписан конкретным автором либо группой авторов. Представители Google допускают возможность присутствия в базе нескольких статей на одну тематику, если взгляды их авторов расходятся.

Читатели Knol могут отправлять авторам материалов свои отзывы, а также предложения по изменению или дополнению текста. Автор статьи решит, менять ли ему свой текст на основе полученных предложений. Также читатели могут комментировать материалы Knol и оценивать их. Google предлагает авторам текстов Knol заработать при помощи размещения рекламы в своих статьях.

Также сообщается, что Google подписал партнерское соглашение с журналом New Yorker. В соответствии с ним, авторы статей для Knol получили право разместить в своем тексте одну карикатуру из архива журнала.

Google обещает не редактировать материалы. Однако как поисковик будет реагировать на ложные публикации, а также статьи со спорными и провокационными утверждениями, не сообщается.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от shurph

ИМХО, Гугл зарабатывает в основном на рекламе.
----------
"Кроме того, Google предлагает авторам текстов Knol заработать при помощи размещения рекламы в своих статьях."
--------------
Ели им конечно ЦРУ не отстегивает ;)

Bod ★★★★
() автор топика

И какая это это тогда педивикия? "У нас вроде как педивикия, только не свободная, и не энциклопедия, и редактировать может не каждый".

Naomi
()
Ответ на: комментарий от Naomi

Идея чтобы редактировать мог не каждый очень хорошая, потому как в последнее время уже надоело читать материал где в обычный текст плетена какая-нить херня... Но в целом Knol че-то мне не нравится 8)

Andru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от GFORGX

> В какой-то мере мне эта идея нравится :)

Её уже по-моему как минимум дважды серьёзно пытались реализовать. Пока результатов не видно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Педивикию гугл себе сделает, last.fm заберёт, перекупит всё социальные сети и закладки и будет у нас googlenet, а не старый добрый интернет.

bobrik
()

А скачать (и себе поставить) где можно?

Bohtvaroh ★★★★
()

Они пытаются захватить все источники информации в интернете, но это как складывать все яйца в одну корзину. Хватит с них почты и поисковика, остальным пусть занимаются другие.

manntes ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Knol не нужен

+1 прыщики не нужны

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Очень хорошая идея.

1) Ясно, кто автор, можно проследить, какие у него взгляды/заморочки на нескольких статьях

2) Несколько статей по одной теме - огромный плюс. Та же википедия местами довольно однобока, а "воевать" с кем-то за свой вариант... брр.

3) Наличие комментариев - вный плюс.

Что плохо - что позволяется традиционный копирайт - "All rights reserved", а не только более свободные лицензии. Ну да посмотрим, что победит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это всё к сожалению убивается одним большим и жирным минусом: люди часто теряют интерес или перенаправляют его в другое русло и такие "брошенные авторские статьи" становятся элементарно через какое-то время неактуальными. Эта проблема вылезет не сразу, но то, что она вылезет - несомненно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Naomi

>И какая это это тогда педивикия? "У нас вроде как педивикия, только не свободная, и не энциклопедия, и редактировать может не каждый".

Как раз таки свободная. Ребята из Википедии по поводу пресс-релиза Кнола сказали, что, мол, Вики и Кнол могут в будущем быть ссылками друг на друга.

А вообще, с подобного проекта начинлась история самой Википедии. См. "История Википедии" и "Nupedia".

Ах да, конечно же новость боян, потому как успели обсудить в толксах.

Yoda_The_Master
()

Я, конечно, понимаю, что на ЛОРе весьма либеральные модераторы и на главную пропускают не только новости о Linux, но и о FOSS и иногда о безопасности. Но, блин, каким боком эта заметка относится к Linux'у [про лицензию здесь не сказано ни слова]?!.. Оставьте такие темы для ВебПланеты, Хабра или других соответствующих ресурсов!

X-Pilot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

> Оставьте такие темы для ВебПланеты, Хабра или других соответствующих ресурсов!
Ну так может только про ядру будем писать? :) Не gnu-linux.org.ru в конце-концов!

bobrik
()

Гугла занимает всевозможные ниши контейнеров информации. :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Naomi

> И какая это это тогда педивикия? "У нас вроде как педивикия, только не свободная, и не энциклопедия, и редактировать может не каждый".

Свободно редактируемые энциклопедии - зло.

musha-route
()
Ответ на: комментарий от manntes

> Они пытаются захватить все источники информации в интернете, но это как складывать все яйца в одну корзину. Хватит с них почты и поисковика, остальным пусть занимаются другие.

Кто это решил? Неужели ты? Если у гугла хорошо получается все за что он берется - то почему бы и нет?

musha-route
()
Ответ на: комментарий от Yoda_The_Master

> А вообще, с подобного проекта начинлась история самой Википедии. См. "История Википедии" и "Nupedia".

вот это и смущает, что предшественницы википедии померли, за счет чего, интересно, собирается не помереть эта

pronvit
()

Делаем копипаст с педивикии, вставляем туда рекламу, получаем бабло. Вуаля!

anonymous
()

Шанс на развитие русской широкопрофильной онлайн-энциклопедии без уё**ов среди модерирующего состава.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pronvit

> за счет чего, интересно, собирается не помереть эта

Может за счёт тех авторов, которых не устраивает администрирование людьми с завышенным уровнем ЧСВ и заниженным уровнем знаний википедии, пропускающих нацпол и откровенно школьный идиотизм, но не пропускающих технические статьи. Для русского сегмента вики это особенно актуально.

anonymous
()

Причем тут линукс?

pento ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Yoda_The_Master

> Кнол

к логопеду, быдло!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от musha-route

>Кто это решил? Неужели ты? Если у гугла хорошо получается все за что он берется - то почему бы и нет?

еще один с промытым мозгом. мне самому нравиться гугл, ноне все продукты у него удачные, причем много было загублено сразу после покупки.

PS: заголовок новости - желтушный.

blob
()

идея хорошая. на википедии иногда зарезают довольно интересные статьи и часто пропускают какой нибудь идиотизм.

Tails
()

>Представители Google допускают возможность присутствия в базе нескольких статей на одну тематику, если взгляды их авторов расходятся.

Гм, а у мну такой провокационный вопрос назрел: на счет Холокоста во время второй мировой существует как минимум 2 мнения (официальное и ревизионистское). Пропустят ли оба варианта, или только один из них? Если не пропустят, то это будет затыкание глотки людям которые имеют аргументы (ну, или хотят поднять некоторые интересные вопросы, способные пролит свет на историю), а если пропустят, то это будет прецедентом для всякого рода экстремистских статей. ЗЫ: По мне, так педивикия таки лучше. Хотя и в нее не мешало бы добавить возможность по добавлению нескольких статей на одну тему.

gnunixon ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Делаем копипаст с педивикии, вставляем туда рекламу, получаем бабло. Вуаля!

угу - именно так появляются энциклонги.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> но не пропускающих технические статьи. Для русского сегмента вики это особенно актуально.

ну-ка, ну-ка я что-то не припоминаю чтобы вменяемая техническая статья не была пропущена.

Evgueni ★★★★★
()

гугл открыл форум, назвал энциклопедией. а дибилы краснаглазые и рады. гугл же.

gigabito
()

А вот мой друг - профессор сказал, что идея правильная и разумная и я с ним согласен.

За материалом будет стоять человек! Отвественность будет выше. Да и потом можно делать все с выгодой для себя. Сооствественно найдутся люди, которые потратят на это время.

lefsha
()

Какая-то прога для кедов?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Мою статью по технике анального секса не пропустили :(

anonymous
()

ИМХО этот проект очень полезен, ибо её материал будет ссылаться на конкретных авторов, на которых можно сослаться

zaputr
()
Ответ на: комментарий от gnunixon

> По мне, так педивикия таки лучше. Хотя и в нее не мешало бы добавить возможность по добавлению нескольких статей на одну тему.

И как в вашей педивикии решен вопрос о двух взглядах на холокост.

musha-route
()
Ответ на: комментарий от zaputr

> ИМХО этот проект очень полезен, ибо её материал будет ссылаться на конкретных авторов, на которых можно сослаться

То есть цель не информация, а ссылка на автора?

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lefsha

> За материалом будет стоять человек! Отвественность будет выше. Да и потом можно делать все с выгодой для себя. Сооствественно найдутся люди, которые потратят на это время.

объясните почему ответственность будет выше, какую выгоду можно будет извлечь и зачем люди будут этим заниматься?

Это ведь не просто исправить орфографическую ошибку в общественной вики - здесь придётся делать статью от начала и до конца. Подавляющее большинство утомится набрав <10% от необходимого теста.

Evgueni ★★★★★
()

сомневаюсь в успехе этого мероприятия.

Время покажет!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Mikael

очень надеюсь - тема не получит развития

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Mikael

любитель быдлотеорий заговора детектед

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Эта проблема вылезет не сразу, но то, что она вылезет - несомненно.

+1

Через некоторое время будет как подборка старых журналов - местами интересно но в целом не актуально.

PS: Дизайн же ужасный (по сравнению с википедией). Читать в целом заметно тяжелее, ширина не растягивается на монитор, а дизайн коментариев - это тихий ужас сколько там мусорных "эстетических элементов". Большинство коментов 1-2 строки и на одну две строки туча полосок, черточек выносок, на каждом комменте написано Коммент - для идиотов чтоли?

В википедии форматирование статей намного лучше.

r ★★★★★
()

То что автор может заработать - это интересно. Интересно что из этого получится. Даже очень.

Git
()
Ответ на: комментарий от Naomi

>И какая это это тогда педивикия? "У нас вроде как педивикия, только не свободная, и не энциклопедия, и редактировать может не каждый".

Это энциклопедия рекламы. :)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.