Последние дополнения к GPLv3

А кто её читал? Шотам?

Да. А то я захожу в новость, думаю почитать увлекательнейшие комменты. А комментов-то и нет :(

ждём каментов =)

На мой взгляд GPL3 перенагружена. Использование этой лицензии сродне продаже души. Ждем пунктов "Запрещено делать плохо", "Вы обязаны уступать место пенсионерам" итд.

Нет, я думаю что обязательно будут включены пункты о соблюдение политкорректности, неиспользовании наркотиков и отказ от сотрудничества с аль-каидой :)

почитал каменты .... так и не понял о чем новость ...

>почитал каменты .... так и не понял о чем новость ...

самое время почитать новость!

>Нет, я думаю что обязательно будут включены пункты о соблюдение >политкорректности, неиспользовании наркотиков и отказ от >сотрудничества с аль-каидой :)

Столман за легелизацию марихуаны.:-(

Класс)) Предохранились - можем спать спокойно)) Адвокаты - зло, юристы маст дай :)

ждём, что скажет Торвальдс про гпл в3 (= // AnDoR

> Столман за легелизацию марихуаны.:-(

Ты знаешь - меня это неудивляет, по его внешнему виду заметно - классический хиппи. :) А какой же хиппи будет против ганджи. :) Но его юристы убедят его в чем угодно, ибо "на благо святого дела, да и кто сказал что трава - наркотик". И он согласиться. ;)

> Ждем пунктов "Запрещено делать плохо", "Вы обязаны уступать место пенсионерам" итд.

А тебе чего, нужен специальный повод, чтобы не делать кому-то плохо, уступать места пенсионерам и т.п.?

> ждём, что скажет Торвальдс про гпл в3 (= // AnDoR

Торвальдс, вероятно, скажет слово "кал"

я вот только одного не понял? Что мешает Microsoft завести дочерную компанию "MS free software solutions" которая будет выпускать куски кода под GPLv3. А Microsoft юридически никакого отношения к этому выпуску отношения не имея сможет судится с кем угодно.

>самое время почитать новость!

не ! надо читать исключительно заголовки (только заголовки - без всякого краткого содержания) и каменты к новостям ... этого достаточно что бы оценить - труъ или не труъ ...

Такое положение вероятнготнарушает какой-либо основополагающий закон и работать не будет....

Anonymous Лицензия долдна быть в рамках лицензии и авторского права( правда я не юрист ;-)

злобный

> компании, распространяющие ПО с открытым кодом по этой лицензии

гораздо лучше "распространяющие и/или использующие"

>Столман за легелизацию марихуаны.:-(

наоборот молодец. Тоже поддерживаю.

Даёшь каждому бесплатный пакетик с Salvia divinorum!

Забавно, лицензия наоборот поучилась :) Обычно все компании в свою сторону лицензии поворачивают и пишут, чего не может юзер, а тут чего не может компания.. Интересно, будет хоть 1 коммерческий проект под ней?..

> Обычно все компании в свою сторону лицензии поворачивают и пишут, чего не может юзер, а тут чего не может компания..

А для тебя это новость? Ну так открой GPLv2 и там тоже увидишь чего не может компания делать. Только не так явно сформулированно.

Представляется весьма разумным, что лицензия запрещает компании распространять программы под этой лицензией, и одновремённо - судиться с пользователями из-за патентов на эти программы.

Разумеется нет. :) Ибо пользователь по сей лицензии может кинуть компанию как пожелает, а они не смогут ничего сделать. :)

Особенно весело будет тем компаниям, которые не просто тупо паразитируют на опенсорце, а делают что-то свое - они не смогут предъявить претензии даже к пользователям, нарушителям GPLv3 :)

> Разумеется нет. :) Ибо пользователь по сей лицензии может кинуть компанию как пожелает, а они не смогут ничего сделать. :)

И как это он может кинуть интересно?

> Особенно весело будет тем компаниям, которые не просто тупо паразитируют на опенсорце, а делают что-то свое - они не смогут предъявить претензии даже к пользователям, нарушителям GPLv3

Откуда такой вывод?! Они не смогут предъявить претензии за нарушение их патентов, причём не любых, а только в GPLv3 софте которые содержатся.

> На мой взгляд GPL3 перенагружена.
> applesin

Ниасилил, многа букофф ? Так и скажи.

> Использование этой лицензии сродне продаже души.

Наоборот - это расписка в том что не продашь душу.

Ну то есть патентовать теряет смысл, да? Хорошая позиция... Для тех кто ничего нового не делает и кому патентовать просто нечего.

> Ну то есть патентовать теряет смысл, да?

Софтверные патенты - зло. Тем не менее, я никак не пойму почему ты решил, что в силу GPLv3 теряет смысл их получать, там где софтверные патенты разрешены.

В GPLv3 ввели данное положение, после сделки Novell/Microsoft, чтобы исключить жульничество с лицензией GPL, чтобы нельзя было выпускать софт как будто под GPL, но путём договоров с третьей стороны, ставить свободное распространение GPL-софта под угрозу патентного преследования.

> На мой взгляд GPL3 перенагружена.

Ну если сравнить GPL2 и BSD - GPL2 тоже перенагружена, а что делать!

уголовный кодекс тоже перегружен, от него надо оставить только "не убий" и "не укради", да?

>Столман за легелизацию марихуаны.:-(

Ссылку на источник можно?

> На мой взгляд GPL3 перенагружена

Это некомпетентный взгляд. Если в мире придумываются всё новые и новые способы прямо или косвенно закрыть изначально свободную программу, то и способы защититься должны обновляться соответственно.

Цель лицензии та же - защитить четыре свободы ПО. Как только желающих найти дыры и обойти эти свободы не останется, надобность в изменении лицензии отпадёт.

>Столман за легелизацию марихуаны.:-(

s/:-(/:-)/ =)

>А тебе чего, нужен специальный повод, чтобы не делать кому-то плохо, уступать места пенсионерам и т.п.?

Нет, но и принимать такую лицензию желания не возникает.

Такого рода защиту нужно реализовывать уж никак не на уровне лицензии.

Именно на уровне лицензии, иначе ты абсолютно не понимаешь о чём идёт речь. Я пишу свободную программу и даю тебе лицензию использовать мой код. Ты получаешь все права/свободы на исходный код с одним лишь маленьким условием, что ты и дальше сохранишь все эти права/свободы своим пользователям, а не закроешь мою свободную программу с помощью патентов, DRM, судебных исков против меня и других трюков.

Это моё желание как автора - публиковать мой труд под copyleft лицензией GPL. И таких как я большинство (если судить по числу программ под GPL). Если ты хочешь использовать другую лицензию для _своего_ кода, например BSDL, которая позволяет любому закрыть твою свободную программу - на здоровье. Только это никак не уменьшает надобности иметь лицению GPL, которая гарантирует, что свободная программа ни при каких условиях не превратится в несвободную.

Впрочем, есть и другой способ упростить лицензию. Изменить судебные законодательства всех стран, запретить патенты на ПО, DRM и другие вещи, фигурирующие в GPLv3. Начни хотя бы со своей страны. А тем временем я буду ждать результатов от тебя и использовать лицензию, которая даёт тот же эффект, то есть не даёт возможности закрыть производную свободной программы с помощью грязных трюков.

>Ссылку на источник можно?

Где-то на linux.org.ru :-)

Хорошо расписал, уважаю и подписываюсь под каждым словом.

> Ну то есть патентовать теряет смысл, да? Хорошая позиция... Для тех кто ничего нового не делает и кому патентовать просто нечего.

_все_ мои знакомые такие, включая меня. Я должен защищать права свои и своих знакомых, или права заграничных компаний по патентованию интеллектуальной "собственности"?

И я уверен, что из 6 с лишним миллиардов жителей планеты количество действительно способных творить новое не превышает нескольких сотен, может быть тысяч, то есть подавляющее меньшинство.

И, наконец, GPLv3 никому не навязана. Желающие могут использовать BSD/GPLv2/собственные лицензии.

>А тебе чего, нужен специальный повод, чтобы не делать кому-то плохо, уступать места пенсионерам и т.п.?

гхарик, ты ли это? единственный нормальный комментарий в новостях от тебя за кучу времени

даже удивительно что без еврее-арабских словечек

>Начни хотя бы со своей страны. А тем временем я буду ждать результатов от тебя

Отлично. За прошедший вечер меня уже записали на изменение законодательства.

>не даёт возможности закрыть производную свободной программы с помощью грязных трюков.

Пожалуйста. Только больше не отрицайте, что это именно грязные трюки.

1) Я верил в тебя. Ждём результатов более конкретных, чем слова.

2) GPLv3 успешно борется с грязными (хоть и законными) трюками.

> компании, распространяющие ПО с открытым кодом по этой лицензии, не могут предъявлять судебные претензии к пользователям этих продуктов

Значит ли это, что Вася Пупкин написал helloworld под GPL 3, выложил её на своём сайте и теперь если Коля Табуреткин промодифицирует код, и начнёт его распространять в публичном виде, но С ЗАКРЫТЫМ КОДОМ, то Вася не сможет предъявить ему иск??

>А тебе чего, нужен специальный повод, чтобы не делать кому-то плохо, уступать места пенсионерам и т.п.?

А он уступает места только если в спину тыкается дубинка ПэПээСника. Знаем мы это поколение Пэпси. Ничего, мы еще вернемся, мы есть! smert-burzhuyam.nnm.ru/nas_bolshe_net

> то Вася не сможет предъявить ему иск??

Сможет. RTFM по ссылке!

>Значит ли это, что Вася Пупкин написал helloworld под GPL 3, выложил её на своём сайте и теперь если Коля Табуреткин промодифицирует код, и начнёт его распространять в публичном виде, но С ЗАКРЫТЫМ КОДОМ, то Вася не сможет предъявить ему иск??

Договорной запрет на обращение в суд никакого правового значения не имеет (договор ничтожен в этой части), поскольку не соответствует закону. Так в России. И, наверняка, в большей части мира.

> я вот только одного не понял? Что мешает Microsoft завести дочерную компанию "MS free software solutions" которая будет выпускать куски кода под GPLv3. А Microsoft юридически никакого отношения к этому выпуску отношения не имея сможет судится с кем угодно.

Для того, чтобы GPLv3 имела силу, компания должна выпустить код под этой лицензией. Соответственно, компания становится правообладателем.

Таким образом, дочерняя компания, выпускающая код, не будет иметь права судиться, потому что GPLv3, а сама Microsoft - потому что не является правообладателем.

> Значит ли это, что Вася Пупкин написал helloworld под GPL 3, выложил её на своём сайте и теперь если Коля Табуреткин промодифицирует код, и начнёт его распространять в публичном виде, но С ЗАКРЫТЫМ КОДОМ, то Вася не сможет предъявить ему иск??

Коля Табуреткин нарушил GPLv3, а следовательно, авторский договор более не дает ему защиты. И его, соответственно, можно судить по куче законов, например, по закону об авторском праве и смежных правах.

Причем гипотетически - от лица всех правообладателей, которых ради такого случая может набраться пара миллионов :)

>Таким образом, дочерняя компания, выпускающая код, не будет иметь права судиться, потому что GPLv3

Каким образом? Из чего это следует?

Да всем можно со всеми судиться, успокойтесь. :) Просто согласно последнему параграфу части "10.[6] Automatic Licensing of Downstream Recipients.", ты не можешь подавать иски на нарушение патентов или чего бы то ни было в программе под GPLv3, если ты сам распространяешь или продвигаешь или модифицируешь данную программу. А во всех других случаях, как например в тех, что понапридумывали тут, остаётся как и раньше.

>Да всем можно со всеми судиться, успокойтесь

Да я и так знаю, что можно. Всегда и со всеми. :) И спокоен. Меня больше смущают люди, которые верят в деда мороза.

>Просто согласно последнему параграфу >ты не можешь подавать иски на нарушение патентов

Ну даже если написано там такое... то что? Каким образом это помешает кому-либо обратиться в суд при желании? Откройте статью 9 любимого российского ГК РФ. Что мы там видим? Вы думаете, что это российская специфика? Да ничего подобного. Нельзя "договориться" по предмету, урегулированному в законе.