Open-iSCSI GPL Project

А чем авторам не понравилась Intel'овская реализация?

Если кто не в курсе, есть http://linux-iscsi.sourceforge.net/ - отданное Cisco.

No ona ne moget na fail ssilatsya kak ma scsi ustroistvo ... Toest nugno stavit realnii scsi [disk|raid] chtob ego na drugoi mashine ispolzovat ...

zachem togda ?

Intelовская реализация кривовато сделана (достаточно на исходники посмотреть - явно писали студенты без контроля). Цисковская плоха тем, что там только Initiator. Target не реализован - покупайте типа iStorage аппаратный. Клиентов iSCSI полно. А вот с Target хреновато. Будет хороший сервер - iSCSI пойдет лучше в массы. :)

аппаратный ISCSI тот же Linux http://www.thg.ru/storage/20050212/index.html

поясните, уважаемые, что это и зачем?

А на черта оно вообще надо: кто нить может привести пару конкретных примеров где действительно лучшее
решение iSCSI, а так создается впечетление, что это очередной костыль для умирающего SCSI и следующим
будет iSCSI/(S)ATA, где от SCSI останется одно название + пару методов работы со SCSI устройствами, которые будут транслироваться в команды АТА.

Если коротко - это новое поколение SAN архитектуры, вобравшее в себя лучшее, что было в NAS (возможность доступа по сети общего назначения, удаленный доступ хоть через интернет, управление доступом, виртуализация данных). В общем, представь себе TCP соединение как кабель, по которому работает SCSI протокол. Если грубо, то будет похоже. В результате сервер iSCSI может прикидываться эдаким дисковым накопителем с кучей девайсов, доступ к которым возможен по сети, с нормальной авторизацией. Главная фенька - доступ на уровне блочного устройства, а не файловой системы. Соответсвенно, можно юзать обычную файловую систему, с нужными фичами, вместо CIFS/NFS. Кроме того, никто не мешает создать софтовый рейд. И таким образом получить отказоустойчивый накопитель ну и тд в том же духе. На что хватит фантазии. :)

ATA тут совсем не причем. :)

Честно говоря, судя по поддерживаемым ораклам девайсам пациент (iscsi) скорее того, помер.. IMHO. Хотя идея, конечно, ниче была ;-)

Причем тут Оракл? Оракл не поймет что у тебя iSCSI -для него это будет выглядить просто как обычный диск

А денег они платить будут?

и SCSI и ATA тормоза будущее за iPCI-X и можетбыть iAGP как временное решение

Ваши предложения для организации NAS/SAN?

>и SCSI и ATA тормоза будущее за iPCI-X и можетбыть iAGP как временное решение

а почему цена у сказочных хардов по 1.5k$, по-твоему типа раритеты ?

Ага. Скази, может, и умирает, но вот почему-то вечно живые ATA-устройства догнать SCSI-диски по скорости чтения-записи в несколько потоков не могут. Странно, почему это?

Не путайте шину для связи компонентов на материнской плате и шины, предназанченные для накопителей!!! Так что RTFM. Или, на худой конец, лекции посещать надо.

> Цисковская плоха тем, что там только Initiator. Target не реализован - покупайте типа iStorage аппаратный. Клиентов iSCSI полно. А вот с Target хреновато. Будет хороший сервер - iSCSI пойдет лучше в массы. :)

А зачем тебе target? Что б делать стораджи с linux?

> для умирающего SCSI и следующим будет iSCSI/(S)ATA, где от SCSI останется одно название + пару методов работы со SCSI устройствами, которые будут транслироваться в команды АТА.

вообще-то, scsi - это мэйнстрим, а (s)ATA - это так, low end.

> и SCSI и ATA тормоза будущее за iPCI-X и можетбыть iAGP как временное решение

сам понял, что сказал?

> и SCSI и ATA тормоза будущее за iPCI-X и можетбыть iAGP как временное решение

ты хоть понял, что сказал?

народ, сознайтесь, у кого полностью гигабитная или оптоволоконная сеть ?

> будущее за iPCI-X и можетбыть iAGP

Нет-нет, рулить будут iFSB и iHyperTransport от AMD. Память будет iDDR и iDDR2. Но самое интересное - iEthernet и i802.11x.

>Нет-нет, рулить будут iFSB и iHyperTransport от AMD. Память будет iDDR и iDDR2. Но самое интересное - iEthernet и i802.11x Ага. А самый рулез это iTCP, iUDP и...внимание...iIP!

>сам понял, что сказал?

А что здравая идея, когдато читал проект оси работающей на 128 битном пространстве, так там, как сейчас каждой фирме выдают 16 битные номера для драйверов, каждой фирме выдают несколько гигов адресного пространства для программ. В мире существует только один экземпляр операционной системы, и если когда вася пупкин запускает какуюто программу то процессор только исполняет jmp xx..xx и нужный код автоматически подкачивается из репозитория разработчика. Или Линус, как только запостит новый код, он сразуже прорастает по всему интернету. В такой системе очень гармонично на нижнем уровне абстракции смотрится соответствующий iXXXX. А соответствующий iAGP позволит иметь дешевые удаленные терминалы, причем это решение будет полность программно независимым.

>и...внимание...iIP!

Это будет использоваться только устаревшими операционными системами ...

> Это будет использоваться только устаревшими операционными системами ...

Добро пожаловать в мир SNA и X.25! ;)

http://sourceforge.net/projects/unh-iscsi/

кто нить это пробовал? там вроде и таргет есть...

В несколько потоков это как? Несколько файлов одновременно? Ну знаю я об оптимизации очереди
выполнения команд на SCSI, знаю о том что у SATA 2.0 это будет уже стандарт. Также известно,
что для SATA 2 стандартом будет хотплаг и скорость 300MB/s, при этом эта скорость будет доступна
для каждого накопителя отдельно (в зависимости от контроллера конечно), а не на общей SCSI шине, где устройства хоть друг друга и не ожидают, как было в master-slave, но все равно более одного устройства данные одновременно передавать не могут, когда висит к примеру 5-10-15 устройств. Или с каких то пор это неправда и устройства могут передавать данные ОДНОВРЕМЕННО? А какова заявленная скорость для SAS?
А то, что 15К RPM SCSI диски уделывают 7200RPM (S)ATA в тесте 1х1, так это меня и много кого еще мало пипчет, иначе бы все "ынтерпрайз воркстейшнс" продавались бы со SCSI на борту, а за последние 5 лет очень многие от этого отказались, достаточно и скорости ATA.
И факт того, что сейчас еще можно купить серверы, где например вставляется 6 дисков меня тоже не
убеждает, ибо с таким же успехом в них будут втыкаться 6 SATA HDD.
Безусловно какоето количество потребляющих такой вид накопителей останется, пока их цена
вследствии свертования проихводства вообще не превзойдет все разумные пределы.

> свертования проихводства SCSI

откуда дровишки?

Нормальный iSCSI таргет живет здесь:

http://zaal.org/iscsi/iet/0.4.6/

авторам много че не понравилось и в Intel и в Cisco и в UNH. Читайте почему на их сайте.

>Причем тут Оракл? Оракл не поймет что у тебя iSCSI -для него это будет выглядить просто как обычный диск

При том, что в суппорт можно обращаться только если используются сертифицированные устройства. Это настолько очевидно... :-)

У iSCSI большой оверхед. Имеет смысл использовать на линках минимум 1 Гигабит, иначе тормоза. На скоростях 10 GE производительность iSCSI сравнима с производительностью 2-х гигабитного Fiber Chanell. Если взять диски на SCSI/SATA + оборудование на 10 GE получим цену по которой можно купить 2-х гигабитное хранилище Fibre Chanell аналогичной емкости.

В сухом остатке: Fibre Chanell - надежна, испытана временем, куча сертифицированного ПО и железа. iSCSI - костыли для в общем-то умирающей технологии.

Я не агитирую за Fibre Chanell, не обливаю грязью iSCSI. Я просто трезво смотрю на вещи. Что-то мне подсказывает, что будущее за чем-то новым.

1. NCQ (TCQ) будет - хорошо. Но он пока ещё не настолько хорош, как в SCSI. Кто-то пишет, что очереди из 32 команд будет достаточно. Да, будет. В домашних условиях.

2. Скорость 300Мб/с? Отлично! (А если поставить на каждую пару SCSI-дисков по одному контролеру?) Ээээ... а куда нам столько? Ведь скорость чтения с пластин намного ниже. Ну, будем считать, что это задел на будущее. Хотя нафига?

3. Хотплаг? Я свои ATA-винты и так на горячую подключаю. Сначала сигнальный кабель, а потом питание. :-) Но хотплаг на скорость не влияет.

4. SCSI-диски более надёжны.

5. Ещё одно преимущество SCSI-шины - в её универсальности: диски, оптические приводы, библиотеки, стримеры, и т.д.

6. ... SATA - тот же ATA. Только поменяли физический интерфейс, да добавили пару фич.

7. И вообще, сравнивать ATA(IDE) и SCSI - такое же неблагодарное занятие, как сравнивать кита со слоном. У них разное назначение.

Не хороните SCSI.

И на какое расстояние ты растянешь FC? До другого города тоже FC потянешь?

Кстати, Open-iSCSI проект доказывает обратное :) Именно с приходом 10Gbps, FC отстает и на много. Цифры с open-iscsi сайта:

450 MB/sec on 10Gbps network. 50K IOPS of 4KB !!! block size.

и эти цифры для pure software имплементации!

Ты знаешь сколько FC harware стоит? $10,000+...

Скорее FC умерает...

Еще в Serial Attached SCSI предусмотрена возможность подсоединения девайса по нескольким проводам с контроллером, что увеличивает скорость в 2x, 3x и т.д. раз. Ну прям как в PCI-Express

1. FC это зрелая технология, стандарт, в котором поддерживается и 10 гигабит устройства. 2. iSCSI это еще не до конца продуманная технология, где каждый плетет по своему. 3. на моем опыте - дисковый массив на 12 САТА дисков на 10 000 по 200 гигов оборотов дает примерно 30% от iops против массива на 8 SCSI дисков на тех же 10 000 оборотов и всего лишь 73 гига. 4. не стоит путать очередь команд в САТЕ с пакетной обработкой команд в сказе. 5. купил ФС и не жалею о потраченных деньгах.

Стандарт iSCSI утвержден более двух лет назад. Так что технология достаточно зрелая. Другое дело, что сфера применения достаточно узкая -бекап, отказоустойчивый удаленный сторадж (возможно через VPN). Для этих целей FC не подходит из-за ограничений на расстояния. Кроме того, iSCSI можно юзать как "прокладку" от старых сетей SAN на FC, не теряя кап вложений. Можно задешево получить функционал SAN на рабочих станциях (да хоть для того же бекапа). Потому как стоимость карточки гигабитной и гигабитных свичей Ethernet будет на порядок ниже стоимости оборудования FC.

Кроме того, iSCSI поволяет тем, кому денег никогда на FC не хватило бы уйти от решения для бедных (NAS) в SAN. Сам все хочу в своей конторе на iSCSI перевести да все руки не доходят. :) Но если делать с нуля, где еще ничего нет - то iSCSI точно нужно рассматривать сейчас наряду с FC.

протяни 10G в другой город !!! Золотая трасса получится ..