2Halfling: про кодеки WMA8 & MP3 Pro утверждается что 64 кбит они дают такое же качество что и обычный mp3 на 128 кбит... Если честно - не проверял, да и не очень-то верится, но что кодеки, которые не 96 кбит дают качество не хуже чем обычный mp3 на 128 кбит существуют, это факт. А на чтоб 256 кбит получить хороше качество особого ума не надо...:) Т.е. тот факт что кодек хорошо работает на высоких битрейтах и посредственно на низких, говорит только о том что у его разработчиков оказалась кишка тонка сделать нормальную психоакустическую модель...:) Но мы опять уходим от моего вопроса, на который я так и не получил ответа...:) К слову, для поддержания флейма, я знаю одну GPL разработку, которая может претендовать быть ответом на мой вопрос в гораздо большей мере, чем все ответы приведенные здесь. Но имхо даже она не является полноценным ответом, хотя об этом какраз еще можно поспорить...:)
Да, то что McMCC поднял здесь вопрос про мр3-подобные кодеки и особенно про их сравнительное качество это грязная провокация! Ибо это тема является еще более флеймовой чем win vs. linux, c vs pascal и т.д. И служила она только одной цели - замаскировать тот факт что ответа на мой вопрос у линуксоидов НЕТ! :)

> И служила она только одной цели - замаскировать тот факт > что ответа на мой вопрос у линуксоидов НЕТ! :) emacs ;-) PS. А ваши VAX'ы зато вымерли :-P

2anonymous (*) (2001-02-28 03:40:50.0): дату появления на свет gnu emacs в студию! :)

Irsi, я не защитник GPL (если ты понял), но мне очень прикольно наблюдать
за ходом твоих мыслей. Чтоб показать тебе наглядно глупость твоих потугов,
предлагаю тебе самому дать в студию любую "совершенно новую идею",
которая никак не запятнана GPL. Тебе в пять секунд по полочкам распишут
"почему ты был неправ". А потому закрой эту тему. Она не имеет решения ни для
GPL, ни для чего бы то нибыло другого, если конечно играть по-честному.
То есть не сравнивать GPL, которой без году неделя со всем остальным миром за
весь период софтописания, а хотя бы поделить этот "мир" на более-менее
равнозначные по масштабам куски.

> То есть не сравнивать GPL, которой без году неделя

Ну это ты погорячился. С 1984 года.

> дату появления на свет gnu emacs в студию! :)

"I began work on GNU Emacs in September 1984, and in early 1985
it was beginning to be usable"

poison_reverse

2anonymous:
>Ну это ты погорячился. С 1984 года
не путай GPL c FSF

Led

2Irsi: Насчет заимствования идей, вам не кажется, что некоторые вещи которые сначала появились в ядре Linux, затем были встроены в ядро W2k(NAT в первую очередь). Вообще-то, поведение некоторых персонажей в этом форруме (а именно г-д Orgа и Irsi), чем-то напоминает эксгибиционизм, тока в качестве члена используется фирма Microsoft. Ну зачем-же так. То, что вытворяет Microsoft (а тон статьи о шпионе очень хорошо это показывае), раскрывает диктаторские замашки руководства фирмы. А что происходит рано или поздно с любой диктатурой известно. С уважением, ALK.

2Irsi - ну что ты горячишься? Такие вопросы, как у тебя могут появиться только у человека который не знает ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ была создана лицензия GNU GPL.
А создана она была для одного - СДУБЛИРОВАТЬ UNIX программы и саму систему, но так, что бы "копии" были открытыми и бесплатными в отличии закрытого кода того времени. И немного поздже Линус Торвальдс предложил свой Линукс, который был как нельзя к стати проекту GNU GPL поскольку программ GPL уже было "написано" (содрано) достаточно, много, а бесплатной UNIX системы не было. Вот тогда то и произошло объеинение понятий GNU GPL & Linux. Сейчас правильнее Линукс было бы называть GNU Linux, т.к. в нем львиная часть из GPL.
Теперь, зная все это ты не будешь утверждать, что GPL суксь только потому, что на нем нет новых разработок? Не для того эта лицензия создавалась. Ты можешь понять?
Для поддержки новых разработок создана лицензия GNU LGPL - которая действительно очень молодая чтобы сравнивать ее достижения с чем-то другим.

2Irsi. Если я не прав - объясни объективно. Если прав, то признай это.

2 Led

> не путай GPL c FSF

Не с FSF, а с GNU, ну тогда поправлюсь - 1989.

poison_reverse

2tet: "GPL с момента рождения - reiserfs однако" C каких это пор бинарное дерево и журнализируемая FS пришла с GPL. Та жа NTFS все это включала, хотя была не оргигальна, т.е. была рождена из HPFS. Но не надо говорить что MS скопировала это, т.к. HPFS разарабатывалась вместе с IBM. Печально, я был более высокого мнения о Orgе. Бинарное дерево и журналируемая FS это всего навсего _уровень_хранения_, а что касается самих идей, заложеных в reiserfs, то стоит прочитать статьи Рейзера т.к. пересказывать их я не буду. Для справки reiserfs более близка FS Plan9 и в ней(reiserfs) можно будет реализовать "не плоские файлы" и прочие, куда более полезные абстракции.

2tet: "GPL с момента рождения - reiserfs однако"
2Org: C каких это пор бинарное дерево и журнализируемая FS пришла с GPL. Та жа NTFS все это включала, хотя была не оргигальна, т.е. была рождена из HPFS. Но не надо говорить что MS скопировала это, т.к. HPFS разарабатывалась вместе с IBM.

Печально, я был более высокого мнения о Orgе. Бинарное дерево и журналируемая FS это всего навсего _уровень_хранения_, а что касается самих идей, заложеных в reiserfs, то стоит прочитать статьи Рейзера т.к. пересказывать их я не буду. Для справки reiserfs более близка FS Plan9 и в ней(reiserfs) можно будет реализовать "не плоские файлы" и прочие, куда более полезные абстракции.

2Korwin: ок, то есть ты признаешь что весь GPLed софт глубоко вторичен, основан на заимствовании идей не создает ничего нового ибо именно с такой целью эта лицензия и создавалась? Дык, вот мы и подошли к главному - с какой стати тогда линуксоиды утверждают что они находятся на переднем крае разработки софта и вменяют в вину мелкософту его заимствования? :)

2anonymous (*) (2001-02-28 15:54:56.0): да, а что ты понимаешь под "неплоскими файлами"? Расскажи поподробней, а то есть у меня одно подозрение...:)

2Irsi. Именно так. Такая была идея у этого GNU GPL - сделать тот же UNIX со всеми потрахами, но бесплатный. Но. Это не относится к программам которые _сегодня_ выпускают фирмы под лицензией GPL. Например QT - нет ему аналогов в доброй старой UNIX. И таких примеров не мало. Ты и сам знаешь, судя по всему.

Свое мнение по поводу этой лицензии я уже приводил (в другой теме). Но ты прав только в одном - GNU GPL не позволяет делать коммерческий продукт.

"с какой стати тогда линуксоиды утверждают что они находятся на переднем крае разработки софта и вменяют в вину мелкософту его заимствования?"
Не забывай, что GPL - это "копирование" не винды, а UNIX. Не будешь же ты утверждать, что винды по своей идеологии, заложенных принципов лучше чем UNIX системы. Преимущество UNIX над Виндой в сетевой среде очевидны.
Также думаю, что ты не станешь спорить, что в вин2к появилось очень много фишек из мира UNIX систем.

И еще. Думаю мы с тобой сходимся в одном - лицензия GPL сейчас начинает тормозить развитие Линукса.

2Korwin: ой, извини но благодоря GPL в openSource слилось просто куча хренового и малопереспективного кода, который в ином случае был бы обречен на вымирание... Оутсайдеры попытались поправить свое положение за счет пиарных акций ибо GPL был в моде... Это время кончается.
Далее - винды тоже попытались скопировать под GPL...;) на соурсфордже есть и такой проект...:) Я не про Wine к слову.
Что в w2k появилось много фишек из юниксов - не согласен, они там изначально были...:) nt - posix-совместимая система и была ей с самого начала...:)
"Не будешь же ты утверждать, что винды по своей идеологии, заложенных принципов лучше чем UNIX системы. Преимущество UNIX над Виндой в сетевой среде очевидны."

ОЧЕНЬ спорный вопрос. Во-первых юникс это понятие растяжимое, а во-вторых если под юниксом имеется в виду конкретно линукс, то оба утверждения неверны. Можно провести сравнение если хотите.

GPL - лицензия для маргиналов, для бизнеса и научных разработок она абсолютно не подходит.

2Irsi:да, а что ты понимаешь под "неплоскими файлами"? Расскажи поподробней, а то есть у меня одно подозрение...:) Если твои подозрения связаны с VAX, то расслабся и сходи на http://www.namesys.org Прочитай статью в разделе "Future Vision" и давай ее обсудим. Своими словами скажу - ReiserFS есть попытка стереть грань между СУБД и файловой системой.

2Irsi
>Дык, вот мы и подошли к
>главному - с какой стати тогда линуксоиды утверждают что они находятся на переднем крае разработки софта
>и вменяют в вину мелкософту его заимствования? :)

Ну утверждают это не линуксоиды, а журналисты,
я встречал, в основном такие утверждения в статьях о кластерных
системах. Исследования проводятся серъезными дяденьками
в Cray, IBM, NASA. Linux подходит тут как раз своей GPL-стью.
(Как они утверждают). Те Linux распространяется в
научной-исследовательской среде, связанной с программированием
конечно, а не с биологией :)))
Среди автров GNU программ нередко встречаются профессора.
Далее, исследовани проводимые по научным грантам обычно
нельзя продать. Вот и прямая дорога в GPL, LGPL, BPL
и прочие OpenSourseLicense.

Простые же линуксоиды - это хорошые кадры для работы в UNIX-конторах.

2Irsi
>ой, извини но благодоря GPL в openSource слилось просто куча хренового и малопереспективного
>кода, который в ином случае был бы обречен на вымирание... Оутсайдеры попытались поправить свое положение
>за счет пиарных акций ибо GPL был в моде... Это время кончается.
>Далее - винды тоже попытались скопировать под GPL...;) на соурсфорд

Хе-хе. Мальчик явно не знает о чём говорит.
Зайди не любой UNIX-комп. И что мы видим ?
На каждой солярке стоит gzip
(угадай, что означает g) и прочие gcc, которые
мистически появляются на следующий день после
установки системы.
Частенько пользуются именно GNU- вариантами
утилит, потому как удобней - для себя люди писали.

А возьми ACE-TAO, omniORB - GPL, разрабатываются
в университетах. Авторы профессора, доктора и прочие
аспиранты. Служат для проверки хороших научных идей.
Между прочим, очень популярны в бизнес мире.
Об ACE/TAO можешь прочитать во многих научных
статьях.

У нас здесь выжили Orbix, качеством конечно.
На цену здесь не очень смотрят
(я работаю в Германском банке).

Ну а теперь раскажи ещё чего-нибудь про
отсутствие оригинальных идей и серьёзных
продуктах в GNU мире :)

Люблю сказки послушать .....

2tet: извини, но мои подозрения на счет AS/400 подтвердились поле беглого просмотра статьи...:) А так же по поводу NTFS, BFS и т.д...:) Если я правильно понял это еще один вариант так называемых многопоточных FS...;) С удовольствием пообсуждаю...:)

2anonymous (*) (2001-02-28 19:19:21.0): почитай форум... :) здесь большинство журналистов? :) А на счет хороших кадров... да, после того как они осознают то что линуксь не годится ни для чего, окромя как учебной ОС для новичка и возможно для рабочего места разработчика.

2anonymous (*) (2001-02-28 19:43:28.0): я тоже люблю сказки...:) g в gzip явно означает govno...:) ключевая часть - zip, а вот первоначальная разработка этого формата была чисто коммерческой. К слову, другая GPLed реализация - infozip имхо гораздо лучше. Так что тоже - наглое передирание коммерческой разработки...:) gcc - ты серьезно утверждаешь что этот компилятор был первым компилятором данного языка? :)

2anonymous (*) (2001-02-28 19:43:28.0): "Зайди не любой UNIX-комп. И что мы видим ? На каждой солярке стоит gzip (угадай, что означает g) и прочие gcc, которые мистически появляются на следующий день после
установки системы"
Захожу на Солярис и что вижу, да есть там gzip потому что устанавливали mrtg, а еще есть gcc и сановский компилятор, угадай с одного раза код какого компилятора работает лучше? :)

2Irsi - "GPL - лицензия для маргиналов, для бизнеса и научных разработок она абсолютно не подходит"
Так говорят же тебе для этих целей есть LGPL. Который позволяет использовать LGPL сорцы в закрытых коммерческих разработках.
И кто говорит, что gzip гов%о? Не знаю как у вас, а у меня он сжимает лучше чем dos zip, win zip. И работать с ним одно удовольствие (включая zcat). Тут на цвет и вкус товарища нет, но работать с командной строкой одно удовольствие в отличие от графического интерфейса (применительно к этим компиляторам).
Недавний пример надо сделать некоторую выборку из сжатого gzipом .log файла. gz файл занимает около 50Мб, а несжатый 800Мб.
zcat arhiv.gz | awk ... > othcet.log

2Korwin: ой, а infozip какой по-вашему? :) гуевый чтоль? :) блин, в свое время я собрал неплохую коллекцию консольных утилит NT, под виндами если честно эксплоререм пользуюсь в весьма редких случаях, только когда нечто нельзя сделать из FAR'a...;) даже была мысль сделать сайтик, посвященной работе в консоли NT и консольным утилитам, но так и не собрался...:) Так что не надо мне пропагандировать преимущества командной строки, ок? :)

P.S. infozip живет не только под виндами, он весьма мультиплатформенен...:)

>Интересно, как же ты ее вкорячил?:-)))) Там же чеков куча стоит на минимальный CPU....
Вто, блин, а я-то думал, какого она четверку пеньком обозвала...:)
Воистину, чудо мысли и техники! (или то был пиленый пень?:))

Irsi,Ogr ну чего вы тут пытаетесь доказать? Люди которые здесь сидят УЖЕ решили какую систему/системы пользовать. >Irsi: линуксь не годится ни для чего, окромя как учебной ОС для новичка и возможно для рабочего места разработчика. Слушай сколько можно тут твердить такую чушь?Тебя не грузит что ты большую часть времени бредишь? Например фирма Checkpoint одним из приоритетных направлений выбрала выпуск своих продуктов почему то под linux и напоследок performance tests: http://www.checkpoint.com/products/firewall-1/pbrief.html >Ogr:Захожу на Солярис и что вижу, да есть там gzip потому что устанавливали mrtg, а еще есть gcc и сановский компилятор, угадай с одного раза код какого компилятора работает лучше? :) Не знал что workshop поставляется вместе с solarisom и не стоит кучу $$ . Для определенного круга задач совершенно не оправдывает затрат на него.

2Ogr:
>угадай с одного раза код какого компилятора работает лучше?
А Вы, сударь, всегда сравниваете угадыванием?

Led

2Irsi (*) (2001-02-28 20:14:13.0)
2tet: извини, но мои подозрения на счет AS/400 подтвердились поле
беглого просмотра статьи...:) А так же по поводу NTFS,
BFS и т.д...:) Если я правильно понял это еще один вариант так
называемых многопоточных FS...;) С удовольствием пообсуждаю...:)

В том то и дело что "бегло просмотрел" ;) Там описано чем
ReiserFS отличается от того, что ты перечислил.

ЗЫ: Мои знания английского языка были явно недостаточны для того, чтобы понять
ПОНЯТЬ статью Raisera в оригинале и я читал ее перевод на
http://www.ferroscope.ru/linux/reiserfswp.php

ЗЫ_2: Для меня термин "многопоточная FS", к сожалению, так же
понятен как и термин "щасвирнус" из Винни Пуха ;) Пожалуста, дай
ссылки на первоисточники.

Я дико извиняюсь, ссылка на перевод статьи уже умерла:(

2Org
>Захожу на Солярис и что вижу, да есть там gzip потому что устанавливали mrtg, а еще есть gcc и сановский
>компилятор, угадай с одного раза код какого компилятора работает лучше? :)

А хрена тут угадывать :))

gcc пашет лучше, во всяком случае 2.95.2 для C++ (g++),
(Я C++ - программер)

SunC тоже хорошь, но с C++ кодом, да
на больших файлах уж очень глюкает.
Иногда руки изломаешь при портировании, пока заработает.

gcc сейчас в UNIX мире становится де-факто
стандартом. Потому как многоплатформенный.
g в gzip явно означает govno...:)

2Irsi
> я тоже люблю сказки...:) g в gzip явно означает govno...:)
>ключевая часть - zip, а вот первоначальная разработка этого формата была чисто коммерческой. К слову,
>другая GPLed реализация - infozip имхо гораздо лучше. Так что тоже - наглое передирание коммерческой
>разработки...:) gcc - ты серьезно утверждаешь что этот компилятор был первым компилятором данного языка?

Ну да.. Связка tar(gtar)+gzip пока самая эффективная :)
конечно bzip2 тоже не плох, но медленноват.

А привел я примеры gzip и gcc, как пример того что GNU
утилиты живут и процверают, когда ты орал что они загибаются.

2Org
>Захожу на Солярис и что вижу, да есть там gzip потому что устанавливали mrtg, а еще есть gcc и сановский
>компилятор, угадай с одного раза код какого компилятора работает лучше? :)

А хрена тут угадывать :))

gcc пашет лучше, во всяком случае 2.95.2 для C++ (g++),
(Я C++ - программер)

SunC тоже хорошь, но с C++ кодом, да
на больших файлах уж очень глюкает.
Иногда руки изломаешь при портировании, пока заработает.

gcc сейчас в UNIX мире становится де-факто
стандартом. Потому как многоплатформенный.
g в gzip явно означает govno...:)

2Irsi
> я тоже люблю сказки...:) g в gzip явно означает govno...:)
>ключевая часть - zip, а вот первоначальная разработка этого формата была чисто коммерческой. К слову,
>другая GPLed реализация - infozip имхо гораздо лучше. Так что тоже - наглое передирание коммерческой
>разработки...:) gcc - ты серьезно утверждаешь что этот компилятор был первым компилятором данного языка?

Ну да.. Связка tar(gtar)+gzip пока самая эффективная :)
конечно bzip2 тоже не плох, но медленноват.

А привел я примеры gzip и gcc, как пример того что GNU
утилиты живут и процветают, когда ты орал что они загибаются.

2anonymous (*) (2001-03-01 19:53:21.0): "А хрена тут угадывать :))
gcc пашет лучше, во всяком случае 2.95.2 для C++ (g++), (Я C++ - программер)"
Конечно любому кому приходилось делать счетные задачи на спарках известно, что gcc делает код на 15-20% медленне сановского. Последний раз я замеры делал года три назад.

2anonymous (*) (2001-03-01 19:53:21.0): "А хрена тут угадывать :))
gcc пашет лучше, во всяком случае 2.95.2 для C++ (g++),
Я C++ - программер)"

А никогда не замечал, сколько GPL софта не собирается gcc?

poison_reverse

2poison_reverse:
>А никогда не замечал, сколько GPL софта не собирается gcc?
Угадал: никогда не замечал :)

Unix-комплексы

Вообще по поводу такой дискусии я чилал неплохую вещь:

Unix-комплексы Илья Гоз

Главное отличие юниксистов
от людей - людям, в-общем,
свойственно радоваться успехам
окружающих (хотя бы в идеале).
А юниксистам - поязвить. ;)

Это чувство сродни чувству, которое женщины испытывают к мужскому органу и которое Фрейд называл "завистью к пенису". Конечно, юниксист, как и женщина, понимает, что ничего особенного в такой-то фиче противоположной системы нет, что то, что есть у него, ничуть не хуже, а во многом и превосходит то, что есть у антипода, выносливее, красивее... но подсознанию не прикажешь. Пусть система антипода некрасива, непредсказуема, сервисы падают в самый неподходящий момент... но юниксист не может освободиться от подспудного ощущения, что антипод в чем-то существенном его превосходит, что у него есть что-то такое, что юниксисту недоступно. Отсюда возникает зависть и агрессия, усугубляемые тем обстоятельством, что юниксист обычно неспособен признаться, что испытывает зависть к виндузятнику или макинтошнику - а между тем, такое признание могло бы стать первым шагом к избавлению от комплекса.

Вместо этого юниксист часто пытается рационализировать свою неприязнь к противоположной системе. Он изобретает странные теории, напоминающие легенды о "первородном грехе", упирая в основном на генеалогию системы и якобы совершенные ее создателями преступления ("Windows95 - 32-битная надстройка над 16-битной оболочкой для 8-битной ОС, написанной на 4-битных микрокомпьютерах людьми с 2-битными мозгами"). Hекоторые доходят даже до утверждений, что можно обойтись одними только юниксами, и это даже лучше (ср. с радикальной частью феминистского движения). Забавно и одновременно печально, что многие такие деятели тайно, стыдясь этого (или даже открыто, как бы с вызовом окружающим), пользуются ОС семейства Microsoft(R) Windows(tm) или даже ее эмуляторами (что мы, психоаналитики, называем Ersetzung).

Где же выход? Следует помнить, что мы рассматриваем пока только юникс-комплексы, Unixenkomplikation, а ведь есть и другая сторона. Hо вин-комплексы имеют другой характер. Это, как правило, комплекс страха неудачи, неполноценности. Типичный виндоуз-невротик всегда волнуется: достаточно ли у него большой жесткий диск, хватит ли ему мегагерц и мегабайт, не упадет ли его "машина" при контакте с новой "игрушкой". Hо, конечно, самая большая угроза его мужественности - это то, что его (как они сами это описывают) "поимеют через back door".

Итак, Юникс олицетворяет женское, пассивное, мистическое, темное, иньское начало, Виндоуз же - мужское, активное, агрессивное, яркое, яньское. Совершенно очевидно, что одно не может существовать без другого. Только признав и приняв другую, скрытую сторону своей души, можно обрести гармонию...

>Конечно любому кому приходилось делать счетные задачи на спарках известно, что gcc делает код на 15-20%
>медленне сановского. Последний раз я замеры делал года три назад.

Да, твои сведения устарели ...

Sun тоже приводит данные только 3/4 летней давности.
Но повторяю. Существуют C++ программы, которые
SunC(v5/6) просто собрать не может, тут и до замеров дойти
нельзя. Причем вполне корректные программы.
Некоторые лечатся простым разрезанием на более мелкие.
Некоторые совсем не лечатся :((

хе-хе! Вот спасибки Piton...порадовал! а cам то ты кто будешь? :)))

Тень Фрейда , не меньше :)

2 led >Угадал: никогда не замечал :)

Завидую. Из GPL - postgres 7.0.1, из не GPL - example
Informix Client SDK.

poison_reverse

2poison_reverse: Если не разбираешься то сиди и помалкивай. И ненадо
пи#деть - все postgres'ы компиляться с пом. GCC просто великолепно.

А если руки не из того места торчать, то не х#й на GCC пенять.

2poison_reverse: Если не разбираешься то сиди и помалкивай. И ненадо
пи#деть - все postgres'ы компиляться с пом. GCC просто великолепно.

А если руки не из того места торчать, то не х#й на GCC пенять.


Ценной информации или идей - 0. Жаргон как у пьяного гегемона,
зато претензии на уровне бакалавра computer science.
Благодаря таким типичным тинэйджерам и сформировалось прохладное
отношение к линуксу в целом.

Не знаю, заметил ты или нет, но я говорил о солярисе.

poison_reverse

to poison_reverse
> Не знаю, заметил ты или нет, но я говорил о солярисе.

А сайт, собственно, посвящен Линуксу, а не Солярке (и прочим
пропавшим нефтепродуктам). А вообще, в этих форумах полезной
информации -1 (для тупых и прапорщиков поясняю: написано минус
один, что меньше нуля).

Вообще, на таких форумах нужно высвечивать портреты участников,
чтобы их можно было расстреливать (виртуально, конечно) и потом
смотреть в чьем портрете больше дырок. Правда, тогда вместо
портретов господ (козлов, гоблинов - как кому больше нравится) irsi
и Ogr-а будет одна сплошная дырка... :))))

Да и все остальные участники этого флейма мало чем отличаются от
господ (и т.д.) irsi и Ogr в плане уровня интеллекта: если вы себя
считаете умнее, чем irsi и Ogr, то не обращайте внимания на их
реплики, если считаете что они бредовые. Этот треп показывает
уровень вашего интеллекта, ибо полезной информации здесь 0.

>>Интересно, как же ты ее вкорячил?:-)))) Там же чеков куча стоит на
>>минимальный CPU....
>Вто, блин, а я-то думал, какого она четверку пеньком обозвала...:)
>Воистину, чудо мысли и техники! (или то был пиленый пень?:))

Либо $M в релизе отрубила эту проверку, либо это был дистр WinME,
в котором пропатчили хацкеры эту проверку... Там даже ключи не
помогали избавиться от чека на пень не ниже 150Мг(это для Irsi
специально), зато хакалось за 5-ть минут, и есть даже патчик для
этого в инете.
Но ставить WinME на 4-ку, да еще с 32 мегами, помойму полный
изврат, т.к. WinME гораздо тяжелее и медленнее чем Win98SE,
единственно, там довольно неплохо сделана интеграция под DirectX,
поэтому под играми есть некий плюс, чем в win9x...

2McMCC: hand.sys пропачь...:) Прекрасно ключики в релизе помогают...:)

Проверка работы русского языка ;-))) 2 moderator - sorry, прибей как увидишь, это сообщение, если не в лом

>hand.sys пропачь...:) Прекрасно ключики в релизе помогают...:)
2Irsi: Кому? Мне особо не надо, если тебе, то с удовольствием;-)))
А вообще, если не веришь, поищи в ньюсах про это, там много
было разговору на эту тему, и кстати, версия была самой первой
для ОЕМ партнеров, чесно выкаченная из инету, может в коробочном
варианте эту проверку стало возможным обходить, но в ОЕМ точно
было нельзя, ставили - знаем... Да и вообще, неинтересная эта тема,
и нет у меня уже того WinME, только кряк остался.

Йой, мат попёр, фи... как пошло... видно пива много, или мозги клинят... Желающим простоты и не имеющим ничего серьёзного на компе, кроме игрушек - ставьте винды, и не загружайтесь... Ну а если поработать: БСДы, Люниксы... Солярка (для особых извращенцев - но система стабильная и всамделе крутая)... Что и куда шлют винды, каким образом обрабатывают диск - где хранят интересующую информацию, куда ссылают результаты "поиска", как обрабатывают "спец" запрос со стороны... Винды - это самый классный амовский шпиён, что НТ, что юзеровские... Так что выбирайте - ковыряться с юниксоидами, вникая во все... или жить "спокойно" - зная, что ничего не пронесёшь мимо майкрософта и тех, кто стоит за ним... Кстати, есть небольшая конторка, владельцами которой являются мелкомягкие - очень активно патентует всё подряд, недавно приятели с удивлением узнали, что енти друзья, без занятий биохимом - забили кол на их поле, причём на столько раньше, насколько они стали активно заносить результаты...

IRSI - >... Про графические интерфейсы я и не говорю - тупое сдирание, в основном с виндов... Вай вай, как безграмотно, Фирма Зирокс автор - остальные содрали... Я про "гнутые" вещи не говорю, а про Юниксоиды - однозначно, они первые, МП3 - фигня, доработочка разработки "Тхе спектраль компрессион оф саунд" (хи-хи)SCS - от него у всех пегов (кроме последних, у которых уже понятие моделей введено) ножкии растут... С айсику - в туманном 91-м мы уже работали на ваксах с прогой "тне фрее талкинг" - очь популярна была.... Линукс - конечно не показатель... Но юниксоиды вцелом - вещчь, из которой мелкомягкие (и прочие) ещё потянут. Хотя согласен с автором, что ГПЛ - дерьмо собачье, там полуфабов - как грязи... На самом деле есть более привлекательные вещи, неГну... и люди там пашут - результаты попрямее будут...

2asoneofus: не понял - юникс у на стал первенцом по использованию графических интерфейсов? Насколько я помню иксы появились в 86м... мак - в 84м, лиза - в 83м...
Но вообщем-то я говорил конкретно о GPL... Про другие OpenSource лицензии да - под ними много чего впервые разработано было...

Привет! Я случайно обнаружил, что какой то урод вякнул о том, что для научных разработок GPL не подходит!!!! Да 99.99% научного софта(причем отменного) написана именно под него. Да просто глюкавая винда не может продержаться 100 - 200 часов, что необходимо например для рассчета достаточно простенькой молекулы (будь то структурная оптимизация или рассччет колебательного спектра). Наука гололосует за linux\unix! Однозначно!

2anonymous (*) (2001-03-20 15:41:26.0): ну во-первых винда держится гораздо дольше чем по 200 часов...:) Но не это главное...
Во-первых ты перепутал GPL & OpenSource вообще. GPL всего лишь одна из многих OpenSource лицензий и к слову - малоподходящая для научных разработок. В частности потому что условия большинства грантов не позволят отдать результат под GPL, но легко позволят отдать его например под BSD или MIT лицензии.
Во-вторых ты перепутал linux & unix. linux это всего лишь одна из многих реализаций unix-like OS и к тому же - далеко не лучшая если не сказать проще - одна из худших...:)