Пока единственное разумное высказывание.

ну нафейхуа они хотят сделать из хорошего удобного языка опять какого-то ктулху...

>Собстно втопку питон с руби. Даёшь скриптование страниц на lua!

нет, только не луа... тогда луа станет помойкой вроде яваскрипта

> Ага, рулит, пока не попытаешся в какомнить миднайткоммандере быстро отредактировать чужой скриптик, а сей шалун пофиксит всю табуляцию по своему внутреннему разумению в пробелы. И начнуться многострочные проблемы не связанные с программироанием.

темные силы электричества, мля...

питон в топку, потому что он не поддерживает mcedit!

жабоскрипт прекрасно выполняет свои функции. расширять функционал там некуда, разве что добавлять локальные фичи что грозит очередными дырками в безопасности. проходили с активХ, спасибо, кушайте сами.

а так двумя руками за, пора бы его заменить на нечто вроде groovy или ruby (groovy даже предпочтительней ибо сможет выполнять и старые приложеньица). питон не подходит из-за табуляции в первую очередь, тащить кучу табов нерационально, часто скрипты в 500кб нужно ужимать во вменяемые 40-50.

>жабоскрипт прекрасно выполняет свои функции. расширять функционал там некуда, разве что добавлять локальные фичи что грозит очередными дырками в безопасности.

Яваскрипт - полнофункциональный язык. На нем пол-файрфокса написано.

Развивать его надо, иначе загнется. Тем более, такие вещи как статическую типизацию, классы и пр.

>питон не подходит из-за табуляции в первую очередь, тащить кучу табов нерационально, часто скрипты в 500кб нужно ужимать во вменяемые 40-50

Кто заставляет тащить сырец! Тащи байт-код.

Однако пока питон появится во всех браузерах, пройдет еще 20 лет, так что увы, не вариант.

>Построчный аналог:

Бгг. final int[] sum; -- это построчный аналог? :) Это именно то ограничение, о котором я и говорил. Его можно обойти, но получается криво. Плюс у тебя each привязан к Array, а у меня его можно применить к любому объекту, который мы научим each. Хотя в твоем случае, можно и полиморфизм заюзать, сделать N each для каждого типа. Плюс у тебя интерфейс левый описывается, можно, конечно, сделать дженерик интерфейсы типа Func1<A1, R> { public R do(A1 arg1); }, и.т.д до Func10, но это все только доказывает мои слова :)

> табуляцию в топку. 4 пробела

вот и подтянулось поколение не осилившое :set tabstop=4

>А зачем придурки по-новой жабу изобретают? Для апплетов?
Вы бы, как минимум, поинтересовались что такое JavaScript, прежде чем вспоминать про апплеты.

Если бы вы открыли ссылку, то смогли бы убедится, что как раз class это просто замена function.
.... Хотя, как говортся, если бы у бабушки был хуй оня бфла бы дедушкой. Когорта спорящих о том, чего не понимают.

>вот и подтянулось поколение не осилившое :set tabstop=4

+1000

Не понимаю, как народ не видит неоспоримых плюсов использования табуляции взамен пробелов?

Настоящие аристократы? не пишун ничего, кроме высокомерных постов, потому они и аристократы.

>Если бы вы открыли ссылку, то смогли бы убедится, что как раз class это просто замена function. .... Хотя, как говортся, если бы у бабушки был хуй оня бфла бы дедушкой. Когорта спорящих о том, чего не понимают.

This is LOR!!! Здесь обдуманные аргументы не в чести.

Вы видимо не в курсе, но можно, хотя это и очень неудобно. Я в своё время повоевал с этим дерьмом.
Не советую упоминать о нём в приличном месте. Побьют-с.

Насколько я помню, в Gecko с версии 1.8 обещалась поддерживка питона.
Судя по отсутствию интереса, потребности в нём нет.

>Даёшь скриптование страниц на lua!

эх, который уже год я об этом мечтаю…

>Однако пока питон появится во всех браузерах, пройдет еще 20 лет

надеюсь, не менее двухсот.

>http://www.timestretch.com/FractalBenchmark.html

кстати.

gcc4 -O3: 0.25 Java: 0.5 Lua 5.1.3: 2.70 Lua 5.1.3+LuaJIT: 0.35 JavaScript (Spidermonkey) 1.8: 43.2

гыгыгы.

сорри.

>http://www.timestretch.com/FractalBenchmark.html

кстати.

gcc4 -O3: 0.25

Java: 0.5

Lua 5.1.3: 2.70

Lua 5.1.3+LuaJIT: 0.35

JavaScript (Spidermonkey) 1.8: 43.2

гыгыгы.

> Судя по отсутствию интереса, потребности в нём нет

Поддержку нужно внедрять не в движок, а в стандарт, тогда и интерес появится.

> Это именно то ограничение, о котором я и говорил

Где ограничение то? Я говорил, что синтаксис ужасный, тем не менее работает, переменные захватывает.

> Его можно обойти, но получается криво.

Что криво получается?

> Плюс у тебя each привязан к Array, а у меня его можно применить к любому объекту, который мы научим each.

man статическая типизация. Эти претензии совершенно не обоснованы.

> это все только доказывает мои слова :)

Это всё ничего не доказывает. Пишешь же ты в JavaScript-е классы без синтаксиса классов, используя хеши. Я когда это в первый раз увидел, тоже долго ржал, потом привык. Про перл говорить не буду, не будем о грустном. Вот и здесь пиши замыкания, руками указывая переменные, которые оно захватывает. Кривой синтаксис, не более. Функционально они ни чем не хуже аналогов из JavaScript-а/функциональных языков. BTW в 7 Java синтаксис вроде будет поприличней.

>Lua 5.1.3+LuaJIT: 0.35 Жаль что luajit не поддерживает x86_64 8( Да и с C++ у мено какието проблемы были (lua скомпиленый как с++). А так цены ему не было бы.

> :set tabstop=4

Еретик детектед ;) Таб - это 8 пробелов, и никак иначе.

>Впрочем, если тебя всё устраивает - чему ты возмущаешься? У тебя ничего не отбирают.

Вы случаем не попутали свою логику? Это вы сказали, что вам нужна java вместо js2

> Поддержку нужно внедрять не в движок, а в стандарт, тогда и интерес появится.

Ага, MS сразу заинтересуется пайтоном.

>Не канает.

Не канает, LamerOk смехотворно не доверяет объективным тестам, о чем сним говоить?

> Это вы сказали, что вам нужна java вместо js2

O_O

где?

Память у вас никудышная, а для явы память нужна:

>> Вы жжоте, а оно надо? > Смотря кому, смотря для чего. Чтобы выполнять задачи, которые выполняет JS - да, надо.

>Память у вас никудышная, а для явы память нужна:

>>> Вы жжоте, а оно надо?

>> Смотря кому, смотря для чего. Чтобы выполнять задачи, которые выполняет JS - да, надо.

Возможно, у меня плохая память... а у тебя проблемы с пониманием русского языка. Приведенная тобой моя фраза не говорит о том, что мне нужна Ява. Или о том, что она нужна в браузере.

BTW, для ресурсоёмких web-приложений, Java бы отлично подошла.

> BTW, для ресурсоёмких web-приложений, Java бы отлично подошла.

Чтобы веб-приложения стали ресурсоемкими? 8) Если серьезно, для веб-приложения (насколько я понимаю) нужно позволить апплету рулить браузером и манипулировать DOM страницы - когда я писал апплеты, это было невозможно. Может, сейчас что-нибудь изменилось, но поезд уже ушел.

То что было по ссылке для веба совершенно не годится, оно пригодно исключительно для встраивания в приложения.

Этакий гибрид из Java, Python и C++

> То что было по ссылке для веба совершенно не годится

Ну может хоть ты объяснишь, почему? Вроде все старые возможности сохранены, не хочешь пользоваться новыми - не пользуйся.

>Вроде все старые возможности сохранены

Я как-раз таки заметил, что часть возможностей убраны.

Строгая типизация затруднит пользование функциями как обычными объектами. Я тепперь не представляю как теперь будут организованы обработчики событий. Похоже, что придётся вместо старого кода придумывать новые другие костыли. Глобальный объект это вообще ужас, как теперь быть с межфреймовым взаимодействием?

В общем, ключевые вопросы это работа с DOM и XML, обработка событий и фреймы с окнами.

В остальном мне новый язык даже нравится :)

>>Вроде все старые возможности сохранены

>Я как-раз таки заметил, что часть возможностей убраны.

>Строгая типизация затруднит пользование функциями как обычными объектами

Ну. это зависит от принятой объектной модели. Кроме того, "JavaScript 2.0 components can request to be compiled in strict mode" - то есть это опциональная возможность.

Как говорится, ждём ebuilds ^W первых реализаций... ;-)

> Кроме того, "JavaScript 2.0 components can request to be compiled in strict mode" - то есть это опциональная возможность.

А это как в перле будет. Вроде use warnings; use strict не обязательно использовать, но на тех, кто их не используют, косятся и называют разными матершинными словами.

Вообще опции в ЯП — дурацкая штука. Языки должны быть ортогональны.

>> BTW, для ресурсоёмких web-приложений, Java бы отлично подошла.
> Чтобы веб-приложения стали ресурсоемкими? 8)

С чего бы это? Новые версии Java 6.0 совсем не ресурсоёмки по сравнению со старыми версиями до Java 5.0 включительно.

> Если серьезно, для веб-приложения (насколько я понимаю) нужно позволить апплету рулить браузером и манипулировать DOM страницы - когда я писал апплеты, это было невозможно. Может, сейчас что-нибудь изменилось, но поезд уже ушел.

А зачем апплету рулить DOM-страницы, если он сам по себе является Web-приложением и более эффективно/быстро управляет контентом внутри себя. Апплеты на Java 6.0 (особенно в оттюненой машине Java SE 6 Update N Early Access) выполняются заметно быстрее, чем ролики Adobe Flash 9, и не грузят процессор интерпретацией кода, как это происходит с JavaScript'ом.

Очень многим не нравится серо-мышиный цвет панели апплета внутри Web-браузера. Может быть основная причина именно в этом эмоциональном факторе? ;)

>Приведенная тобой моя фраза не говорит о том, что мне нужна Ява. Или о том, что она нужна в браузере.

Вы часто от своих слов отказываетесь?

>> Приведенная тобой моя фраза не говорит о том, что мне нужна Ява. Или о том, что она нужна в браузере.

> Вы часто от своих слов отказываетесь?

Гораздо реже, чем ты не понимаешь чужие слова.

> С чего бы это? Новые версии Java 6.0 совсем не ресурсоёмки по сравнению со старыми версиями до Java 5.0 включительно.

Рад за Яву. Только она малость опоздала стать "нересурсоемкой".

> А зачем апплету рулить DOM-страницы, если он сам по себе является Web-приложением

ИМХО, апплет является обычным приложением, без всяких приставок "Веб". А то, что сейчас понимается под веб-приложением - это фактически скриптование браузера.

> Апплеты на Java 6.0 (особенно в оттюненой машине Java SE 6 Update N Early Access) выполняются заметно быстрее, чем ролики Adobe Flash 9

Если это так, снова рад за Яву. Как жаль, что она опоздала.

> не грузят процессор интерпретацией кода, как это происходит с JavaScript'ом.

<шутка>Они грузят процессор JIT-компиляцией и JIT-рекомпиляцией</шутка>

В стандарт чего? Питона? Так он вроде есть, но интереса к питону в браузере так и нет и думаю не будет.
А кто мещает разработчикам на питоне писать на нём?
Вот troorl, к примеру, ниасилил JavaScript, чтож вы не пишете на на любимом питоне, а мучаете ненависны JS?

> Не канает, LamerOk смехотворно не доверяет объективным тестам

Читаем по новой мое сообщение и _пытаемся понять смысл_. А так же ищем, где я _не доверяю_ "объективным" тестам )))

firefox strict

> Появляется режим компиляции strict,

кстати firefox -> about:config -> javascript.options.strict -> true (для вебдевелопера, юзеру не надо)

>С чего бы это? Новые версии Java 6.0 совсем не ресурсоёмки по сравнению со старыми версиями до Java 5.0 включительно.

Вот именно: по сравнению со старыми версиями до Java 5.0 включительно.

Ни с чем другим сравнить такеи тормоза не получится.

>Где ограничение то? Я говорил, что синтаксис ужасный, тем не менее работает, переменные захватывает.

Ограничение в том, что переменные, на которые мы замыкаемся -- R/O. Приходится применять хаки в виде массивов.

>Что криво получается?

Вот именно это криво и получается. Попробуй в таком стиле попиши, сам увидишь. Десяток замыканий на паре страниц. Выглядеть будет ужасно, хотя для, например, обхода/фильтрации/и.т.д функциональный подход рулит безбожно. Когда можно писать в виде data.filter(function(elem) { ... }).invoke("remove");

>man статическая типизация. Эти претензии совершенно не обоснованы.

Эти претензции очень даже обоснованы, когда речь идет о сокращении кода. Когда я пишу на Java мне важнее типизация, когда я пишу UI на HTML/JS, мне важнее объем кода. Потому что приходит завтра заказчик и говорит, что надо UI перевернуть с ног на голову. Приходится выкидывать код и переписывать, например, функциональные зависимости между контролами по-другому.

>Это всё ничего не доказывает.

Я ничего не собираюсь доказывать. Просто на Java выходит больше кода на операциях типа обработки массивов, деревьев, и.т.д -- факт.

>Пишешь же ты в JavaScript-е классы без синтаксиса классов, используя хеши. Я когда это в первый раз увидел, тоже долго ржал, потом привык.

А че ржать-то? Бесклассовое ООП, основанное на прототипах. Рулит, когда нужно в динамике "обогатить" объекты :)

Хмм....а у Санов вроде было какое-то JavaFX вроде. Там конечно нечто похожее больше на Flash...но это лучше чем скрипты подобные...ИМХО

идея может и хорошая, но как она будет реализована в смотрелках?

>амыкания это конечно здорово, но в джаве они есть, пусть и с отвратительным синтаксисом.

что уже можно изнутри жабобыдло"замыкания" обращаться к не final переменным внешнего локального окружения?

> Бесклассовое ООП, основанное на прототипах.

И чем оно лучше class-based?

> Рулит, когда нужно в динамике "обогатить" объекты :)

Ну да, самомодифицурующийся код - это прикольно... писать.