JavaScript 2 (ECMAScript v.4) для Web 2

>отчего-то у меня закрались подозрения, что благородный дон не знает javascript.

+inf

Люди, если вам кажется что реализация яваскрипта в разных браузерах настолько разная, что о ней стоит говорить двусмысленно, то советую убиться об стену или что-то твердое. В этом случае могу точно сказать - все баги и проблемы от вашей некомпетентности. Говорю как веб-разработчик с почти 10-летним стажем и постоянным опытом разработки под все популярные браузеры.
И никакого веб-2.0 и аякса не существует. Нет таких официальных определений. Это формальные метки для даунов не способных самостоятельно оценить возможности предоставляемых им средств. Не упоминайте эти быдлометки в приличном обществе.

> Говорю как веб-разработчик с почти 10-летним стажем

тебе вапросег: есть callback на событие в html-форме, callback - closure в объекте (нужен доступ к потрохам объекта), форма (пере)создаётся динамически методом объекта. Как привязать callback к событию не указывая явно имени объекта (поскольку reflection отсутствует имя объекта мне приходится передавать снаружи)?

экая бредятина. ничего не ясно. можно как-то это по русски пояснить? или по-папуасьи лучше, в картинках. а то я тут ничего сложного не вижу.

>Люди, если вам кажется что реализация яваскрипта в разных браузерах настолько разная, что о ней стоит говорить двусмысленно, то советую убиться об стену или что-то твердое.

Она достаточно разная, для того чтобы нельзя было делать всё по спеке и получить работающий код на всех браузерах. У одного течет больше, у другого что-то недореализовано, у третьего работает хер пойми как.

Конечно, имея 10 летний опыт можно писать на подмножестве, которое работает везде, но речь-то не об этом.

>И никакого веб-2.0 и аякса не существует. Нет таких официальных определений. Это формальные метки для даунов не способных самостоятельно оценить возможности предоставляемых им средств. Не упоминайте эти быдлометки в приличном обществе.

Чем тебе названия-то не угодили? AJAX -- приложения без перегрузки страниц, ну типа как Google Maps или что-нибудь подобное. Веб-2.0 -- баззворд :)

>И чем оно лучше class-based?

Оно не лучше, оно другое, со своими плюсами и минусами.

>Ну да, самомодифицурующийся код - это прикольно... писать.

Да и читать нормально, если писать без фанатизма.

> ничего не ясно. можно как-то это по русски пояснить? или по-папуасьи лучше, в картинках

по-папуасьи ты переводи сам, я этого языка не знаю. Чего не ясно? Есть форма создаваемая динамически, на событие которой надо повесить метод объекта, в котором она создана. Вопрос - как это сделать не проявляя внешнее имя объекта или формы.

>Чего не ясно?
ничего не ясно. для начала не ясно, что есть «событие формы».

function XObject () {
  var me = this;
  this.data = "hey!";
  this.Handler = function (evt) {
    alert("wtf?!"+me.data);
  };
  this.AttachTo = function (elem, eventName, handlerName) {
    elem.addEventListener(eventName, this[handlerName], false);
  };
  return this;
}

var div = document.createElement("DIV");
div.innerHTML = "shit!";
document.body.appendChild(div);

var obj = new XObject();
obj.AttachTo(div, "click", "Handler");


в чём проблема?

> var div = document.createElement("DIV");

"The createElement method creates a stand-alone element under the document object. This element is a single node that has neither children nor father, and is not related to any other existing document nodes. The only information attached to such a node is the HTML tag it represents, such as <P>, <FONT>, or <TABLE>." http://www.webreference.com/js/column44/createtag.html

не катит, нужно встроить создаваемый элемент в определённый родительский node, id родителя естественно известно

>не катит, нужно встроить создаваемый элемент в определённый родительский node, id родителя естественно известно

«смотрю в маны, вижу фигу». автоцитата: document.body.appendChild(div);

если лень читать DOM API, то вот, например:

var node = document.getElementById("myid");

node.appendChild(div);

также RTFM по поводу firstChild, childNodes, insertBefore(), etc. короче, штудировать DOM API reference.

"короче", сам нашёл уже appendChild и проверил, что у меня работает. но всё равно спасибо

"короче", расплодили технологий, хоть бери пулемёт и отстреливай их разработчиков :Е

Как человек программирующий для интернета уже более 10 лет, могу сказать, что обы термина вполне устоявшиеся, популярные и удобные.
То, что некий анон их не видит, не значит, что их не существеут.

Как правило, всё проще.
При создании экземпляра объекта, методы создаются для текущего браузера используюя все его "особенности".
Т.е. API остаётся неизменным. Все довольны.

вот с тем, что DOM API удобен примерно так же, как кровать из гвоздей, я соглашусь. таки за это надо медленно убивать.

а по кривому API многие делают вывод, что крив и javascript, хотя это совершенно не так.

>Т.е. API остаётся неизменным.

в рамках одного браузера. более того, зачастую в рамках конкретной версии конкретного браузера. даже перенос между разными мажорными версиями Оперы — уже жопа. между Оперой и Огнелисом — жопа опять. про осла молчу — она мало того, что крив, так ещё и течёт жестоко, и для него часто надо делать совершенно неочевидные и головоломные хаки. в общем, ужас и моральные террор.

Вы читать умеете?
Я явно написал, при создании экземляра объекта методы содаются под конкретный браузер.
Ок. Проясню.
function myObj(){
if(IE){this.tellBrowserName = function(){alert("IE")}}
else {this.tellBrowserName = function(){alert("Firefox")}}
}

я публикую API состоящий из метода tellBrowserName и он работает в обоих поддерживаемых браусерах одинаково хорошо.

ps
DOM это основа. Простыми средствами достигается результат. и это хорошо.
Ругать его это примерно как ругать небо за то, что оно голубое.

>Я явно написал, при создании экземляра объекта методы содаются под конкретный браузер.

а вот за это в приличных домах бьют по почкам и больше не пускают на порог. давно пора учредить фонд, который будет расстреливать скриптопейсателей, проверяющих браузер, а не capabilities.

>я публикую API состоящий из метода tellBrowserName и он работает в обоих поддерживаемых браусерах одинаково хорошо

после чего сайт открывают в Konqueror и не работает уже нихуя.

>Простыми средствами достигается результат.

вы определённо с другой планеты. скажите ещё, что DOM API логичен. если вы так считаете, поясните мне, где, например, метод insertAfter(), и почему его нет, когда есть insertBefore()? или какого ангела нет, например, метода suicide() для весьма распространённого действия node.parentNode.removeChild(node), но есть appendChild(), который точно так же можно заменить использованием insertBefore() и insertAfter() (если бы он был, что логично; но с логикой авторы API не дружат, они дружат с веществами).

>Ругать его это примерно как ругать небо за то, что оно голубое.

следует понимать, что DOM API дан нам в непреложных природных законах, а не выдуман больными на голову человеками?

Душераздирающее зрелище... :(
1. Я привёл пример того как сделать стабильный API, пейте витамины или поменяйте работу, если нет физических фозмоможностей понять, как это использовать с любым браузером.

2. За поддержку Конкверора, Оперы, сафари и прочей экзотики не платят. Т.е. если они не следуют глюкам FF или IE они пролетают.

3. А вы похоже происходите из рассы роботов и не способны к обучению. Попродуйте пойти по пути upgrade.

4. Исходить желчью по поводу стандартов, ниже моего достоинства, но я не мешаю вам этого делать, хотя и считаю это глупым.

>Душераздирающее зрелище… :(

плюсмильён.

>1. Я привёл пример того как сделать стабильный API

вы привели пример феерической ламерской хуеты.

>пейте витамины или поменяйте работу

я как-нибудь сам решу, что делать. благо, моя работа вовсе не связана с вебом.

>2. За поддержку Конкверора, Оперы, сафари и прочей экзотики не платят. Т.е. если они не следуют глюкам FF или IE они пролетают.

я надеюсь, благодарные пользователи этих браузеров вас когда-нибудь встретят.

>3. А вы похоже происходите из рассы роботов и не способны к обучению.

зато у меня в моск вмонтирован хороший спеллчекер. «расы», да.

>4. Исходить желчью по поводу стандартов, ниже моего достоинства, но я не мешаю вам этого делать, хотя и считаю это глупым.

к счастью, идиотские стандарты меня не кормят, и потому я могу высказать о них то, что думаю. [абзац перехода на личности вырезан]

>я как-нибудь сам решу, что делать. благо, моя работа вовсе не связана с вебом.

:) Лирик? Так что-же вы делаете в теме о JavaScript если вы его
1. Не понимете.
2. Он вам не нужен.
3. Вы его ненавидите.
Шли бы тролить в другое место а проффесинальные темы оставьте профессионалам.

телепат? шли бы телепатировать в другое место.

или в вашем мозгу не укладывается, что можно что-то изучить и не с целью зашибать на этом бабло, а просто потому что интересно?

ненавижу я только «профессиАналов», которые пишут уёбищный код.

кстати, я не прочь бы увидеть мои слова, из которых следуют ваши 1, 2 и 3. если это не вещества у вас были, конечно (подозреваю, что именно они).

1. Не понимете.
Следует из "вы привели пример феерической ламерской хуеты."
Хотя возможно это следствие комлекса неполноценности, перед профессионалами "ненавижу я только «профессиАналов», которые пишут уёбищный код. "
2. Он вам не нужен."благо, моя работа вовсе не связана с вебом.","к счастью, идиотские стандарты меня не кормят, и потому я могу высказать о них то, что думаю."
3. Вы его ненавидите. "идиотские стандарты".

вы, аднака, савсем не читатель.

1. действительно, проверять конкретно браузер, а не caps — это феерическая ламерская хуета. какое отношение она имеет к языку — не ясно.

2. а-а-а, я понял: вы считаете, что javascript — «это вот та хуйнюшечка внутре брафзера». я вас удивлю: область применения js (будем точными: ECMAScript) намного шире, чем это видится из вашего веб-мирка.

3. каким хуем *w3c стандарты* связаны с *языком*? если бы вы дали себе труд немного почитать ветку, то смогли бы заметить, что именно *язык* мне весьма нравится. но вы же не читатель, вы гордый пейсатель.

:)
1. Согласен, никакого отношения к языку это не имеет. Но если вы всё-же соберётесь с силами и успокоитесь, то, я надеюсь, сможете осознать, что функция tellBrowserName() не должна проверять caps. Постарайтесь понять, что это был пример API. Я бы даже сделал ставку на то, что до вас это дойдёт со временем. Но не переживайте, каждой божьей твари есть место под солнцем. Найдёте и вы своё.

2. Если вы прочтёте название темы(рекомендую) то поймёте, что здесь обсуждается JS в котексте web.
Приведите, pls, примеры где JS используется кроме как для Web. "намного шире", это как минимум сопоставимо по масштабам с Internet.

3. Язык разрабатывался, разрабатывается и будет разрабатываться как язык для работы с html document. Если вы не видите связи, то мне вас просто жаль.

вот я сначала хотел нахамить, а потом подумал: ведь бессмысленно. вы сидите в своей клетке и упорно не хотите видеть ничего кроме прутьев. а мне за вредную работу по обучению открывать дверь даже молока не дают. можете засчитывать слив, ибо беседа бесполезна, а настроение кидаться говном у меня прошло.

Well, that's a good omen.
Мне действительно неинтересны гуёвые приложения? но было бы интересно узнать о том, где используется JavaScript помимо интернета.

ключевое слово — «script». отличный скриптовый язык (и движок), который не менее отлично встраивается в любой софт, где нужна такая функциональность. как activescript под оффтопом, как spidermonkey под никсами. дёшево и сердито.

и что? куда-то встроили? про spidermonkey я в курсе.

Как минимум его встроили еще в Eclipse.

Для скриптования самого Eclipse или для отладки?

> Для скриптования самого Eclipse или для отладки?

Для самого. google EclipseMonkey, если интересно.

видел несколько виндовых софтин (имена уже не вспомню). я сам частенько встраиваю, когда надо скриптование, а на Lua у заказчика аллергия.

Спасибо, посмотрю. Просто не сталкивался пока.

Ну, я бы сказал, что это исключение из правил. Не видел ничего такого(ок. уже кроме эклипс). Из того, что я видел, встраивают Gecko и соответственно используют XML/XUL а оно без DOM никуда.

далеко не весь написаный софт выходит «на публику». много софта пишут исключительно для конкретного заказчика. я работал в конторе, которая своеобразный «векторный редактор» делала, там тоже был js через activescript.