Релиз Nvidia RTX Remix 0.5

судя по КДПВ – производители видеокарт сначала заставили всех покупать матовые мониторы вместо глянцевых. А теперь продают видокарты, которые могут рисовать глянец на матовых мониторах.

А без Omniverse это поделие вообще работает? Помнится ковырял его недавно, оно даже без VPN не запускалось.

Если кто-то сделает ремикс Mario RTX то не я удивлюсь что Nintendo подаст на Nvidia в суд и докажет что Хуанг создал лично Nvidia RTX Remix чтобы обрушить продажи марио карт (5 минут назад просто читал про то как нинтендо посадила сколько то людей и они теперь пожизненно будут делать в компанию выплаты)

На примере Q2, Портала и даже, извиняюсь, Старфилда - плохая идея. локации, изначально нарисованные без лучей начинаю выглядеть тёмными и неправильными. А так как RTX не повышает фпс и не экономит видеопамять... Да ну его нафиг. Вот если бы они выпустили инструмент для добавления больших буферов, тогда это имело бы смысл.

Матовые мониторы всегда были лучше и с видеокартами никак не связаны.

Хоть глянец, хоть матовый - на всех плохо видно если свет через окно падает прямыми лучами. А если окно затенить тканью, то блики не словишь даже на глянце. Поэтому принципиальной разницы не вижу, использую глянец и мне норм.

Если прямое солнце, то как раз на глянце вообще ничерта не видно, а на матовом ещё что то различимо. А если в тени/сумерках/помещении - глянец всё равно может отражать хорошо освещённые отражающие предметы, а матовый нет.

Для домашнего монитораможет и не принципиально, если фон однотонный и солнце отсечено. А вот на ноутбуках глянец это боль и страдания.

инструмент для добавления больших буферов

Sexy Lara на nexus и для Ады Вонг тоже есть.

И как бы ты ни чистил глянец, он ВСЕГДА будет заляпан. Даже если это маленькая точка от твоего же чиха - она будет бросаться в глаза максимально.

Ещё RTX вроде как наконец решает проблемы с прозрачностью в компьютерной графике :) но это опять имеет смысл только там где разработчики закладывали

Вот если бы они выпустили инструмент для добавления больших буферов, тогда это имело бы смысл.

Вроде как RTX Remix умеет подменять ассеты на лету

Portal: Overture RTX

Это еще что за чебурашка?

Не помню чтобы с doom 1/2 в компьютерной графике были какие то проблемы. Ну т.е. были, но уровня «эти нехорошие люди специально что ли сделали прозрачность так уродливо?»

Потому что разработчики игр знают, какие виды прозрачности у них не реализованы, и специально избегают таких сцен. Это становится хорошо заметно только если начать самому залезть в какой-нибудь движок/редактор уровней, и начать делать сложные сцены с прозрачностью (пересекающеся объекты, полупрозрачные объекты над объектами с альфа-каналом, etc.). Ну или можно погуглить, есть куча статей на эту тему: https://shaderfun.com/2020/09/20/why-transparency-is-hard/

Им вообще в принципе нужно избегать практически всей физики, всей химии и даже кое-каких разделов математики. Например в шутерах очень упорно избегают баллистики, хотя казалось бы... И если DX 9.0с/10/10.1 или там халфлайфовский HDR это были однозначно хорошие плюшки по работе со светом, причём не такие уж и накладные, то с RTX всё совсем наоборот - чертовски дорого и 70% студий попытались и не смогли сделать лучами лучше чем старыми грязными хаками.

ЭЛТ мониторы бывают классные. Картинка очень сочная, не такая как на жк. Впрочем, это не отменяет недостатки ЭЛТ.

Несмотря на все эти недостатки, на глянцевом мониторе картинка чётче. Так что нельзя однозначно заявлять, что мат лучше глянца и наоборот. Оба покрытия имеют + и -.

Киньте в меня кто нибудь ссылкой на торрент халвы 2 ртх, никак не найду

Сочность я и так могу получить задрав яркость с 0 до 50% и накрутив xgamma 1.3.

Я в принципе уважаю ЭЛТ, но скорее как ретро. И мне даже раньше нравились эти огромные субпиксели зигзагообразной формы на цветных телевизорах... Зато очень не нравилось смотреть на ЭЛТ в темноте больше часа, где то лет с 16-18.

Как то не замечал какой то чёткости. Может для этого нужно иметь dpi раза в 2-4 выше разрешения глаза, чтобы вообще не видеть следов пикселизации изображения?

Неа. Тут дело не в разрешении, а в мыле, которое создаётся матовым покрытием. Это физика и её не обманешь. Поищи в сети. Кажется, этот эффект принято называть зернистостью.

Это не зернистость, это банальное рассеивание полупрозрачной поверхности. Если радиус смазывания меньше половины пикселя - только на пользу. Если не больше пикселя - не помешает. Это примерно как жаловаться что в окнах бывают стёкла а у материалов - фактура.

Это всё детали. Мат добавляет мыла и это факт. Это хорошо заметно в магазинах, где на полках стоит куча разных мониторов и на них крутят одну и ту же картинку.

Как по мне - незначительные детали на фоне возможности вообще потерять изображение.