Вышла библиотека ABL 1.0

И в чём смысл?

>И в чём смысл?

Жизни?

Ммм... Нечто подобное я уже видел (не полное соотвествие, но мысль явно схожая). Посмотри /usr/include/queue.h в FreeBSD: http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=queue&apropos=0&sektion=0&am...

Модное направление развития Си...

Хорошая вещь, надо попробовать вместо GSList. Жаль, что без замыканий любая реализация списков в Си сильно теряет в выразительности и удобстве :(

КОнечно здорово, но ссылка ...sky.org/rus/ab... разочаровала, ни одного слова на rus может быть есть и на великом пожалейте калек

имхо, самопиар.

есть много готовых и более эффективных способов достижения того же самого.

например, linux/rbtree.h

>>Planned Features
>>Add other high-order functions: like foldr/foldl (reduce?) and sort.


Мне даже трудно представить кому userspace ПО нужны списки без сортировки.

Второе, для прикладного ПО голый С - маразм. в С++ есть тормознутая, но достаточно удобная STL в которой "все придумано до нас".

Вобщем авторам безусловный респект, ибо лучше что то делать чем критиковать, это одноначно... Но чтобы сделать дейстельно полезную вещь - работы там непочатый край, и боюсь никто ее не окончит.

ну, голый Си - не маразм, а необходимость (например, в оборонке система VxWorks aka ОСРВ).

но использовать такое самопиарное поделие в военных разработках - самоубийство.

STL ne tormoznutyj, ego prosto nado pravil'no ispol'zovat'

Откройте для себя http://sglib.sourceforge.net/

Вопрос - зачем оно надо? Сейчас достаточно много неплохих реалиазайи списков и другой хрени на С. Автору заняться что ли нечем? Пусть огород что ли соседке вскопает на зиму...

> STL ne tormoznutyj, ego prosto nado pravil'no ispol'zovat'

+1

Я бы только сказал не "правильно использовать", а "грамотно использовать". Сила- в знаниях и умении ими распоряжатся, а с этим у народа проблемы- всяк кто освоил базовый синтаксис языка тут же наровит объявить себя экспертом в С++ и развиваться дальше не желает!

>>Как вариант, можно имеено для этой функции запускать старую версию МГ..

Это второй вариант мировозрения после освоения первого шага. В том числе и считать себя умнее других.
Но есть еще и третий, в котором тормоза (и в ряде случае кривость) STL снова становятся актуальными ;)

Пока разработчики на джаве решают свои задачи, разработчики на С++ развиваются и развиваются :D

> Я бы только сказал не "правильно использовать", а "грамотно использовать".

А я бы сказал не "грамотно использовать", а "обладать хотя бы зачатками интеллекта чтобы просто использовать вменяемым образом".

Про "тормоза" курить до посинения:

http://rsdn.ru/article/devtools/CppPerformance.xml

Си и списки с функциями высших порядков ? Бррр... Извращенцы.

Список в си за пол часа пишется - зачем эта библиотека?

пердеж в лужу с вашей стороны

каждому языку своя ниша

только последний мудак будет писать полностью СУБД на java или на python

Правильно, критичные части будут писать на C, некритичные на ЯВУ более высокого уровня (или на том же С). А при чём тут С++? :)

> критичные части будут писать на C, некритичные на ЯВУ более высокого уровня (или на том же С)

Блестящая логика - "некритичные будут писать на языке более высокого или не более высокого уровня". Это у всех новообращенных явистов такое?

> Нечто подобное я уже видел (не полное соотвествие, но мысль явно схожая).

За ссылку спасибо, еще раз внимательно посмотрю. Так и есть, подобных реализаций несколько. Эта не подходила из-за лиценцзии. Хотелось еще сделать так, чтобы можно было объявлять тип списка и получать набор функций с префиксом автоматом. Мне кажется иммено в этом главный прикол библиотеки :)

> Жаль, что без замыканий любая реализация списков в Си сильно теряет в выразительности и удобстве :(

Да, еще лямбды не хватает!

> Мне даже трудно представить кому userspace ПО нужны списки без сортировки.

Сортировку добавить - не большая наука. На самом деле, если бы мне в основных приложениях нужна была бы сортировка, то и в этой маленькой библиотеке она бы обязательно была бы.

> Второе, для прикладного ПО голый С - маразм. в С++ есть тормознутая, но достаточно удобная STL

STL я хорошо знаю ;). Писал много лет на плюсах. Фишка была получить аналог СТЛ, не пачкая рук плюсами.

> Откройте для себя http://sglib.sourceforge.net/

Давно открыл. (1) Это другое, хотя подход и "модный" :). Посмотрите внимательнее. (2) Лицензия несовместима с GPL. Там требуется копирайт нотис.

> имхо, самопиар.

Да, конечно. Вообще-то я долго думал, надо ли в новостях о такой маленькой библиотеке. Даже спрашивал в толксах.

Кроме того, у ATL есть несколько интересных решений и, для меня уж точно, она удобнее сложных библиотек в примененении. Ну не надо мне рбтрии для простого списка. А вот функции высокого порядка очень упрощают жизнь.

> Вопрос - зачем оно надо? Сейчас достаточно много неплохих реалиазайи списков и другой хрени на С. Автору заняться что ли нечем? Пусть огород что ли соседке вскопает на зиму...

Мне не подошла ни одна реализация, поэтому появилась эта.

> Откройте для себя http://sglib.sourceforge.net/

Неужели все-таки никто не попробовал ABL? Посмотрите хотя бы примитивные примеры в доках. Мне кажется, тут большая разница с любыми библиотеками, в том числе с sglib.

> аналог СТЛ, не пачкая рук плюсами

"Как он поёт" (c) :D

а что, кроковский intelib больше не рулит?

http://www.intelib.org/

велосипедисты…

> http://www.intelib.org/

А не лучше ли препроцессор написать, чем так издеваться над собой и языком. %-/

там как раз суть в том, чтобы не юзать ничего, кроме cpp/c++.

а так — я лично использую Lua или обработаный напильником tinySCHEME, и вполне доволен.

> велосипедисты…

А ты точно мне отвечал? %)

> а что, кроковский intelib больше не рулит?

Рулит. В С++. ABL - ANSI C.

> велосипедисты?

И вообще, здесь велосипед все же другой

2tailgunner: а фиг знает… я что, виноват, что тут форум кривой, и древовидная структура отсутствует как класс?

2atoku: тогда сорри. в лучших традициях — по ссылкам не ходил. я вообще анонимус в отсутствии души. спьяну зарегистрировался.

впрочем, всё равно не понимаю, нафига, если есть tinySCHEME. юзать списки в C-софте? а зачем? зачем тянуть костыль в макроассемблер? делаем низкоуровневые части на C и привинчиваем любой удобный LISP.

не понимаю. тупой, наверное…

> впрочем, всё равно не понимаю, нафига ... юзать списки в C-софте

> не понимаю. тупой, наверное…

Ты сам это сказал. Списки постоянно нужны, чуть реже чем массивы.

Автору респект.

>>Сортировку добавить - не большая наука.
Конечно. реализовать список еще более простая. тем не менее есть же желание "выностить" это библиотеки.

Посему самый существеный плюс использования чужого кода над условно "своим" для решения типичных и описанный в классических учебниках задач - не нужность полноценного тестинга, который занимает уйму времении.


>>Фишка была получить аналог СТЛ, не пачкая рук плюсами.
Май би май би ;)
только до аналога как до луны еще, плюс ко всему синтаксис С не настолько удобен, а якобы удобные макросы при повсеместном использовании "убивают" понимание алгоритма который реализует код, квадратично частоте их использования. Посему палка о двух концах однако.

>>Сортировку добавить - не большая наука.

>Конечно. реализовать список еще более простая. тем не менее есть же желание "выностить" это библиотеки.

>Посему самый существеный плюс использования чужого кода над условно "своим" для решения типичных и описанный в классических учебниках задач - не нужность полноценного тестинга, который занимает уйму времении.

я не совсем удачно выразился. сортировка будет добавлена в следующем релизе. В сабвершене уже добавлен reduce. Будет еще несколько важных функций.

Кстати о тестинге: вот бы потестировали побольше.

>только до аналога как до луны еще, плюс ко всему синтаксис С не настолько удобен, а якобы удобные макросы при повсеместном использовании "убивают" понимание алгоритма который реализует код, квадратично частоте их использования. Посему палка о двух концах однако.

Про макросы я не очень понял. В этой библиотеке макросы используются лишь для генерации имен функций. Функции же самые что ни на есть без макросов. Попробуйте скомпилировать примерчег (там есть несколько тестов) с флажком -E, чтобы увидеть во что разворачивается макрос. Только примените indent, а то все в одну строку разворачивается.

А на счет луны - это правильно. Но 1 все только начинается 2 цели другие: сделать удобный список, но предельно простой. То есть не заходить так далеко, когда и вправду надо просто брать какой-нибудь язык расширения. Когда еще есть резон не вылезать за пределы С, а просто добавить один заголовочный файл, и все.

>> впрочем, всё равно не понимаю, нафига … юзать списки в C-софте

>> не понимаю. тупой, наверное…

>Ты сам это сказал. Списки постоянно нужны, чуть реже чем массивы.

>Автору респект.

кто спорит, что списки нужны? я только не понимаю, зачем их юзать непосредственно в си, да ещё и велосипед делать. как я упоминал выше — берём любой нормальный embeddable интерпретатор и строчим на нём. в си остаэтся сам интерпретатор, взаимодеиствие с ОС/БД/etc и некоторые очень критичные ко времени части.

собственно, имею в виду скорее, что «переворачиваем» понимание разработки: не «на си со встроеным интерпретатором», а «на интерпретаторе с кусочками си».

отсюда и недоумение. равное недоумение у меня бы вызвала библиотека для работы со списками на pure asm. в качестве развлечения — можно написть. если делать больше нечего.

>STL я хорошо знаю ;). Писал много лет на плюсах. Фишка была получить аналог СТЛ, не пачкая рук плюсами.

если вы их все время до этого пачкали значит не осилили плюсы в должном уровне чтобы писать нормальный код

>Правильно, критичные части будут писать на C, некритичные на ЯВУ более высокого уровня (или на том же С). А при чём тут С++? :)

что мешает писать критичные части на С++?

писать объекты в стиле gtk маразм

+ в плюсах широкие возможности проверок еще на уровне компиляции

> писать объекты в стиле gtk маразм

+1

>> STL я хорошо знаю ;). Писал много лет на плюсах. Фишка была получить аналог СТЛ, не пачкая рук плюсами.

> если вы их все время до этого пачкали значит не осилили плюсы в должном уровне чтобы писать нормальный код

Да да! Так и было! :) Ниасилил. Сейчас приходится из-за этого юзать всякие смешные погремушки вроде Питона или Лиспа.

плюс очень много! тоже ниасилил…

> кто спорит, что списки нужны? я только не понимаю, зачем их юзать непосредственно в си, да ещё и велосипед делать. как я упоминал выше — берём любой нормальный embeddable интерпретатор и строчим на нём. в си остаэтся сам интерпретатор, взаимодеиствие с ОС/БД/etc и некоторые очень критичные ко времени части.

Какое-то у тебя очень ограниченное представление о сфере применения Си. Мало куда можно/нужно встраивать какой-то левый интерпретатор.

Во вторых не вижу никакой проблемы в написании и использовании списков на Си. Подумаешь Бином Ньютона. из-за чего сыр-бор?

>Какое-то у тебя очень ограниченное представление о сфере применения Си.

чем меньше — тем лучше. зачем всё писать на макроассемблере?

>не вижу никакой проблемы в написании и использовании списков на Си.

проблемы нет. есть некоторое удивление очередному велосипеду.