Вышел Lazarus 0.9.24

приятно видеть себя в списке участников проекта ;-)

Я ужо 0.9.25 пользую =)

ЗЫ:для онанизмусов поясняю -- 0.9.25(SVN)

А зачем выход этого Г вывешивать в виде новости?

>А зачем выход этого Г вывешивать в виде новости?

Ну почему сразу Г. Борман Дельфи есть очень удобная вещь для быстрого быдлокодинга. Свою нишу занимает.

Кстати, а какие RAD есть под линуксом? Чтоб быстро и не парясь.

>А зачем выход этого Г вывешивать в виде новости?

Зря так. Lazarus - очень хорошая IDE. Я в институте в ней программы писал по учебе. Возможости, правда, пока не дотягивают до Delphi, зато кроссплатформенная. В остальном нареканий нет, а главное - Free. :)

Emacs

неужто, неужто она наконец-то подружилась с Qt? не верю! (пошёл качать)

> А зачем выход этого Г вывешивать в виде новости?

Это ты Г. А Lazarus - среда которую как минимум можно использовать для обучения непрофильных людей в школах и институтах бесплатно.

С qt он уже давно дружил... Собственно, особо ничего не поменялось между 0.9.23 и 0.9.24... Мне (openSUSE10.3) потребовалась библиотека - http://users.pandora.be/Jan.Van.hijfte/qtforfpc/bin-qt4pas-V1.54_Qt4.3.1.tar.gz

В принципе все работает, таблицы и редактор даже получше, чем в GTK2, но не без глюков :(

А в чем тайный смысл обучения кнопконажимательству и мышедвигательству? Ведь для обучения алгоритмам гораздо лучше подойдет Emacs+Python. И тоже бесплатно между прочим.

За предложение обучать непрограммистов формочкоклепательству (а зачем еще нужен лазаурус?) пора расстреливать на месте. Не стоит делать из инженера-технолога обезьянку-быдлокодера.

>За предложение обучать непрограммистов формочкоклепательству (а зачем еще нужен лазаурус?) пора расстреливать на месте. Не стоит делать из инженера-технолога обезьянку-быдлокодера.

Такие высказывания - пазёрство. Профессионализм человека заключается не в инструменте, которым он пользуется, а в конечном результате и оправданности использования конкретного инструмента в достижении этого результата. Если нужно быстро сделать простейшую вещь для простейшей цели, то любой здравомыслящий человек просто сочтет душевнобольным того, кто предложит реализовать её на Питоне да в Емаксе. Это же простейшая диалектика, а вы загоняете себя в какие-то надуманные рамки для того, чтобы выглядеть "солидно". Причем любому человеку сразу понятен смысл такой "солидности".

>А в чем тайный смысл обучения кнопконажимательству и мышедвигательству? Ведь для обучения алгоритмам гораздо лучше подойдет Emacs+Python. И тоже бесплатно между прочим.

Конечно, подойдет! Кто ж спорит?! Но попробуй преподавать что-нибудь вроде "Математического моделирования" на факультете математики. Во-первых, учат программированию по традиции на языке Pascal. Ладно, допустим, ты даже сможешь объяснить азы программирования с помощью языка Python и убедишь в деканате, что Python лучше Pascal. Возвращаясь к моделированию. Конечно, можно писать в emacs, и это будет даже правильнее. Но ты гарантируешь, что преподашь принципы работы в emacs? Даже если гарантируешь, когда ты будешь это делать? На практических занятиях по моделированию? Прости, но часы не резиновые, этого тебе никто не разрешит. Тогда вводи дополнительный курс. И не только emacs, но и пользованью Unix-систем, которые математики не изучают. И все это в то время, как другие будут заниматься моделированием.

Ну что, справишься?

>приятно видеть себя в списке участников проекта ;-)

anonymous?o_0

Lazarus - это хороший выбор, когда нужно абстрагироваться от интерфейса и заняться непосредственно реализацией алгоритмов.

Т.е. часы под обучение работы в Лазарусе уже отвдены? Или вы будете утверждать, что Лазаурус интуитивно понятен и ему учить не надо? При этом в Лазарусе еще нужно будет тратить время на клепание графического интерфейса.

Если вводный курс по программированию читается на Python с использованием Emacs, то в курсе моделирования объяснять работу с ними не нужно. На то чтобы освоить Emacs много времени не нужно, тем более не нужно отдельного курса.

А прочитать пост на который я отвечал религия не позволила? Речь шла о преподавании непрограммистам.

> Если нужно быстро сделать простейшую вещь для простейшей цели, то любой здравомыслящий человек просто сочтет душевнобольным того, кто предложит реализовать её на Питоне да в Емаксе.

Любой здравомыслящий человек сочтет бредом шизофреника для простейшей вещи для простейшей цели использовать паскаль да еще и с гуйней.

> Это же простейшая диалектика, а вы загоняете себя в какие-то надуманные рамки для того, чтобы выглядеть "солидно". Причем любому человеку сразу понятен смысл такой "солидности".

Дело не в солидности, дело в скорости решения задачи.

>Или вы будете утверждать, что Лазаурус интуитивно понятен и ему учить не надо? При этом в Лазарусе еще нужно будет тратить время на клепание графического интерфейса.

Уж куда проще, чем в emacs'е. А часы для Lazarus'а не отведены. Для Delphi отведены. Но я надеюсь, что настанет день, когда мы перейдем на Lazarus. В любом случае, перейти на Lazarus проще, чем на emacs. А графический интерфейс - это не только кнопочки, это еще графики и таблицы.

>Если вводный курс по программированию читается на Python с использованием Emacs, то в курсе моделирования объяснять работу с ними не нужно.

Конечно. Только кто его напишет, этот вводный курс? И зачем, если есть Pascal+Lazarus (ладно, Pascal+Delphi)? А если математики учатся в педвузе и потом становятся учителями в школах? В школе тоже преподавать на Python+Emacs?

>На то чтобы освоить Emacs много времени не нужно, тем более не нужно отдельного курса.

На освоение Lazarus еще меньше.

В общем, я за Pascal и Lazarus. Удачи им! :)

месяцев 8 на него не смотрел, однако…

опа. qt4? понял, из очереди на скачаивание убрал. в помойку.

>а то чтобы освоить Emacs много времени не нужно

хорошо вам, гениям. а нам, простому быдлу, нахер не надо «осваивать редактор». нам редактировать надо, да.

Begemoth, несколько Вы, всё-таки, заносчивы и аскетичны. :) Мнением многих далеко не глупых людей давно является то, что учить неподготовленного человека проще на паскале. Причина... Жёсткая типизация, например. Человеку неподготовленному довольно сложно объяснить, почему мы объявили enum (я сравниваю прежде всего с Си), а запихиваем туда int на раз-два. Довольно простой и понятный синтаксис. Кстати, в Borland Pascal 7.0 и более ранних была очень удобная система документации. :) И ничего в общем плохого в Паскале нету. Меня учили на Паскале в школе, я дома все задачи делал на Sinclair Basic (за неимением ничего другого), ближе к концу института очень легко соскочил на Си. В данном случае надо выбирать то, что людям удобнее переварить.

Это о самом языке. Lazarus я не видел.

На счёт быдло-GUI... Если в задаче требуется сделать график скорости работы функции сортировки на разных объёмах данных или табличку нарисовать или движение смоделировать, в этом случае удобнее/быстрее написать программу, рисующую всё это в гуе чем в консоли считать сколько куда пикселов отступить. Позволяет сконцентрироваться на основной задаче.

Я сам Паскаль в жизни и работе не использую, но ничего плохого в нём нет. А некоторым языкам у него есть чему поучиться. :) Напимер скорости компиляции программы.

А что плохого в qt4? За ней, вроде как, будущее...

С Lazarus'ом (как с дельфей) можно не только гуевые приложения писать...
Но это так, к слову... В школах многие машины лазаря в принципе не потянут... Это даже не учитывая некоторые проблемы редактора с русским текстом и в GTK1/2, и в qt4 вариантах...
По поводу емакса с питоном... "Пастернака не читал, но осуждаю"(с) ^_^ Надо, как уже предлагалось несколькими новостями ранее, доработать fpide и будет всем (кроме Begemoth'a) щастье... Все-таки хелпарь по F1 здорово помогает в обучении...

>хорошо вам, гениям. а нам, простому быдлу, нахер не надо «осваивать редактор». нам редактировать надо, да.

Типа я вот ща скачаю этот лазарус и сразу пойму че там к чему? Сомневаюсь.

>Мнением многих далеко не глупых людей давно является то, что учить неподготовленного человека проще на паскале.

Превед, некрофилы!

>я сравниваю прежде всего с Си

Ой, дурааак... (с)

Питон в 5 раз проще паскаля, вот в чем прикол, панимаишь, дарагой? Когда ты учился - его не существовало, мир не стоит на месте, панимаишь?

> Мнением многих далеко не глупых людей давно является то, что учить неподготовленного человека проще на паскале. Причина... Жёсткая типизация, например. Человеку неподготовленному довольно сложно объяснить, почему мы объявили enum (я сравниваю прежде всего с Си), а запихиваем туда int на раз-два.

У неподготовленного человека прежде всего возникает вопрос: почему вообще переменные нужно объявлять заранее, да ещё с указанием типа. Вы в математике такое часто встречали? Поэтому ни Си, ни Паскаль для обучения ни разу не годятся. Наилучший вариант на сегодняшний день — Питон и/или Схема.

> На счёт быдло-GUI... Если в задаче требуется сделать график скорости работы функции сортировки на разных объёмах данных или табличку нарисовать или движение смоделировать, в этом случае удобнее/быстрее написать программу, рисующую всё это в гуе чем в консоли считать сколько куда пикселов отступить. Позволяет сконцентрироваться на основной задаче.

В этом случае лучше gnuplot осилить, или любой из его аналогов. Конкретно для Питона всяких графикорисовалок уже МОРЕ (!) написано, выбирай на вкус.

Отличная новость!!!

Долго ждал!!!!

> У неподготовленного человека прежде всего возникает вопрос: почему вообще переменные нужно объявлять заранее, да ещё с указанием типа. Вы в математике такое часто встречали? Поэтому ни Си, ни Паскаль для обучения ни разу не годятся. Наилучший вариант на сегодняшний день — Питон и/или Схема.

А почему тогда не PHP? Он еще проще...

P.S. C++ наше все!!! ;)

> P.S. C++ наше все!!! ;)

хуже цепепе только тухлая перлятина

ЗЫ подпись: цепепе и пёрл программист

> А почему тогда не PHP? Он еще проще...

глупый онанизмус, сразу видно, что ни питона, не пыхпыха в глаза не видел

Глупый Бишоп! Сразу видно, что PHP в глаза не видел... Я всегда знал, что питонщики и перлисты - пропащие и недалекие люди...

> глупый онанизмус, сразу видно, что ни питона, не пыхпыха в глаза не видел

Может еще расскажешь нам, о умнейший, чего это такого можно сделать на Питоне, чего нельзя сделать на PHP, Pascal ну или C++?

>Если в задаче требуется сделать график скорости работы функции сортировки на разных объёмах данных или табличку нарисовать или движение смоделировать, в этом случае удобнее/быстрее написать программу, рисующую всё это в гуе чем в консоли считать сколько куда пикселов отступить. Позволяет сконцентрироваться на основной задаче.

Наглая ложь. Большинство пишущих на делфи с мучением измеряют сколько им надо пикселей на TCavas прибавить. Если же речь идет о готовой библиотеке, то в питоне с этим еще проще - есть простые библиотеки которым кидаешь два массива и на выходе получаешь график в png, который потом без проблем используется в отчете. Про создание скриншотов в windows лучше не вспоминать - это реально лишние потраченные часы.

Главная проблема в том, что преподавателям платят столько, что преподавать будет только быдло, осилившее основы паскаля. Питонисты лучше пойдут деньги зарабатывать, чем нести правильные знания в головы студентов, которым вообще знания не нужны - лишь бы сдать все, автоматом, да корочку получить.

list comprehension мб?

ЗЫ идиот, делать можно по разному и за разное время

> питонщики и перлисты

я цепепешник в основном, если чО. На перлятине пишу раз в месяц, скриптики системные, в основном. На работе питон не используется.

Не совсем. Они не хотят изучать что-то другое, т.к. их и Делфи нормально кормит.

Например у нас в универе в 98 году Делфи преподавал человек, который неплохо зарабатывал на этой системе. Его спросили, а почему именно Делфи, а не что-то другое (какой-то студент, строящий из себя хакера, предложил Ассемблер под Windows)? Он спросил: а что другое вы предложите для прикладной разработки? Visual Basic? MFC? Пусть подойдут ко мне люди и убедят меня, чем эти системы лучше, чем Делфи.

Желающих не нашлось.

Пока эта система не научится нормально генерировать исполнимые файлы ВМЕНЯЕМЫХ размеров, на нее в принципе, не имеет смысла смотреть...

Пришел балмер в 5 класс и сказал --- "Так, ребята. Отныне мы будем изучать C#, а если кто-то не согласен, скажите мне что-нибудь другое". Один ученик, который считался самым умным сказал - "Дяденька, а может лучше брейнфак?", за что был выгнан с урока. Остальные не знали ни первого, ни второго, ни какой-либо альтернативы, и им пришлось согласиться с умным (на первый взгляд) дядей.

> у нас в универе ... Желающих не нашлось.

Всё понятно, быдлоколледж быдлоделфистов, с леминговским мозгом, приросшим к мышке, и не понимающий, что за 9 лет мир мог измениться. И ведь тупо, как быдлы, согласились.

Да и вообще смысла спорить с фанатом виндо-борландовых поделок смысла нет, а вам следовало бы отправить его на какой-нибудь аналог ЛОРа (что там в 98 было модно для флеймов?), или принести ему грамотную критику от авторитетного автора.

> У неподготовленного человека прежде всего возникает вопрос: почему вообще переменные нужно объявлять заранее, да ещё с указанием типа. Вы в математике такое часто встречали?

в математике тип переменной не указывается только в том случае, если это и так понятно. в других случаях - указывается.

пример: решить уравнение x^2=-1. без указания типа x решение как-то не определено. вот еслу чказать, что x вещественный или комплексный, тогда уже можно решать

>пример: решить уравнение x^2=-1. без указания типа x решение как-то не определено. вот еслу чказать, что x вещественный или комплексный, тогда уже можно решать

А вдруг X это вообще функционал?

>> пример: решить уравнение x^2=-1. без указания типа x решение как-то не определено. вот еслу чказать, что x вещественный или комплексный, тогда уже можно решать

> А вдруг X это вообще функционал?

вот-вот! и как тут без типа переменной выкручиваться?

> ero-sennin: У неподготовленного человека прежде всего возникает вопрос: почему вообще переменные нужно объявлять заранее, да ещё с указанием типа.

Таки да, возникает. Но и ответ на него давно известен: чтобы повысить надёжность и исключить идиотские ошибки, возникающие из-за элементарных опечаток.

К примеру, в древних версиях Фортрана можно было не только не объявлять переменные, но даже использовать в именах пробелы. Результат: набранный с ошибкой заголовок цикла DO I=... бы как-то принят за оператор присваивания (подумаешь, вместо запятой точку воткнули). В итоге космический аппарат пролетел мимо цели.

Кстати, мне Питон как раз Фортран напомнил - своей зависимостью семантики от форматирования текста. Поэтому первая ассоциация была не очень хорошая... ;)

А Паскаль - очень элегантный (хотя в исходном виде сильно устаревший) язык с прозрачным синтаксисом. Борланд в него добавил ещё настоящую модульность, до которой Си - что с плюсами, что без плюсов так и не созрел (типичная для Си формально неупорядоченная свалка файлов исходных текстов и заголовочников к ним модулями ни в коей мере не является!). Конечно, кое-чем C++ получше будет, например, ООП там гораздо лучше реализовано. В целом С++ и Object Pascal (он же Delphi Language) - языки примерно одной мощности, и кричать, что первое рулез, а второе суксь (или наоборот) - удел неофита, который ещё не понял на своей шкуре, что, например, различия между архитектурой консольной и гуёвой программ для программиста имеют куда большее значение, чем мелкие несущественные отличия между двумя языками высокого уровня, на которых эти программы пишутся.

> В целом С++ и Object Pascal (он же Delphi Language) - языки примерно одной мощности, и кричать, что первое рулез, а второе суксь (или наоборот) - удел неофита,

ЖЖОШЬ! Сразу видно человека не читавшего Александреску.

> который ещё не понял на своей шкуре, что, например, различия между архитектурой консольной и гуёвой программ для программиста имеют куда большее значение, чем мелкие несущественные отличия между двумя языками высокого уровня, на которых эти программы пишутся.

Ага особенно наличие или отсутсвие типобезопасно и обощенно писать алгоритмы :-) Мелочь, конечно же :-)

а плохого в ней только одно: я пока не хочу её ставить. %-)

ты знаешь, для редактирования текста там не надо месяц вдумчиво изучать хэлп. поставил — и редактируешь.

я ни разу не спорю, что emacs крут. я всего лишь говорю, что не хочу его учить, когда мне надо редактировать. вот будет совсем делать нечего — асилю и пойму всю крутость, наверное.

зыж лучше бы SciTE научили, наконец, рисовать не попиксельно. %-)

ну да. лучше на вротнет.

это ты про генерики? чушь и кривые костыли к кривым недоязыкам.

Про шаблоны в С++. Только в С++ они уже давно появились и активно используются. То, что они кривые - согласен, система типов Хаскелля мне гораздо больше нравится :-) Только вот твой любимый паскаль тоже попадает в категорию кривых недоязыков.

>твой любимый паскаль

мсье наверняка очень мощный телепат, но вот в этот раз телепатия как-то не удалась. я предпочитаю lisp/scheme, javascript и Lua.

>> ero-sennin: У неподготовленного человека прежде всего возникает вопрос: почему вообще переменные нужно объявлять заранее, да ещё с указанием типа.

>Но и ответ на него давно известен: чтобы повысить надёжность и исключить идиотские ошибки, возникающие из-за элементарных опечаток.

Слабый ответ. Если бы написал что секция var нужна для того чтобы вложенные функции видели переменные охватывающих функций, то еще куда не шло.

Ошибок, возникающих из-за опечаток не существует. Вообще. Я сказал.

Почему? А Потому: программа с таким дефектом просто не работает, и дефект обычно не доживает до первого билда. С другой стороны, даже самый параноидальный язык для мазохистов не спасет от matrix[j][i] вместо matrix[i][j] который должен там быть в соответствии с логикой программы.

Вот неправильное использование стороннего API например - это действительно ошибка которая может дойти до продакшена.

>Результат: набранный с ошибкой заголовок цикла DO I=... бы как-то принят за оператор присваивания (подумаешь, вместо запятой точку воткнули). В итоге космический аппарат пролетел мимо цели.

Неправильно - Фобос-1 пролетел мимо цели поскольку эту программу никто не пытался запустить локально - у тестеров рабочего макета корабля была корпоративная вечеринка или что-то в этом роде.

>Emacs

autocomplete & refactoring ?