Texmaker 1.9

Это аналог kile?

да

>Qt>=4.5.1 требуется для сборки

колебания Силы чувствую я. в репах сюзи уже есть ли оно?

Жалкое подобие Kile. Единственный (очень сомнительный) плюс -- отсутствие зависимостей от kdelibs.

здорово!

ваял диплом в нем: завтра сдаю окончательный вариант. всегда не хватало проверки орфографии "на лету".

интерфейс более интуитивен. хотя привыкнуть к старому можно тоже.

> Жалкое подобие Kile. Единственный (очень сомнительный) плюс -- отсутствие зависимостей от kdelibs.

Texmaker - легко ставится под альтернативную систему в которой выбор текстового редактора ориентированного на LaTeX в котором из коробки есть unicode весьма не богатый. А если не считать emacs и vim, то вообще отсутствует.

А в каком месте оно на Qt? Поставил 1.8, а оно на вид как убогое гтк. Или это Qt у меня неправильное?

зачем оно нужно, когда есть Emacs?

Еще один сомнительный плюс :) Опять же надо посмотреть, как там поживает Kile в cygwin.

Вообще под офтопиком latex-de до дури. Как у них с юникодом уже не помню (и наверное на последний момент когда я ими интересовался действительно было плохо), а в плане удобства и здесь TeXmaker не самый лучший выбор.

Рюшечки + искоробочность

> Еще один сомнительный плюс :)

У меня время от времени спрашивают: А чем пользоваться под альтернативной системой? Пока я отвечаю, что следует смотреть в сторону TexniCenter, но там нет unicode (если я правильно понимаю), так что видимо в обозримом будущем буду рекомендовать присмотреться к Texmakerу, который весьма активно дорабатывается. То, что чего-то там до дури - это не значит что там есть всё, что необходимо.

А то доходит до смешного: народ far'ом пользуется.

>Опять же надо посмотреть, как там поживает Kile в cygwin.
Шито? А собрать нативную версию слабо значит?

А я пишут на ЛаТеХ в эклипсе. Довольно удобно:

- на сохранение происходит компиляция
- ошибки выделяются подчёркиванием
- удбноая фишка, что в itemize & enumerable он сам по ентеру вставляет \item,
- проверка орфографии

и что, не тормозит?

TeXlipse или LaPsE?

>А в каком месте оно на Qt? Поставил 1.8, а оно на вид как убогое гтк. Или это Qt у меня неправильное?

на оффсайте написано что в неKDE окружении под линуксом оно маскируется под GTK

>TeXlipse или LaPsE?

TeXlipse

>LaPsE?

Оно вообще живое? Сайт в прострации, да и не пестрит деталями.

>и что, не тормозит?

Ни сколько. Но автокомплит тупой и нету хелпа к дополняемой команде.

интересно, что это я вдруг пока сношался с техом и думать не думал об LaTeX IDE?

сильно упрощает процесс верстки?

Приятная штучка: пользовал - понравилось.
Хотя бы не тянет за собой зависимости из 3х кед, как Киле.

пойцчему же он игнорирует системные настройки кутьэ? а так хороший редактор, сам юзаю и на работе установил

>А я пишут на ЛаТеХ в эклипсе. Довольно удобно:

>- на сохранение происходит компиляция >- ошибки выделяются подчёркиванием >- удбноая фишка, что в itemize & enumerable он сам по ентеру вставляет \item, >- проверка орфографии

Боже мой, но как это люди в таких мелочах счастье находят, лишь бы emacsом не пользоваться в котором давным давно это реализовано + много чего ещё.

Когда я последний раз смотрел на него было не реально.

А прям так критичен юникод? Я, конечно, понимаю, что сейчас он стал стандартом, но когда пишешь стаью в зарубежный журнал, там один английский, а для локального пользования и cp1251 хватает (и если уж так важно на выходе сконвертить в utf8).

Вообще я раньше под офтопиком варезом пользовался, кажется WinEdt. Тогда у нас на кафедре это было почти стандартом.

> А прям так критичен юникод? Я, конечно, понимаю, что сейчас он стал стандартом, но когда пишешь стаью в зарубежный журнал, там один английский, а для локального пользования и cp1251 хватает (и если уж так важно на выходе сконвертить в utf8).

Если пользуешься одним языком и это язык английский - то unicode не критичен. Но, если в планах на будущее переход на xetex и используемый язык отличен от английского, то критичен.

> Вообще я раньше под офтопиком варезом пользовался, кажется WinEdt. Тогда у нас на кафедре это было почти стандартом.

WinEDT

а) платный и закрытый.

б) unicode у него нет (как минимум раньше не было)

в) TexniCenter умеет фактически всё, что умел winedt + спеллчекер у TexniCenter получше winedt будет

Моя информация об обоих продуктах устарела года на 4-5. Тогда TexniCenter был на порядок менее удобен, а WinEdt распространялся уже взломанным (так что я аже не знал, что он платен).

Ну а вообще после emacs все эти поделия нервно курят в стороне. Разве что Lyx ну и Texmacs (который мне кажется менее удобным) достойны упоминания, и то только потому что у них совсем другой подход.

На emacs можно пересадить только в двух случаях

а) когда человек сознательно его выбирает

б) когда не оставляешь ему никакого другого выбора :) - aka готовишь для него соответствующее программное окружение.

К сожалению б) не всегда возможно, а со случаем а) возникают сложности, так народ под альтернативной системой "уже испорчен" :(

P.S. TeXnicCenter уже дорос до достаточного уровня как замена winedt. LyX - это всё-таки немного не то, а texmacs - и не tex и не emacs.

Так и Lyx не совсем тех, хотя код нормальный генерит. Я читал, что и техмакс допилили в этом напрвалении. Вообще я ж говорил, что это отдельный разговор. Между тем многие этим пользуются -- говорят реальное ускорение печати черновой версии.

Посмотрел новые скрины... Хм... Видать ребята сильно поработали над интерфейсом. Интересно. Может он и догнал уже Kile по удобности.

>лишь бы emacsом

В эклипсе тоже ещё есть. И как редактор, эклипс мне нравиться больше чем емакс.

>Единственный (очень сомнительный) плюс -- отсутствие зависимостей от kdelibs.

Что же тут сомнительного? Qt и без того тяжеловат, а над ним kdelibs ещё висит..

>Что же тут сомнительного? Qt и без того тяжеловат, а над ним kdelibs ещё висит..

На десктопе? При нынешних размерах винта? :)

Вообще-то я раньше тоже этим заморачивался, разрабы сказали что им нравится KDE и они не собираются избавляться от этой зависимости. А если есть проблема с местом то vim вне конкуренции.

>Что же тут сомнительного? Qt и без того тяжеловат,

это разве что для нищебродов с первопнями и гиговыми винтами

>На десктопе? При нынешних размерах винта? :)

Я про быстродействие.

Опять же. На современных компах?

А на старых и TexMaker тогда уж не катит.