\_/ \--/ \~/

а по-моему это не лицензия, а дерьмо!

Я объявляю авторство на код "for (int i = 0; i < n; i++)'!

Еу-ка все мне живо бабок давайте, а не то...

детсад. "Мы это с Альфрексом уже обсудили и скоро напишем пре-релиз лицензии" :) ощущение, что мотивы этой деятельности сродни Шапокляковским "хочу прославиться". писание подобных (вообще говоря, серьезных) документов в отсутствии базовых юридических знаний (btw, новое представление о квалифицированном большинстве -- 70%?) и критического анализа существующих лиц-й -- все пустяк.

тупой вопрос по find

Это действительно дерьмовая лицензия потому что допускает воровство и закрытие кода и даже как-то стесняется перед ворами что создает хоть какие-то им препятствия - в печку сие короче !

Хорошая идея.

Но не исключена возможность изменеия GPL в плане публикации доказательств воровства кода из GPL проектов какими-либо компаниями.

Можно также включить в GPL инормацию о том, что GPL и CPL не противоречат друг другу (возможны варианты).

> Crew IT labs предложила проект новой лицензии -- Crew Public License. Вкратце, предлагаемый проект пытается защитить программное обеспечение от воровства кода, что нынче довольно часто наблюдается.

Интересно, как вы собираетесь защищать от воровства? Типа, из под GPL воруют, а у вас не будут?

Лучше бы вы делом занялись.

З.Ы. Читал я ваш документ, читал. Уж FSF и RMS поавторитетней будут. Они могут пожурить за воровство, и их послушают. А вы кто?

Херьня какая-то, честное слово. Не в деталях, а в целом. И сайт тоже.

IMHO, такие расширения в лицензиях не нужны, ибо они уже сформулированы в законах об авторском праве.

Лицензия никоим образом не защитит ваш код/идеи от заимствования сторонними проектами (уж если они этого захотели :), лицензия может защитить ваши претензии на код/идеи в суде, да и то лишь в случае, если вы сможете доказать свое авторство, то бишь если вы уговорите ваших ответчиков дать код на анализ доверенным экспертам (хрен уговорите, за примерами далеко ходить не надо - вспоминайте SCO vs IBM), и эксперты вынесут вердикт в вашу пользу (что тоже совсем не очевидно...) Так что не тратьте силы на малограмотный словоблуд, лучше выберите одну из лицензий составленных специалистами (примеров много, подберите по вкусу) и за клавиатуру ... Удачи!

Правило про 70% довольно забавное - если у кода 3 автора, то мне достаточно найти 7 человек, каждый из которых допишет к этому коду по строчке (и себя - в список авторов), а потом согласится с тем, что я могу код использовать в своем коммерческом продукте.

Если читать по внимательней то

- Это не сама лицензия а общие принципы, потом ни кто еще не написал ее полную версию, это текст для обсуждения а не для утверждения=)

Там русским языком написано, что полностью это не защитит просто внесет ясность

Ни кто не отменял правила - "не нравиться не пользуйся" : Мы этим текстом хотим просто обсудить идеи новой лицензии и скомпилировать ...

ЗЫ Я на лоре не просил ничего размещать - но да ладно, здешняя критика тоже пригодиться .

Alphex

Во-первых, я не автор, а всего лишь набрел на ссылку. Так что следим за базаром.

>Во-первых, я не автор, а всего лишь набрел на ссылку. Так что следим за базаром.

просто полное игнорирование написанных собственно на нашем сайте предложений и порождает подобный базар.

Там же явно нописано - что это неполная лицензия а только лишь ИДЕИ - а то что не умеют читать это другой вопрос. А на форуме один человек только что-то написал - на нашем форуме а это говорит о желании обосрать что либо новое

Alphex

Сильно позабавил список авторов:

Dmitriy A.
Alphex K.
Litten T.
Nickolay A.

Родина должна знать своих героев.

ЗЫ: А также их возраст.

>Dmitriy A. - 26 >Alphex K. - 24 >Litten T. - 24 >Nickolay A. - 31

чего забавного ?

Alphex

Как минимум отсутствие фамилий. Это уже о многом говорит.

указать ??? без фамилий страна не переживет ??

Alphex (свою на те Кейннокен)

понимаю обиду предложивших новую идею для лицензии (осирать, конечно просто). но. любая новая вещь (программа, ОС, бизнес процесс, лицензия, в конце концов) создается 1) не на пустом месте (скорее всего, ибо всего уже много) 2) и чаще всего для компенсации недостатков существующих на данный момент решений. ГПЛ, БСД, MS EULA (если уж на то пошло)все они создавались для поиска решений каких-либо проблем насущных для организации/сообщества их использующих. естественно, что каждая из этих лицензий имеет недостатки (особенно с точки зрения тех, кто ей НЕ использует).

это я к чему -- просто нельзя (по определению) взять и написать лиц-ю "всех времен и народов", каждая лиц-я (и модификация лицензии, типа ЛГПЛ) имеет свои цели и предлягает средства их достижения.

вот теперь вопросы к авторам ЦПЛ -- 1) для каких именно целей предлагается использовать новую лиц-ю? и (писали про КРИТИЧЕСКИЙ анализ) какие ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ недостатки имеют существующие лицензии для OpenSource?

извиняйте, но без ответов на этти вопросы (ни в тексте вашей лиц-и, ни на вашем сайте внятных объяснений нет) конструктивного обсуждения не будет, ибо обсуждать нечего.

dimfair

2dimfair

наша лицензия создаеться конечно не на пустом месте - да и не будет никогда "лицензией всех народов". Создаеться она ради того чтобы было ясней отслеживать разработчиков ПО, чтобы избежать "наездов" а-ля SCO , да не все предусмотрена, но статья и даже не претендует на лицензию CPL. Лицензия CPL будет компилироваться в тесном взаимодействии с юристами, будет учитываться критика и вообще мнение людей и всей команды Crew IT labs(это некоммерческая организация)

Прошу на наш форум , здесь просто фильтровать нормальные ответы с идиотскими не очень то просто, да не все участники проекта ходят на ЛОР.

Alphex

> указать ??? без фамилий страна не переживет ??

Указать.

Особых причин не указывать их я не вижу. А анонимность наводит на мысль, что либо люди хотят что-то нехорошее совершить, либо что они пока не готовы отвечать за свои поступки. :)

И не надо экспрессии. Ответы в таком духе говорят о юности мозга.

ok

Дмитрий Андреев, Альфекс Кейннокен, Литтен Тиррисен, Николай Акимов.

Зла творить не собираемся. Если это важно то можем вообще везде где фамилия сокращаеться полностью ее указать - если это важно то пожалуйста, просто Я лично не думал что это так важно - точнее архиважно.

Alphex

А есть ли среди составителей лицензии юристы?

А чего вы на них так накинулись? Ну создали ребята свою лицензию, ну и что такого? Слава богу этих лицензий целое море. У Майкрософт своя лицензия, у Адобе другая, у FSF третья, и т.д. По сути лицензия определяет права пользователей программного обеспечения, написанного конкретной компанией, сообществом или группой лиц. По сути лицензия может разрешать что угодно и запрещать что угодно, вплоть до запрета компилировать исходный текст или запускать приложение, но только в том случае, если не противоречит местному законодательству. Навязать эту лицензию сообществу FSF наврядли им удасться - у FSF и своя есть и весьма неплохая, а вот использовать со своим программным обеспечением - сколько угодно. Если их программы станут известными, то и лицензия получит известность, иначе извините ... А плохая это лицензия или нет могут сказать только юристы, ну или время покажет...

СТОЛЛМАН БОГ!!!!!
А вы гребанные подражатели отсасывайте причмокивая в сторонке и не отсвечивайте

Какой то позорный документик.

>1.Почему не GPL?

>Единственное то что это течение, приобретя серьезный поток ПО стало
>немного уязвимым. К примеру , известен факт что многие коммерческие
>компании попросту воруют код с Open-Source based софта, собственно что
>им проходит безнаказанно.

К чему это все? Какой смысл в такой беспредметной болтовне?
Кто это безнаказано ворует GPL? Каким образом это получается безнаказанным? Пока что FSF даже до суда ни разу не дошло, поскольку все споры решались мировыми соглашениями, а эти все туда же - воруют, мол, направо и налево..



> Мы не утверждаем, что наша лицензия будет полностью защищать
>разработчиков от подобных компаний-монстров, но по крайней мере мы
>будем стараться защищать права разработчиков силами CPL сообщества,
>размещая те или иные доказательства "вороства" исходного кода, что
>несомненно приведет к некоему конфликту, публикуя именно голые факты
>с доказательствами наше сообщество со временем станет некой преградой
>от этого "вороства".

Черные списки? А вы хорошо подумали? И потом, причем тут вообще лицензия и ее недостатки? Можно и просто банду сколотить...

>Мы не хотим сказать что мы не поддерживаем коммерческого ПО
>написанного с использованием CPL кода полностью или частично.

Круть. А как вы собрались поддерживать ПО? Поддерживают обычно разработчиков, пользователей, а что сразу ПО поддерживать, это еще одно изобрЕтенье хрю ИТ лаб. :)

Здесь все предельно просто, каждый исходник или проект должен содержать наследственную модель разработчиков, и каждый последующий разработчик не имеет право вычеркивать ни одного человека из этого списка, при использовании кучка кода он обязан указать кто являеться его создателем.

>При закрытии кода и продаже ПО которое частично или практически
>полностью основано на CPL коде, он обязан получить право у
>разработчиков этого, в случае ответа 70 процентов , он уже имеет >право принимать решение.

Кретинизм. Существует авторское право (исключительные права) и никакими 70% голосов вы его не перешибете. Это закон.

К тому же такая схема в отличие от GPL прекрасно позволяет "коммерческие компании попросту воруют код с Open-Source based софта, собственно что им проходит безнаказанно." Классический вариант "с больной головы на здоровую"


> В крайних случаях мы оставляем за ним право обратиться к нам за
>разрешением подобной ситуации, но в данном случае мы тоже не имеем
>право отдавать или запрещать ему использование кода, мы являемся
>здесь в качестве объективного органа модели CPL.

Бесправный "объективный орган модели CPL" - еще одна уникальная находка.


> Также при неполной оговоренности на использовании кода и при
>соответствующем решении разработчик коммерческого ПО обязан открыто
>выложить те части продукта в которых содержиться код CPL для
>общественности,
>но он не обязан открывать свои исходники, даже если они коственно >основаны на CPL коде. Такая модель полностью не может защитить права >разработчика как и любая другая , но CPL будет обладать силой, >которая сможет противостоять "разворовыванию" идей и кода, и сила эта >будет расти с количеством разработчиков ставящих свои исходники под >защиту CPL.

Никакой разницы с GPL. Термин "код, косвенно основан на CPL" столь же расплывчат, как и "унаследованный" в GPL, только ахинеи в нем больше, что, в прчем, характерно для всего документа...


> Мы не гарантируем защиту нашей лицензии разработчика не указанного в
> описании этой модели, что вытекает из указанных требований.

Идиоты!!! Вы в принципе ничего не гарантируете и гарантировать не можете. Гарантом соблюдения авторских прав является гос-во и токомо оно. А оно (гос-во), ясно сказало, что подпись автора не обязательна. Все равно с момента появления предмета беспокойств, возникает и право автора на распоряжение им и соответствующая защита прав автора.


> Любой желающий имеет право бесплатно и только беплатно копировать и > распространять исходный текст CPL в соответствии с вышеизложенными
> правилами. Распространение же на коммерческой основе(это не
> относиться к распространению с оплатой только носителя) считаеться
>прямым нарушением лицензии.

Еще одно freeware. идиотически убогая конструкция + способ распостранения демок с минимальными накладными расходами...

>Потребитель используя продукты CPL подразумевает свою и только свою
>ответсвенность за использование данных продуктов, если это не
>оговорено с разработчиком(ми) этого продукта.

NO WARRANTY!!!
Куда-ж без этого...


>Лицензия CPL запрещает рапространение исходного кода CPL на
>коммерческих ресурсах сети интернет, код обязан распротраняться
>бесплатно и с обязательным соблюдением правил распространения.

Вот тебе и слава! (Шалтай-болтай)

PS
Делом бы занимались. Позорны и неуклюжи ваши потуги. Даже не старались ведь...

Ну и хорошо.
Взял я код под CPL и модифицировал немного и добавил своих вкусностей. Выпустил свой продукт и давай его продавать. Тут мне и говорят, а код покажи, а я и показываю с удовольствием, только заимствованные (CPL/GPL/...) исходники, а свои во врапперы спрячу и не дам (код врапперов в зависимости от лицензии прилагаться будет) :-) Так ведь и покажу-то только тому кто купил, да еще и комментарии все потру (а лицензию оставлю где надо).
Вот так и живем :-) Грустно.
Все обойти можно. Желание было бы. А ГПЛ все же лучше вашей будет. Сам пользуюсь и другим отдаю.

даааа сколько идиотизма - хоть бы более менее конкретно говорили что не нравиться, знаете давай -те кто нибудь из обсирающих товарищей что-нибудь сделает - а мы обосрем =) Вот тоже самое будет. Не нравиться не пользуй, а обсираешь обоснуй - вот это здравый смысл.

Хоть бы иногда знали о чем пишите господа=)

Alphex

Не пользую, понятно. Трудно пользовать то, чего нет :)
Не нравится другое.
Собралось четверо недорослей и не просто страдают ерундой, а лезут к другим людям со своими недомыслишками.
Вылезли тупоголовые, вот и получили по выступающей части тела.
Больше претензий нет...

Так я и спрашиваю, есть среди них юристы или нет? Или лицензию пускай пишут домохозяйки и школьники, а юристы проверят и скажут? -- этак далеко не уедешь.

Если посадить >=27 обезьян за консоль и дать им vi, а Столмена заставить проверять все что они напишут, emacs'а за тыщу лет недождещщсся.

В данный момент лицензия будет создавать не без участия юристов. ДА и кто вам сказал что этот текст это лицензия? Или тут все чуть что так обсирать?

Alphex

По-моему это ты сам сейчас и сказал. ТОка я непонял что значит "В данный момент лицензия будет создавать", чё создавтать-та?

А тем кто всех апсираит тут хочк сказать, что вот вы саим хоть одну лицензию предложили вместо ГПЛ? нет? тагда неча и других апсерать, люди веть для вас стараюцца!

ну да это нибеда, пишите, чем больше разных лицензий тем лучше! линух это свабода -- и все можна сделать как минимум вумя спосабами

и еще стандарт какой-нть забацать нада, и назвать например COSIX !

2All - даже то что crew.org пытается что-то делать, хотя-бы за это нужно сказать спасибо. Меня поражает агрессивность и негилизм народа, цель которого отнють не высказать конструктивные предложения/поправки, а устроить балаган из обсуждения.

2Alphex - на выходных от тебя попыталось прийти письмо. Мои почтовики отшибли его, поскольку не обнаружили домена оправителя ( проверь DNS или перешли с другого адреса).

Ну а критику и предложения я скорее всего выскажу авторам непосредственно при переписке. Не хочется давать идеотам тем для грязи.

С уважением, OpenStorm Open Source developer.

2OpenStorm

да проверю, это просто видимо с моими домашними настройками sedmail-ы что то не так

2All - хочу добавить еще вот что , прежде чем обсирать - сделайте что нибудь свое, или хотя бы начните - а потом обсирайте, просто в России Я всегда поражался этим массовым идиотизмом. В Европе такого нету к сачстью, да и вот еще что, судя по многим высказываниям тут - мало кто понял что это всего лишь ИДЕЯ к новой лицензии а не сама лицензия - в этом уже многие из здешних топиков в корне НЕВЕРНЫ, сначала нужно понять что написано, а потом критиковать.

Alphex

ДА и еще для заинтересованных открылся Devel list

список участников проекта Crew IT labs вот он -

http://crew.org.ru/cgi-bin/index.cgi?devellist

Alphex

Никто тут тебя не обсирает. Тут над тобой просто смеются. Это же смешно - когда человек бесполезную, ненужную работу делает. Итак, ещё раз тебе совет - ознакомься с таким понятием, как АВТОРСКОЕ ПРАВО, особенно обрати внимание на приоритет авторского права над любой лицензией в России - тогда поймёшь, что то, что хочешь сделать, уже и так существует.

Ну смеються - пускай смеються, бог с ними

Мы создаем (не Я лично) как раз того чего нету, про что такое авторское право Я знаю, CPL будет выпущена и будут полезные и качественные продукты написанные под CPL, вот тогда и пообщаемся на немного другом уровне.

Alphex