LINUX.ORG.RU

Opera 9.25 Final


0

0

Вышла очередная версия браузера Opera 9.25. Данный релиз подготовлен для устранения уязвимостей, обнаруженных в браузере в последние дни. Разработчики советуют обновиться, так, на всякий случай ;)

В списке изменений:

- Fixed an issue where plug-ins could be used to allow cross domain scripting, as reported by David Bloom. Details will be disclosed at a later date.

- Fixed an issue with TLS certificates that could be used to execute arbitrary code, as reported by Alexander Klink (Cynops GmbH). Details will be disclosed at a later date.

- Rich text editing can no longer be used to allow cross domain scripting, as reported by David Bloom. See our advisory.

- Prevented bitmaps from revealing random data from memory, as reported by Gynvael Coldwind. Details will be disclosed at a later date.

- Fixed a problem where malformed BMP files could cause Opera to temporarily freeze.

>>> Скачать новую версию



Проверено: svu ()

А что будет быстрее работь - shared или static?

anonymous
()

s/работь/работать

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rikz

Наверное у лисоводов все, где опера лучше - подогнано под оперу)) На самом деле не надо даже тесты проводить, чтобы убедиться, что тесты не врут. Тем более как ты подгонишь тест, который исполняется чисто программно и видна визуализация страницы в процессе теста? Насчет оперы и фокса в плане удобства. Вот я например люблю читать РСС фиды, но для того, чтобы иметь такую возможность в ФФ, надо скачивать расширение, причем надо выбирать из десятка таковых, а особенно если учесть также, что на офф. странице все-таки описания к расширениям в большинстве случаев на ин.язе(много на аглицком, частично на французском и испанском, находил несколько штук на японском), то это задача не самая легкая. Ведь далеко не каждый обычный пользователь знает аглицкий на отлично или даже хорошо, ну а про качество перевода всяких гугл транслейтов говорить не стоит. Опять же, как я уже отмечал, эти расширения очень разнятся. В одном есть вроде то, что нужно, но еще дофига всего ненужного, а еще это чудо начинает памяти больше жрать и место на диске доп. занимает; с другой стороны есть ну совершенно примитвное расширение, которое толком и не знаешь, как заюзать, зато памяти и места на харде жрет мало. И это только один из примеров. Мне например очень удобны клавиши навигации рядом с адресной строкой+жезл на этой панели. Мне удобна такая вещь, как "Вставить и перейти", в конце концов очень удобная фукнция Speed-Dial, хотя мозилловцы просто под корень эту идею скопировали, даже не удосужившись хотя бы название поменять(мне было смешно увидеть расширение под таким названием, где автор в описании сразу же дал понять первой строчкой, что "данная функция аналогична таковой в опере"). В общем по мелочам много чего набирается. Ну а что сложного в опере - не пойму. Я clean-install что опера, что ФФ похожи - адресная строка, небольшая главная панелька, встроенный поисковик(гугл по умолчанию). Отличий я кардинальных не нашел, разве что оформление разное.

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

Кстати огромнейший плюс компании опера - это их комьюнити и то, как они общаются с ним. Многим опенсорс проектам стоило бы поучится этому и оперовцев.

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

Более того, стандартный вид Оперы соответсвует гномовским HIG больше, чем FF. Например, в нём нет бесполезной кнопки перехода.

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

>а еще это чудо начинает памяти больше жрать и место на диске доп. занимает;
Ахтунг! Я еще не видел расширения для фокса, которое весило бы больше 500 кил. Винты нинче вроде вместительные. Оо
А по делу, у меня 256 Мб памяти. Опера быстра, пока не наберет свои 100 Мб и не начинает ходить в своп. Потом тормоза ужасающие начинаются... А фокс тормозит, но тормозит стабильно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Забыл добавить, плавная прокрутка в Опере намного приятнее чем в Фоксе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну может насчет места на харде я не совсем прав, но насчет памяти - это факт. Да и еще насчет тормознутости оперы и фокса - у меня целерон 633 МГц, 650 МБ ОП и при такой конфигурации я в опере спокойно серфю в нете при открытых 10-15 вкладках(больше стараюсь не открывать, т.к. машина старенькая). В фоксе я тоже серфю спокойно при 5-7 открытых вкладках, но вот я заметил одну проблему - начиная с определенной вкладки под номером N(для меня этот номер равен 7) каждая следующая открытая вкладка начинает тормозить все больше и больше. Почему есть такой эффект - не пойму, но это факт.

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

>Ну может насчет места на харде я не совсем прав, но насчет памяти - это факт. Да и еще насчет тормознутости оперы и фокса - у меня целерон 633 МГц, 650 МБ ОП и при такой конфигурации я в опере спокойно серфю в нете при открытых 10-15 вкладках(больше стараюсь не открывать, т.к. машина старенькая). В фоксе я тоже серфю спокойно при 5-7 открытых вкладках, но вот я заметил одну проблему - начиная с определенной вкладки под номером N(для меня этот номер равен 7) каждая следующая открытая вкладка начинает тормозить все больше и больше. Почему есть такой эффект - не пойму, но это факт. SoulStealer (*) (21.12.2007 22:45:49)

Как ты 650 мб на мамку 3 пня впихнул, кажись 512 там потолок?

anonymous
()

Господа пользователи FF, как называется плагин, который позволяет навесить однокнопочные хоткеи?
Кнопка 1 - предыдущая вкладка.
Кнопка 2 - следующая вкладка.
Как в Опере, ага.

blackst0ne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от blackst0ne

Мне еще не хватает кнопки "создать вкладку" на панели вкладок. Тоже очень полезная вещь. Ну и про мышиные жесты "для ленивых" нужно тоже не забыть упомянуть)

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от timur_dav

>Ждём фирефокс-троллей.

Привет. :)

По сабжу: рад за Оперу и её пользователей. Конкуренция - двигатель прогресса.

Вообще, разрабам оперы нужноо поставить памятник за мини-оперу. От файрфокса аналагов пока вроде не предвидится.

Jaga ★★★
()
Ответ на: комментарий от Jaga

+1. Действительно про Оперу Мини забыли. А есть ведь еще и Опера Мобайл, которая тоже почти ничем не уступает функционалу десктопной версии.

SoulStealer
()

хм? FF? Глючное, тормозное поделие? нет уж, пасиба..

Wishmaster
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>а вот как сделать чтобы в linux по ctrl-shift-click ссылка на новой вкладке отрывалась - для меня загадка.

может коткеи менялись? а то у меня работает. 9.24

alfix
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

> Мне еще не хватает кнопки "создать вкладку" на панели вкладок

Добавляется перетаскиванием из customize toolbar :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вы исходники фокса видели и разбирали и даже можете мне предоставить подробную справку по ним(т.е. что к чему да почему)?

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

> +1. Действительно про Оперу Мини забыли. А есть ведь еще и Опера Мобайл, которая тоже почти ничем не уступает функционалу десктопной версии.

Что касается текущей версии Opera Mobile, то она имеет ряд недостатков по сравнению с десктопной версией браузера и даже с Mini:

1) нет возможности сохранять страницы
2) нет поддержки Opera Link
3) нет зума, как в Opera Mini 4
4) лично мне не хватает нормальных настроек, аля opera:config в десктопной версии. Править текстовые конфиги лень.
5) для переназначения поисковика нужно опять править конфиги, см. п. 4
6) 25$

Я так понимаю, что 2 и 3 это вопрос времени, к Opera Mobile 9 это реализуют. Остальное под вопросом. Тем не менее, например на Windows Mobile это лучший из доступных браузеров (сравнивал с IE и Minimo). В принципе на том же Win Mobile можно использовать и Opera Mini, в зависимости от желаемых результатов.

Rikz ★★★
()
Ответ на: комментарий от Rikz

>1) нет возможности сохранять страницы 2) нет поддержки Opera Link 3) нет зума, как в Opera Mini 4

Ну это, как сказано вами же, уже реализуется. Не спорю, что еще есть куда расти, но даже примерной альтернативы опере мобайл найти вряд ли кто сможет.

>6) 25$

Может это странно прозвучит, но мне не жалко денег на действительно хороший продукт. Потому что попользовавшись им видно, что люди, когда делали его, не проводили 90% своего времени, обплевывая потолки в офисах, а действительно трудились, причем гибко реагировали на запросы юзеров. За отношение Опера Софтвар к своим пользователям им низкий поклон и уважение.

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

Да вроде есть какой-то плагин для жестов мышинных. Краем глаза видел.

blackst0ne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

>Мне еще не хватает кнопки "создать вкладку" на панели вкладок.

View -> Toolbars -> Customize

>Ну и про мышиные жесты "для ленивых" нужно тоже не забыть упомянуть)

Жесты мыши: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/39 один в один как у Opera.

ЗЫ: Сам пользуюсь оперой, ибо сколько ФФ не пили (ставь расширений), а пользоваться им всё равно не возможно. %)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

+ для почты (в случае с ФФ) ещё одну программу держать надо. :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

Видимо этот анонимус работает в майкрософте. А мелкомягким исходники нужны, чтобы тырить код/логику.

alfix
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Жесты мыши: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/39 один в один как у Opera.

Меня на самом деле веселят вот такие расширения, сделанные "как у Оперы". Вообще я всегдя считал, что в мозилле главным своим конкурентом видят ИЕ, а ее почему-то вечно с оперой сравинвают. Смысл этого?

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

>Меня на самом деле веселят вот такие расширения, сделанные "как у Оперы". Вообще я всегдя считал, что в мозилле главным своим конкурентом видят ИЕ, а ее почему-то вечно с оперой сравинвают. Смысл этого?

Ну как... нужно что бы по поведению и проч было как у IE (юзверь ведь к IE привык), но а на сладкое (дабы в чём то IE превосходить) скопируем у оперы. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

>…у меня целерон 633 МГц, 650 МБ ОП и при такой конфигурации я в опере спокойно серфю в нете при открытых 10-15 вкладках(больше стараюсь не открывать, т.к. машина старенькая).

Что-то Вы больно осторожничаете. :) У меня 256 Мб памяти. Как правильно заметил выше один из анонимных собеседников, при таком объёме памяти, если Opera укладывается в 100 Мб, она работает нормально. А это ≈100 вкладок (сейчас у меня открыто 86, Opera «съела» ≈90 Мб). А уж на 640 Мб, думаю, с двумя с половиной сотнями вкладок должна «летать». Правда, у меня частота процессора 1 ГГц.

P.S. Вот чего мне в браузере не хватает, так это быстрого редактирования страницы. Поправить «очепятки», удалить ненужные элементы, подкорректировать ссылки, добавить новые etc.

myst
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

>По теме могу сказать, что из всех, кто говорит, что плюс ФФ в том, что у лисы открыты исходники, 95% эти самые исходники или не видели, или скачали, но даже не разбирались.

>Вы исходники фокса видели и разбирали и даже можете мне предоставить подробную справку по ним(т.е. что к чему да почему)?

Так, а вы можете объяснить, нахрена эти исходники нужны мне как простому пользователю? И зачем _именно_ я должен в них разбираться? Зато миллионам ПРОГРАММИСТОВ по всему миру доступны исходные коды Firefox, и с каждым днём они делают этот замечательный браузер всё лучше и лучше! А я как пользователь доволен результатом. Хотя проприетарщикам всё равно не понять этого, пусть варятся дальше в своём болоте.

mannequin
()
Ответ на: комментарий от mannequin

Ну пускай скажут программисты, находящиеся на данном форуме. Я обращаюсь ко всем, кто говорит, что опера - проприетарное говно, и что плюс ФФ в том, что исходники открыты. И да, почему это вы заговорили про проприетарность, раз вы обычный пользователь? Неужели такие нюансы стали волновать обычных юзеров?

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

Пусть он нам лучше расскажет, как в таком замечательном браузере с миллионами программистов и открытым кодом банальный баг с шорткатами на русской раскладке фиксили столько лет, что он аж легендарным стал. :)

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

Представьте себе, в отличие от вас волнует. И каждый должен об этом задуматься и сделать _осознанный_ выбор в пользу открытого ПО, иначе кто-то очень умный подумает за нас -- и уверяю, ничем хорошим это не кончится.

mannequin
()
Ответ на: комментарий от ptarh

То что данный баг в итоге пофиксили -- в этом и есть достоинство открытых исходников. А закрытый проект разработчики могут в один прекрасный день просто забросить, и никто никогда ничего там уже не исправит.

mannequin
()
Ответ на: комментарий от ptarh

> Пусть он нам лучше расскажет, как в таком замечательном браузере с миллионами программистов и открытым кодом банальный баг с шорткатами на русской раскладке фиксили столько лет, что он аж легендарным стал. :)

все равно через задницу поправили ))) еще кучу багов найдут со временем.

phasma ★☆
()
Ответ на: комментарий от phasma

>все равно через задницу поправили ))) еще кучу багов найдут со временем.

Чем больше найдут, тем больше исправят, и всем будет от этого только лучше. В чём проблема-то? Не знаю где вам померещилась задница... а в опере вы вообще не знаете через что баги исправляют.

mannequin
()
Ответ на: комментарий от mannequin

Вы мне лично можете ответить на простой вопрос: вы в исходниках фокса разбирались и если разобрались, то можете примерно описать, что там и зачем? Просто хватит уже какими-то общими предложениями говорить, уводить разговор в сторону. Я задал конкретный вопрос. Насчет опенсорс проекта - аналогично, его может забросить сообщество и тогда он загнется. Примеров такого - туча.

SoulStealer
()
Ответ на: комментарий от mannequin

>То что данный баг в итоге пофиксили

Бугога. Потому-что разработчики фаерфокса забивали на этот баг, его "фикисили" годами. Где эти "миллоны программистов", которые должны были его пофиксить чего 20 минут после возникновения? За это время появилась восьмая опера и её успели основательно переписать до девятой. А в фаерфоксе всё тащили один и тот же баг из версии в версию, рассказывая при этом про неизбежность утечек памяти и тормознутого интерфейса.

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SoulStealer

>Вы мне лично можете ответить на простой вопрос: вы в исходниках фокса разбирались и если разобрались, то можете примерно описать, что там и зачем?

Нет, не разбирался, но возникнет такая необходимость - разберусь, не волнуйтесь. Вы повышением моей квалификации собрались заняться?

>Бугога. Потому-что разработчики фаерфокса забивали на этот баг, его "фикисили" годами. Где эти "миллоны программистов", которые должны были его пофиксить чего 20 минут после возникновения? За это время появилась восьмая опера и её успели основательно переписать до девятой. А в фаерфоксе всё тащили один и тот же баг из версии в версию, рассказывая при этом про неизбежность утечек памяти и тормознутого интерфейса.

Не передёргивайте - тут уже вопрос в том насколько хорошо организована команда и сообщество, достоинств OpenSource это никак не умаляет

P. S. "неизбежность утечек тормознутого интерфейса" - это как? :P совет - подышите свежим воздухом, может отпустит...

mannequin
()
Ответ на: комментарий от mannequin

>Не передёргивайте - тут уже вопрос в том насколько хорошо организована команда и сообщество, достоинств OpenSource это никак не умаляет

а мы не про достоинства OS, а про один браузер с "миллионами программистов", в котором баги годами пофиксить не могут. Так что там протухло в датском королевстве?

>неизбежность утечек тормознутого интерфейса

Просто дурачок, или читать/цитировать не умеешь - целые слова теряются?

ptarh ★★★★★
()

Скачал , попробовал. Действительно сволочь работает очень быстро. Скролинг - ураган.

Выводит только,что не могу tab bar под address bar переместить, чтоб выглядело как фоксе. Очень неудобно табы тыкать над адресной строкой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ptarh

>а мы не про достоинства OS, а про один браузер с "миллионами программистов", в котором баги годами пофиксить не могут. Так что там протухло в датском королевстве?

Во-первых, то что не фиксили очень долго - это не баги, а баг (один). Да, курьёз, скорее исключение из правил, чем правило. Откуда взяли что именно "не могут"? (точнее "не могли") не хотели, не было времени, были более приоритетные баги - скорее так. Лучше узнайте у Крылова, я-то откуда знаю?

>Просто дурачок, или читать/цитировать не умеешь - целые слова теряются?

да, да называйте меня как хотите, но вам всё же стоит излагать свои разбегающиеся мысли без ошибок

mannequin
()
Ответ на: комментарий от filin

нет браузера прекраснее на свете чем...
нет браузера нормального на свете!
web sucks forever!!!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mannequin

>>Не знаю где вам померещилась задница

а ты на патч посмотри. Он, кстати, не фиксит проблему на 100%. '/' всё равно не работает, там даже кто-то из лоровцев новый багрепорт создавал.

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Выводит только,что не могу tab bar под address bar переместить, чтоб выглядело как фоксе. Очень неудобно табы тыкать над адресной строкой.

Все можно перетащить. Зайдите в настройки панелей в меню, перетащите кнопочки, адрес бар и графу поиска на "главную панель", которая находится над панелькой табов. А "адресную панель" в таком случае можно просто скрыть.

Rikz ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.