На Томсхардваре вышла статья про дистрибутив ClarkConnection

Home Edition серверной ОС? Оригинально :)

не а че

firewall, gateway вполне реально дома...

ну и там ftp чтоб музыкой с друзьями обмениваться :)

www.smoothwall.org развИт. стабилен.

за удаленное управление через вьеб-интерфейс надо ласты рубить по самые уши))

м-да .... и в чем его преимущество перед УЖЕ имеющимися дистрибутивами ?:

т.е. я почитал и не понял чем он лучше тех же самых РХ/Дебиана и т.д. по списку ...

Администрирование по http[s???} - в топку!!! Ничего удобнее ssh для удаленного руления *nix машиной еще не придумали. Я как-то пытался асусовский wireless hub (там ляликс внутри крутиться) через веб интерфейс настроить - ничерта не вышло... Не хотел он корректно работать... Так что только ssh 192.168.1.1 и далее vi помогло...

,,за удаленное управление через вьеб-интерфейс надо ласты рубить по самые уши))

Syncro,, имеется в виду внутри сети

чем лучше чем другие дистры да не кто и не меряется пиписьками(он кстати на редхате ) - просто он удобнее в управлении для неискушенного пользователя и в нем нет ничего лишнего очень стабилен и прекрасно подходит как gateway для небольших сетей вместо разных DLink и несравненно богаче по своим возможностям и как уже упоминалось очень легок и прост в настройке кстати при регистрации еще получаеш dynamik dns так что для небольшой сети уже получаеш и почтовый сервак и фтп и веб

>>Администрирование по http[s???} - в топку!!! SSH действительно рулит. В топку и админа что пользует https.

Nagwal так никто и не запрешает по ssh как и все остальное + apt-get еще раз повторяю дистр конкретно заточен под функции gateway для небольших сетей с очень удобной кофигурялкой базовых сервисов очень стабилен и прост имхо прекрасная замена всяким soho раутерам и фаерволам.

> Администрирование по http[s???} - в топку!!! Ничего удобнее ssh для удаленного руления *nix машиной еще не придумали. Я как-то пытался асусовский wireless hub (там ляликс внутри крутиться) через веб интерфейс настроить - ничерта не вышло... Не хотел он корректно работать... Так что только ssh 192.168.1.1 и далее vi помогло...

В принципе, можно админить по http, если в системе настроена мандатная система доступа. Даже больше скажу, удаленно по ssh без мандатки админить достаточно стремно. Если кому интересно, то в который раз рекомендую сходить на fedora и почитать про SELinux.

кстати по поводу home ver или так называемой бесплатной сеичас как раз если не ошибаюсь все канкретно разделилось и еи занимается коммунити а не clarkconnect и вот вот выйдет ver 3.0 (сейчас есть 3.0 R.C.)

Кстати по поводу админа - не в каждой сети есть полноценный админ и не везде он нужен - а здесь человек разбирающийся в сетях вполне в состоянии настроить базовые сервисы без особых знаний линукса и очень даже хорошо что на рынке есть подобные решения которые позволяют выбрать решения на линуксе удобно просто и быстро , а не заниматься гемороем с установкой десятка прог на виндовс

согласен с анонимуосом выше... сам такой дырявый админ.. пока что :D

а дистр хорош.. но пока юзаю ipcop, который есть тот же smoothwall но доработанный... непонятно в какую сторону :)

имхо, весь "администраторский веб-интерфейс" должен состоять из странички с дистрибутивом putty для убогих и с указанием куда коннектиться.

И как, пустило? Linksys, D-Link, Belkin -- везде линукс внутре, а по ssh не пускает 8(

> Кстати по поводу админа - не в каждой сети есть полноценный админ и не везде он нужен - а здесь человек разбирающийся в сетях вполне в состоянии настроить базовые сервисы без особых знаний линукса и очень даже хорошо что на рынке есть подобные решения которые позволяют выбрать решения на линуксе удобно просто и быстро , а не заниматься гемороем с установкой десятка прог на виндовс

А это ты сейчас с кем разговаривал? :)

Вообще, я же не против удаленного администрирования вообще, просто сейчас уже 2005 год, а не 1995, когда в SSH все верили как в программу партии, а потом удивляись, что их ломают. Не надо доверять "мордашкам" в "преднастроенных" дистрах - надо знать и уметь настраивать. А для желающих пребывать в иллюзиях (отностительно надежности того, что дядя через веб-формочку вынес все необходимые настройки), рано или поздно наступает ломка.

macavity ,,А для желающих пребывать в иллюзиях (отностительно надежности того, что дядя через веб-формочку вынес все необходимые настройки), рано или поздно наступает ломка,, консоль тоже может создавать илюзию крутого админа - так что не надо про крутость не от этого зависит. В чекпоинт(FW-1) кстати тоже в графике и через формочки рули вводятся - так что оставим это демагогам. Еще раз для тех кто (как принято на лоре - не читал но осуждает) дистр построен на редхат-федора со всеми вытекающими отсюда . Заточен конкретно как Gateway для небольших сетей, прекрасная замена всяким сохо хардваре раутерам- фаерволам

>На Томсхардваре вышла статья про дистрибутив ClarkConnection

Она там 21 января ещё появилась :)

>но все равно я бы к примеру был спокойнее

Один запостил, другой проверил.. Боже, ну хоть бы запятые расставляли. Разве вы не знаете, что "к примеру" с обоих сторон запятыпи "окружается"?

Что относительно димтра. Управление через веб довольно полезно и удобно, как уже замечалось, для начинающих. Очень хорошо, что существуют такие решения. Проект пускай развивается. Ведь не мешает никому, а некоторым полезен! (хотя и по ssh довольно удобно ;)))))))

Для тех у кого паранойя: туннелирование никто еще не запрещал.

>> А для желающих пребывать в иллюзиях (отностительно надежности того, что дядя через веб-формочку вынес все необходимые настройки), рано или поздно наступает ломка

я не macavity, но пожалуй отвечу. реальность такова, что у 90% типа-админов, которые волей случая, а часто и под давление обстоятельств выполняют нехитрую работу по администрированию маленькой локалки не было, нет и никогда не появится желание выйти за рамки 80% возможностей, обычно предоставляемых подобными интерфейсами. они вполне довольны будут тем что не надо залезать в какие-то дебри науки (ремесла) о сетях, а если еще и wizard более-менее сносный есть, который поможет настроить этот шлюз, почту, днс и прочий фарш из джентельменского набора, то все они (а так же их юзера) будут счастливы. так же как и те, кто зарабатывает на этом деньги и ничего кроме vi за редактор не считает в принципе (или ed? ))) - им как раз такой масштаб не интересен ни по полученной прибыли, ни по удовлетворению от проделанной работы. относительно надежности - руками скорее всего они настроят firewall хуже чем им предложил дядя. цена потери от проникновения в такую сетку почти наверняка будет меньше з/п полноценному админу за тот период пока шлюз хакнут.

естественно все вышесказанное - сугубо имхо, так же как и цифры взяты от фонаря

будет свободным 100% - добро пожаловать! а так - в топку!

Отстой это (ИМХО)...
Взяли федору/Шляпу, переделали, и начали парить за бабки. Я считаю, что каждый уважающий себя админ должен своими ручками собрать и настроить систему. Вот тогда админ четко знает, если у него что-то вылетает, то нада там-то подкрутить....а если ты всю жизнь юзаешь веб-интерморду, то чем ты отличаешся от масдайника ?

а если, скажем, все можно будет решить и подкрутить через вебморду, немасдайнику тогда нужно будет повесится?

ага:)

> а если, скажем, все можно будет решить и подкрутить через вебморду, немасдайнику тогда нужно будет повесится?

NiKel, ты же умный мужик и, вроде, должен понимать, что прежде чем повеситься самому, сначала, должно наглухо повиситься всё остальное :D

"rusifikacija interfeisa" ne pomozhet do toj pory, poka slovo "rusifikacija" ne nachnut pravilno pisat':)

А как правильно писать слово "русификация"?

Вот достали маньяки консольные! Зачем нужно уметь настраивать из консоли??? Скорости и цена современного инета вполне позволяют юзать гуёвые настройки. Какой великий смысл от знания где лежит конфигурационный файл, как именно туда нужно что-то прописывать, чтобы получить нужный результат? А ведь можно подзабыть, да просто опечатку сделать можно - лазий потом по манам м прочим хауту ломая голову почему не работает. А придётся по какой-то причине переползти на другую реализацию того же самого - опять всю эту ерунду осваивай с нуля. Это же не знания, это шелуха, ботва! Знания нужны как работает почта, маршрутизация и т.д., но не в какой файл писать с каким синтаксисом! Это реальное повышение ТСО! Если все фичи вывести в гуй и гуй будет удачным, т.е. не нужно лезть в доки, то настроить эту или любую другую реалзицию можно будет за считанные минуты - на лицо снижение ТСО, не надо трахаться изучая как настраивать эту реализацию, зная освежать в памяти, искать где-то доки... ГУЙ рулит нипадецки! ;) А консоль - для маньяков-изращенцев, для которых важен не результат, а процесс, которые упиваются тем, что могут продемострировать ламерам, что они могут набирая непонятные сложные комбинации в консоле что-либо настраивать. А время, потраченное на изучение кофигурационных файлов, лучше потратить с большей пользой - попить пива, погулять с девочками, сходить в спортзал, изучить что-то новое наконец!

Господи, как хорошо, что есть такие, для кого " ... ГУЙ рулит нипадецки! ..." и далее по тексту. До тех пор, пока вы есть и пока вам лень научиться пользоваться ИНСТРУМЕНТОМ, который необходим для нормальной работы, - другие, те кто знает и кому не лень учиться, и для кого работа с ИНСТРУМЕНТОМ не является "набиранием непонятных сложных комбинаций", будут гарантированно иметь возможность заработать на хлеб с маслом с двух сторон.

>Вот достали маньяки консольные! Зачем нужно уметь настраивать из консоли???

Удобно. Зашел, три строчки написал, сервис перезапустил и гуляй.

А вот пользователей я бы все же добавлял, как это было в novell netware.

>А придётся по какой-то причине переползти на другую реализацию того же самого - опять всю эту ерунду осваивай с нуля

Сразу видно - профи. Много переползал, осваивал.

Я видел не так много линухов и всего две фряхи. Но я примерно знаю что искать и где. Везде стоит примерно одно и то же. И поэтому я не смущаясь настрою что мне угодно через консоль, тем более что доки и маны там доступны и подписи в конфигурационных файлах никто не отменял (я, кстати, часто дописываю комментарии, чтобы не забыть зачем и что я сделал).

Я не смогу подписать себе напоминалку через веб-интерфейс.

Но с другой стороны, если бы мне надо было оставить кого-то рулить системой после себя, кто не разбирается, веб-интерфейс был бы полезен.

Что касается ерунды с нуля - опции vpn в w2k ищутся легче, чем в wxp. В последнем я, помнится, искал их около двадцати минут. Тоже интерфейс, хоть и не веб, но класс тот же.

>Господи, как хорошо, что есть такие, для кого

Точно.

Я тут читал, что в iptables возможно 10.000 уникальных рабочих сочетаний ключей.

Представляешь как страшно выглядит гуй и как он "информативен"...

> Что касается ерунды с нуля - опции vpn в w2k ищутся легче, чем в wxp. В последнем я, помнится, искал их около двадцати минут. Тоже интерфейс, хоть и не веб, но класс тот же.

Наредкость удачная аналогия! Винду можно оттьюнить через реестр по самое нехочу не хуже линуха, но все привыкли кликать по батончикам... Поэтому я лично как правило с неодобрением отношусь к любым подвижкам в линухе, направленным на скрытие от пользователя сути проиходящего.

jackill (*) (27.01.2005 13:31:30) >Представляешь как страшно выглядит гуй и как он "информативен"...

А чего там представлять? 10000 говоришь? Ну это наверное будет 100 закладок по 100 чекбоксов, полей или кнопок на каждой. Не гуй - а щщастье для "реальных пацанофф".... как там он написал? "Рулит нипадеццки" ? После такого гуя уже не захочешь ни спортзала, ни девочек, ни пива :-) Наверное даже денег :-)

На самом деле достаточно всего 14 закладок с одним(!) чекбоксом. Учите комбинаторику, ребяты! :)

Товарисч, Вы не оттуда "пляшете".

Тут не стоит задача, создать такой гуй, который бы мог настройками описать 10000 неких "безликих" состояний программы Х. :-)

Тут программа, у которой есть энное количество ключей и настроек, которые надо осознанно включать/выключать/выбирать из списка/задвать значения/etc .... И количесвто рабочих сочетаний тех или иных параметров - 10000. И второе - это гуй, который позволит это настроить. Или не позволит.

>До тех пор, пока вы есть и пока вам лень научиться пользоваться ИНСТРУМЕНТОМ, который необходим для нормальной работы, - другие, те кто знает и кому не лень учиться, и для кого работа с ИНСТРУМЕНТОМ не является "набиранием непонятных сложных комбинаций", будут гарантированно иметь возможность заработать на хлеб с маслом с двух сторон.

Классный аргумент, браво! ...только что он обосновал? Причём тут лень и из чего следует непрофессионализм? Речь идёт о том, что время потраченое на изучение конфигурационного файла можно потратить с большей пользой - изучить что-то новое, может более глубоко изучить что-то из того с чем уже работаешь, но не до конфиг файлов, а принципы работы! Важен конечный результат, а если тот же самый результат удаётся получить за гораздо более короткое время, то ради чего ссать против ветра? В вашем посте не видно ни одного здравого аргумента в пользу консоли по сравнению с гуями. Одни глупые эмоции - понимаю, задел за живое, правда глаза колет ;). Вот если будет реально 10000 комбинаций, которые невозможно будет реализовать в нескольких чекбоксах, то это другое дело. А очень много таких задач реально? Подавляющее большинство задач явно не из таких и не надо из мухи делать слона.

> Речь идёт о том, что время потраченое на изучение конфигурационного файла можно потратить с большей пользой - изучить что-то новое, может более глубоко изучить что-то из того с чем уже работаешь, но не до конфиг файлов, а принципы работы!

...и вышел я снова на Дерибасовскую... И чего же ты хочешь достичь?

> Важен конечный результат, а если тот же самый результат удаётся получить за гораздо более короткое время, то ради чего ссать против ветра?

Это ты девушке своей рассказывай.

> В вашем посте не видно ни одного здравого аргумента в пользу консоли по сравнению с гуями.

Простота и мощь. Недостаточно?

> Подавляющее большинство задач явно не из таких и не надо из мухи делать слона.

Золотые слова.

Зачем рисовать web-морду на составление нескольких строчек ???

Чего хочу достичь? К примеру снижения ТСО. ...если я, к примеру, не знаю толком как работает маршрутизация или ещё что-то, то не важно гуями я настраивал или из консоли - всё равно работать не будет. Поэтому про ламерсто тех кто юзает гуй не надо - ламеры они по другой причине. У всех, чаще всего, опыт такой - начинали с винды, знаний, опыта в принципе было мало. Потом перешли на линукс, бсд и т.д. попутно набираясь опыта, изучая документацию, наступая на многочиленные грабли в итоге стали спецами высокого класса (а там почти всё из консоли). И теперь, став гуру, начинают сравнивать себя тепершнего с собой молодым, зелёным или с другими такими же сегодняшними. Но это ж, мягко говоря, некоррктное сравнение! А если бы так и сидели на винде или настраивали линукс из гуёв, но при этом потратили то же самое время на изучение различной документации? Учитывая то что не пришлось бы изучать "ботву" знания были бы ещё глубже и/или шире - это же очевидно!

>...и вышел я снова на Дерибасовскую ...Это ты девушке своей рассказывай.

Ещё порция "убедительных" аргументов в пользу консоли ;) Браво! ...а может всё-таки стоит выкинуть глупые эмоции? Где реальные аргументы?

> Простота и мощь. Недостаточно? Уважаемый, Вы что, издеваетесь? Какая там простота? Выглядит действительно ну очень просто - проще некуда, но вот пользоваться этим чтобы научиться надо потратить море времени, да и потом временами подглядывать куда-то (не везде есть подписи в конфигурационных файлах). А то что в ХР-шном гуе дольше искать пришлось - ну что ж, камень в огород тех кто придумал не совсем удачный гуй. Но тем не менее если гуй удачный (а речь идёт не о удачных/неудачных гуях а о гуях vs консоль), человек понимает принципы работы того, что хочет настроить, то он без сомнения настроит быстрей даже на PupkinOS это, даже если он данную реализацию да и саму ось видит видит впервые. И поддерживать потом будет проще по тем же причинам (Настроил быстренько выход в инет и работает он долго всеми забытый. Через год понадобилось перестроить немного - не надо лезть в маны освежать в памяти, чисто интуитивно всё что нужно нашёл и перенастроил).

гуй в принципе можно сделать таким что он будет покрывать всю функциональность системы, в общем это нормально для "готовых решений" типа под ключ, другое дело сколько на это потребуется усилий и сколько это будет стоить, но в принципе все это решаемо

imo главнный недостаток гуев в том что это не unix way, где в идеале на каждый чих отдельный тул и все они между собой соединяются и сочетаются как угодно, так что можно в итоге строить системы какой угодно сложности, состоящие из простых компонент.. супер гуй в эту философию не лезет, потому как он выводит междумордие непосредственно на конечного пользователя, ждет от него определенных кликов и пресов, и на этом собственно весь way и заканчивается - автоматизировать и как то приспособить все это красивое хозяйство дальше к чему то уже сложно, потому как не предназначены эти формы и табы для каких то там пайпов или сценариев.. мало что все это сложно переделывается и конструируется (так чтобы было удобно, эргономично, красиво) так еще и застывает глыбой с которой нечего уже дальше делать, кроме как производить конечное пользование..

> Зачем рисовать web-морду на составление нескольких строчек ???

а затем, чтобы не искать сначала документацию, не читать её - тоже время и время потраченое фактически впустую!

> сколько на это потребуется усилий и сколько это будет стоить, но в принципе все это решаемо

Да, стоить это будет дороже. Но в ТСО стоимость софта не самая большая часть расходов как известно - т.е. вполне реально, что может получиться без гуёв и дороже.

> imo главнный недостаток гуев в том что это не unix way

imho возможно такое мнение сложилось в силу привычки, стереотипа, но всё течёт, всё меняется...

готовые решения делали и будут делать, если кто то их покупает, значит кому то это надо :)

только системы, которые заканчиваются интерфейсом, прикрывающим собой всю функциональность или так и останутся самодостаточными изделиями для пользователей, либо будут иметь в основе своей традиционную систему конфигурирования, состоящую из текстовых файлов, ключей или каких то потоков ввода-вывода, и тогда вся эта красота вторична - не более чем надстройка и фронтенд к чему то, так что без старой доброй консоли и текстового редактора не обойтись если понадобится поработать с телом поближе :)

гуй в принципе можно сделать таким что он будет покрывать всю функциональность системы, в общем это нормально для "готовых решений" типа под ключ, другое дело сколько на это потребуется усилий и сколько это будет стоить, но в принципе все это решаемо

imo главнный недостаток гуев в том что это не unix way, где в идеале на каждый чих отдельный тул и все они между собой соединяются и сочетаются как угодно, так что можно в итоге строить системы какой угодно сложности, состоящие из простых компонент.. супер гуй в эту философию не лезет, потому как он выводит междумордие непосредственно на конечного пользователя, ждет от него определенных кликов и пресов, и на этом собственно весь way и заканчивается - автоматизировать и как то приспособить все это красивое хозяйство дальше к чему то уже сложно, потому как не предназначены эти формы и табы для каких то там пайпов или сценариев.. мало что все это сложно переделывается и конструируется (так чтобы было удобно, эргономично, красиво) так еще и застывает глыбой с которой нечего уже дальше делать, кроме как производить конечное пользование.. -----------

Согласен

> Зачем рисовать web-морду на составление нескольких строчек ???

а затем, чтобы не искать сначала документацию, не читать её - тоже время и время потраченое фактически впустую!

anonymous (*) (27.01.2005 15:52:19) ---------- Кому-то и время на изучение основных принципов устройства автомобиля - потраченное впустую. Ведь для "чисто рулить нипадеццки" - хватает "мега-гуя" из руля с четырьмя отверстиями для пальцев и коробки-автомат.

А кто-то умеет сам: и ездить быстро, комфортно и безопасно, и бензин залить, и масло/воду проверить, и ремень порвавшийся на дороге сменить вместо того, чтобы ждать приезда чудо-спасателей.

Смыслл в том, что юзеру - юзерово, а кто хочет и может - тому и консоль не помеха, и ман прочитать не в тягость.

2Goodvin: ещё раз, медленно и по-русски: я не предлагал вообще ничего не изучать, забить на документацию, я предлагал не тратить время на изучение "ботвы"!

...а ты уверен что для того, чтобы стать шумахером надо ещё быть и крутым механиком? ...а может ещё необходимым условием чемпионства является умение сочинить новый движок для болида? ;)

> из руля с четырьмя отверстиями для пальцев и коробки-автомат.

ты не передёргивай, а говори по делу, если есть что сказать конечно (учись у NiKel ;))

А я говорил о том, что для каждого понятие "ботвы" - свое. И не предлагал изучать и делать ВСЕ, от написания патчей к каждой программе до рожания своего дистрибутива и ядра.

Каждый не сможет быть шумахером. Как и Торвальдсом.

А еще перечитайте свой пост anonymous (*) (27.01.2005 12:30:54) и подумайте, куда и кому годится Ваша аргументация (см. извращенцы, маньяки, "рулит нипадецки" и т.д.).

А уж потом подумайте, кому надо "медленно и по-русски".

А то сейчас придет модератор и припишет нам национальный вопрос. :-)

> А я говорил о том, что для каждого понятие "ботвы" - свое.

Ты уводишь разговор в русло "о вкусах не спорят". Но это неудачный пример, так как это равносильно тому как если бы я сказал "для каждого понятие восток, где восходит солнце, своё". Восток он и есть восток, ботва от картошки она и есть ботва от картошки - от неё толку не много, главное клубни (хотя наверно и ботву можно заюзать ;)).

...конечно не каждый, но вот если бы шумахер был специалистом очень широкого профиля, занимался бы всем что связано с машиной, то даже такой талант как он не смог бы стать чемпионом. Возможно он что ещё умеет, кроме как управлять болидами формулы, но там он точно даже близко не гуру. Невозможно быть гуру в очень широком спектре, можно добиться высот углубляясь только в одном месте, а остальное либо совсем не знать, либо знать поверхностно.

Я не предлагаю в течение одного дня всем отказаться от консоли ;) Опять же не нужно передёргивать. Вполне очевидно, что на сегодняшний день это невозможно. Но всё всегда со временем начинает делаться на более высоком уровне, потому как это оказывается более эффективным, более производительным. На низком уровне происходит работа как правило на начальном этапе, когда ещё всё плохо развито. Сравните какой-нибудь истребитель времён первой мировой с современными (с каким-нибудь F-22). Ну никто ж не разыскивает цели высунувшись из кабины и не целится из пулемёта глазами и руками, не выбрасывает руками бомбы, равно как и не могут сами собрать самолёт себе лётчики, а раньше вполе могли бы - простые очень конструкции были, в тоже время очень неэффективые по сравнению с современными.