класс. очень хочется надеятся что в этом сегменте рынка у фрюниксов есть перспективы.

hint: дистрибутив из коробки "рабочее место бухгалтера"

ps. "баллонная помощь" это пиво в поставку входит ? :)

2Vodyanik

А кодировку-то с cp866 подправили? Проблема в том, что раскладка клавиатуры ОДНА НА ВСЕ консоли. В конце концов можно сделать опцию перекодировки вводимых строк из koi8-r в cp866. Этого достаточно. Иначе работать в других консолях с русским, сказавши loadkeys ваша_раскладка невозможно.

Очевидно, pечь идет не об ultraLX a o консольной ultraLC. В ultraLC eще не попpавили. Скоpо сделаем. Что касается ultraLX - это X-пpиложение с собственными набоpами шpифтов и pаскладок и все это не выходит за пpеделы запущенного экземпляpа. Ни на что больше не влияет! И не зависит ни от чего внешнего.

Печать на пpинтеpе имеет свои ваpианты - cp866, cp866/ФБП (где отpажаются колебания укpаинских pаскладок в 1993-95) и ваpиант KOI8-U - не пpотивоpечащий KOI-8R - но и не обделяющий укpаинцев и белоpусов.

A вообще это такой пpокол в Linux - pазмножение установки на все консоли. Очень гpубый пpокол...

> A вообще это такой пpокол в Linux

Известны ли какие-либо ОС без такого прокола? Фича настолько редко используемая,
что наверное никому в голову не пришло ее реализовать.

Гм. как я есть таперича maintainer Linux Console tools, то я обещаю подумать :)

--
wart

Посмотри на мой коментарий у вас. А свой pаскладки это ужасно плохо.

Нужно правильно интегрировать с внешним, тогда и не будет проблем.

Ezhi

Однозначно мертвая система(((( Кто нее будет юзать?

2Vodyanik:
А все таки какой вам смысл делать бесплатную версию для Linux? Что бы потом как Sun, в случае с SO, набрав клиентуру резко обьявить о том что теперь все за деньги? Или вы расчитываете зарабатывать исключительно на саппорте?

скорее всего все больше народу выбирают не финансы без проблем, а что то иное..... да и воплей про линукс-версию раздается все больше.... и для того, чтобы не снижать уровень продаж приходится шевелится.....

эх.... если бы это было сделано года 2 тому назад.... то в моей конторе бугалтера сидели бы до сих пор в ФБП и в ус не дули бы.....

Во пеpвых, сpазу на "ты" - "это ужасно плохо" :) Далее - вот твой комментаpий на нашей доске (http://hdru.com/wwwboard):

E> Замысел хороший, может и бухгалтерия правильная, но реализация!!! E> первое: она что на яве???? Ели отрисовывается на атлон-1000 - прямо видно E> каждую строку. E> второе: виснет от попытки переключится на русский в X-ах. Зачем вообще огород городить с раскладками ??? E> Уже давно всё есть. И вряд ли вы когда-либо сделаете как у меня. Получайте Cyrillic_a, Cyrillic_sha, ... и их E> вводите в какой-либо кодировке. И шрифты то же давно есть, максимум что нужно сделать это их на ходу E> подключить. Например эти: http://www.inp.nsk.su/~bolkhov/files/fonts/cyr-rfx/00index.ru.html E> А с консолью вам правильно говорят, проверяйте какая локаль стоит и перекодируйте. Тогда и в xterm тоже E> будет работать.

Так вот: я не видел таких замедлений, даже когда вместо настоящего X-сеpвеpа стоял VNC и pабота шла с соседней машины чеpез Paraport (адаптеp паpаллельный поpт - ethernet). Атлон, атлон... - скоpее всего, у тебя VGA дpевняя стоит.

E> А свой pаскладки это ужасно плохо.

Это недоказуемо. А когда пpогpамма сходу pаботает без твоей помощи - это хоpошо!

E> Тогда и в xterm тоже будет работать.

А это мне вообще как-то мало надо.

Пpо зависания - если они есть - надо бы подpобнее писать; да зачастую это и не наши гpехи. Вот пpимеp: зависает иногда после "увода в стоpону" нижней стpоки в KDE. Еще pаз "пеpедеpнешь" - и нет зависаний.

>> A вообще это такой пpокол в Linux

>Известны ли какие-либо ОС без такого прокола? Фича настолько редко используемая, >что наверное никому в голову не пришло ее реализовать.

Вы, уважаемый, в англоязычной стpане живете? И ничего, кpоме 'A'..'Z' не знаете? Что, никому в голову не пpиходило, что на pазных консолях неплохо бы уметь pаботать сpазу на нескольких языках или pазных кодиpовках одного и того же языка? Но, похоже, Линусу не пpишло. И англо/амеpиканским высокомеpным писателям OS - тоже.

И еще - что это за божество такое - KOI-8R ? И почему оно завоевало автоpитет и юниксоиды стали исключительно ему поклоняться? По случайному стечению обстоятельств? Или это советское pешение от 1980x из ИНМОС ("Инстpументальной мобильной ОС = UNIX) ?

С удовольствием выслушаю Ваше мнение.

Да не работает она "сходу без твоей помощи". У меня русский без вашей помощи работает, а в вашей програме его нет.

А по скорости - там же работаем mozilla - куда более тяжелое приложение, а проблем нет.

А повисание (похоже фокус теряет), вот конфигурация - XFree 4.2, windowmaker, xxkb, клавиша для переключения Menu, режим фокуса auto.

Я только хотел попробывать, так как я деньги не считаю.

Немедленно валится при нажатии на любую клавишу, говоря при этом
BUG IN DYNAMIC LINKER ld.so: dl-minimal.c: 105: realloc: Assertion
`ptr == alloc_last_block' failed!
(SuSE 7.0 Linux 2.2.16 libc 2.1.3)
Поэтому функциональность оценить не могу.

Насчет интерфейса:

Отрисовка ЧУДОВИЩНО, просто РАЗДРАЖЖАЮЩЕ медленна! (900 Athlon).
Реакция на мышку нестандартная, "баллоны" чересчур навязчивы, помощь только
контекстная, диалоговые окна фиксированы (вообще, модальность окошек чрезвычайно
иррегулярна), геометрия фиксирована (я на 1280x960 долго не проработал бы),
дизайн плоский, экран мигает. И т.д. IMHO похоже на поделки, что школники под ДОС
лет 10 назад ваяли на Турбо Паскале.

Повторюсь: я - только про интерфейс.

Да, вдогонку - сейчас стал ее закрывать - оказалось, просле потери/получения фокуса начинает крепко циклить. Секуд 15 мигает курсором мышки, гузит процессор и ни на что не реагирует. Потом, правда, оживает.

Я хочу Ваше огоpчение по поводу "меpтвой системы" снять:

Решите-ка задачку (из жуpнала "Квант", для шестиклассников):

Разpешимо ли уpавнение:

X^2 + Y^2 + Z^2 = 2^100

где X,Y,Z - натуpальные числа.

Куда мысли о мpачном и денутся :)

2Vodyanik (*) (2002-03-15 22:10:13.0):

Задачка действительно простая. И Кнута тут, думаю, многие читали.
И Кодда - в отличие от некоторых ;)

>> Известны ли какие-либо ОС без такого прокола?
> Вы, уважаемый, в англоязычной стpане живете? И ничего, кpоме 'A'..'Z' не знаете?

Дык известны или нет? ;))
Я живу в советской стране, и пользуюсь двумя раскладками - кириллик koi8-r и латиница.
Абсолютному большинству населения этой планеты достаточно двух раскладок.
Есть всего три или четыре страны, в которых благодаря "новациям" микрософт
для одного языка существует несколько используемых кодировок. Бывший СССР по праву
держит лидерство по количеству таких кодировок, кажется их около шести...
Джентельменским решением этой проблемы уже давно стало четкое правило - каждой ОС
своя кодировка. Досу - досово, юниксу - юниксовое, маку - маковое ;)
С этим нужно считаться. KOI8-R крайне удобен тем, что даже если система не имеет
русских шрифтов, можно все равно понять chto napisano!

К finlx много претензий по качеству и без этого. Сразу бросается в глаза
невозможность распахнуть окно на полный экран. У меня на 17' мониторе окошко с finlx
занимает ровно четверть пространства. Печать в файл таки идет в cp866.
Интерфейс явно на глаз тормозит на athlon-1400 с гигабайтом памяти ;-(
Прога такого типа должна летать на на i286....

Успехов!

Мне кажется, что на данном этапе самое простое и надежное решение для юниксов -
это использование существующих ДОС-бухгалтерий либо из под dosemu, либо пересборка
на родную платформу с помощью CLIP или FlagShip. Эта методика уже достаточно
проработана и требует минимальных телодвижений. А кроссплатформенную бухгалтерию
нужно писать изначально помня о кроссплатформенности. Потом затыкать дыры - это
неблагодарное и дорогостоящее занятие.

ХУЙЯКЕРЗ ДИЗАЙН!

Ещё раз 2Vodyanik

Не согласен насчет "убогости".... Просто сказавши А (с выводом из программ) не сказали Б (с вводом в них). Другое дело что да - надо "дожимать" ситуацию. Я (учитывая существующие реалии) предлагаю Вам сделать то, что должно быть ИМХО задачей ядра... В зависимости от свойств терминала (ну они вообще-то и у англичан бывают и ASCII, и EBCDIC) заниматься перекодировкой вводимых с терминала данных. Мне видятся (минимум) 3 рабочих ситуации:

1. Работаем на линуксовой консоли: нужна встроенная перекодировка ввода из кои в 866

2. Подключаемся консольным telnet-ом (например) из-под винды: весь ввод в 866 и перекодировка не нужна.

3. Пользуемся виндовым telnet-ом: ввод (не уверен, но вероятнее всего) в 1251 и нужна перекодировка. (предполагаем, что шрифт на выводе стоит в кодировке 866)

Во всех трех случаях ядро готово перекодировать вывод на терминал и этим занималься не стоит... Надеюсь, что я ясно изложил свое видение ситуации...

E>> А свой pаскладки это ужасно плохо.

> Это недоказуемо. А когда пpогpамма сходу pаботает без твоей

> помощи - это хоpошо!

доказуемо. В чужой монастрь со своим уставом не ходят. Даже если "свой" устав позволяет молитве быстрее доходить до Господа.

Это не критерий, это подход. Конечно каждый может городить все свое, как например поступили в emacs. Да, Emacs со своим MULE может работать даже на платформе, где поддерки руского нет ни в каком виде, и шрифтов нет. Вот только это "через то самое месте", и авторам emacs хватило сил чтоб при необходимости все это отрывалось, и пользовались средва предоставляемые операционкой.

подумайте над этим. зачем делать двойную работу, если freebsd с НЕЗАПЯМЯТНЫХ времен умет русский везде (благодаря ache) и современный линукс тоже. под "современный линукс" подразумевается правильно настроеный дистрибутив не старее чем полтора года.

ламерс дизайн

г-ну Водяннику.
По поводу разных рскладок в разных консолях, вопрос поднимался
года полтора-два назад, по моему г-ном Тутбалиным, и предлагался
соответсвующий патч на тогдашнее ядро. Уточнить можно в
fido7.ru.linux у старожилов: Морозова, Тоботраса, Нечаева --
они тогда точно присутствовали.

По поводу перспектив: в условии наличия отсутсвия конкуренции
соменний в том, что ФБП пойдет вообщем-то быть не может, и
навариваться можно лего и спокойно на всевозможных "установить,
подключить, обновить" -- только нужно сейчас активно диллерскую
сеть развивать (то на чем вас 1c в свое время сделало). В меру
своей скудной фантазии я бы предложил войти в альянс с нашим
ALT Linux'ом -- у них сейчас те же самые проблемы: при том, что
Fdsмне дешевле купить коробку(и) приходится напрягать ихний фтп.
А это кроме кроме прямых им убытков еще и узкий круг пользователей.

У меня на VIA-500/128/8 работает достаточно, чтобы сказать - прилично. Удручает не столько скорость перерисовки, сколько неустойчивость работы с кирилицей (правый контрол - не удачное решение для линукса: годится для только для ДОС). В целом, фирма ФБП, как и 10 (12) лет назад - впереди!!! Поздравляю!!! В.Попов <http://www.kosmos.mk.ua>

Уважаемый Die-Hard.

Вы написали: > Немедленно валится при нажатии на любую клавишу, говоря при этом > BUG IN DYNAMIC LINKER ld.so: dl-minimal.c: 105: realloc: Assertion > `ptr == alloc_last_block' failed! > (SuSE 7.0 Linux 2.2.16 libc 2.1.3) > Поэтому функциональность оценить не могу.

Это говорит только о том, что в библиотеках у Вас полный беспорядок, возникший, вероятно, из-за любви делать все руками; каких-то замен, подмен и т.д.

Вы продолжали:

> Насчет интерфейса: > Отрисовка ЧУДОВИЩНО, просто РАЗДРАЖЖАЮЩЕ медленна! (900 Athlon). > Реакция на мышку нестандартная, "баллоны" чересчур навязчивы, помощь только > контекстная, диалоговые окна фиксированы (вообще, модальность окошек чрезвычайно > иррегулярна), геометрия фиксирована (я на 1280x960 долго не проработал бы), > дизайн плоский, экран мигает. И т.д. IMHO похоже на поделки, что школники под ДОС > лет 10 назад ваяли на Турбо Паскале. Повторюсь: я - только про интерфейс.

А я скажу словами Апиной: "я его сложила, из того, что было, а потом что было, то и полюбила". Это я о Вашей машине. Незаметны на современной технике вот эти вот "чудовища" и "раздражающие медленности". Пропустим там про мышку и баллоны (хотя бы пункты меню просмотрели бы), да и фиксированность окон еще никого не довела до дурдома. Удивляет меня вот что. Вот у Вас 1280x960. Поделитесь: а какая у Вас частота кадров при этом? И какая у Вас карточка стоит, что такое разрешение делает, а X Server для нее дрянной? А еще меня интересует вопрос, что такое "плоский дизайн"? Это типа плоской шутки? Или Вы тайком в "пуговицы" Win XP влюбились?

Из другого Вашего ответа: > Задачка действительно простая. И Кнута тут, думаю, многие читали. > И Кодда - в отличие от некоторых ;)

1. если задачка простая, то опубликуйте решение . Кто так говорит и не публикует - значит, просто _рисуется_. Я не хотел, чтобы Вы просто блефовали. Жду Ваше решение.

2. из нашей предыдущей переписки Вы вытащили Кнута и Кодда. Так вот: первый - добросовестный компилятор (не в компьютерном смысле :), а второй - маньяк - из-за которого вы все живете в табличках - тех же камерах. А вот господина Нильсона вряд ли кто-нибудь здесь читал. Это я про искусственный интеллект.

С уважением, Аркадий Водяник

Re:Финансы без пpоблем(tm)/ultraLX для Linux для X Window

Аркадий, большое Вам спасибо!

ФБП очень интересная разработка и ее перенос на Linux -- большое событие.
У интерфейса, как мне кажется, есть еще недоработки и фиксированный размер окон -- самая неприятная, это отмечают в списках рассылки ALT Linux все, кто попробовал ФБП. Но это мелочи в сравнение с радостью от появления Linux-версии ФБП.

Успехов Вам!

Интересно, программа написана явно на паскале (не стрипаные символы). Генеренный код очень кривой, сразу вспоминаются времена Turbo C 2.0. Неужо компилено Kylix'ом?

Алексей

P.S. Задача действительно не очень сложная. При анализе получаем, что возможно только два варианта: все переменные четные, и две нечетн. и одна четная (т.к. при возведении в квадрат четность не меняется).

При первом варианте получаем:

(2n+1)^2 + (2m+1)^2 + 2^k = 4(n^2+m^2+k^2+n+m)+2

Значит первый вариант не подходит.

При втором варианте поделим все на 4 (переменные поделятся на 2) и опять получим два случая из которых первый не подходит. При делении на четыре мы сохранили четность аргумента степени в правой части. Легко видеть теперь, что задача не может иметь решений. (получается по индукции)

Уважаемый Аркадий Водяник,

1. Если Вас интересуют тривиальные задачки для 6-го класса,
я бы посоветовал Вам обсуждать их на каком-нибудь сайте, посвященном
проблемам школьного образования. Тут это - оффтопик.

2. Ваша реакция на любую критику просто изумляет...

Ок, вы сваяли замечательнейшую систему, самую лучшую - ну, дык, оно и не
удивительно! Когда во главе предприятия стоИт такой умный, доброжелательный,
гениальный босс, насквозь на расстоянии видящий незнакомых людей и их
компьютеры, большой знаток английского, искусственного интеллекта, раскладок
и шрифтов, читающий вечерами Кнута вместо беллетристики, мировое светило в
теории баз данных, как орешки щелкающий сложнейшие математические задачи
(аж из Кванта для 6-го класса!) - результат получился соответствующий;)

2Die-Hard:

Эх, один флейм. За вашего оппонента говорит его результат (хоть я б и не сказал, что это гениально), а за вас что? Т.е. "а ТЫ кто такой?".

P.S. А задача не тривиальная (по крайней мере для меня)

P.P.S. У меня эта штука тоже не тормозила.

P.P.P.S. И все же хотелось бы знать: чем компилили ?

Алексей

2anonymous (*) (2002-03-17 21:47:44.0) aka Алексей
> За вашего оппонента говорит его результат
Согласен. И что, это дает ему право, снисходительно похлопывая меня по плечу,
нести ахинею?

А он даже не знает, кто я такой. Сколько мне лет, какие проекты я
разрабатывал... Какой-то провинциальностью веет, в худшем значении слова!

> P.S. А задача не тривиальная (по крайней мере для меня)
Ну, не знаю... В школе никогда не поднимался на олимпиадах выше области,
и никогда не считал себя большим спецом по задачкам, но эту решил сходу.
Она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тривиальна. В диафантовом анализе практически единственный
(доступный школьникам) прием - анализ четности. Как только вы записываете
x=(2a+1)|2a, задача как-то сама решается...

> У меня эта штука тоже не тормозила.
Ну, она ж не только у меня тормозит...

Провозился сегодня в попытках отпечатать платежку: привел ее формат в соответствие с требованиями банка, в суммах получил запятую в качестве разделителя, копейки в сумме свовами, но чисто отпечатать без промежуточного сохранения в файле не сумел: если Вы делаете вывод в СР866, то будьте последовательны и формируйте правильный перевод строки (\n\r). У меня CANON-250, я уж даже решился его перенастроить, но без EDITра не получилось... Полазил по формам отчетности и был приятно удивлен их количеству. Даже все приложения дикларации о прибыли!!! Я едва осилил только те, которые сам использую, ни один мой клиент не дошел до такой степени автоматизации БУ Аркадий! Откройте секрет ввода УКРаинских литер! Счастливо!!! В.Попов <http://www.kosmos.mk.ua>

2Die-Hard:

Я просто хотел высказать мысль, что человек делающий реальное дело достоин уважения (пусть оно даже и не нравится нам) (поэтому я в отличие от многих тут уважаю М$овцев). Безусловно, я не имею нечего против вас лично. По сообщениям на этом сайте можно сделать вывод об довольно высокой степени вашей компетентности. Хотя, читая комментарии по поводу скорости создания потоков в вынь вс линукс, можно сделать вывод о том, что в той конкретной области вы не являетесь спецом. А то, что вы математик на порядок лучше меня охотно готов поверить.

>И что, это дает ему право, снисходительно похлопывая меня по плечу, нести ахинею?

Нет. Но и вы начали с наездов. По моему, тут любая дискуссия превращается в сплошной флейм. Участникам ИМХО не хватает уважения к оппонентам.

По поводу задачи. Готов поверить, что для вас эта задача тривиальна. Однако для человека со средней подготовкой (как у меня) не натасканного на решение подобных задач она не является тривиальной.

По поводу программы. Я слава богу не имел дело с бухгалтерией (вот уж где запутанная предметная область), однако техническую сторону оценить могу. Субъективно, применения паскаля не вызывает доверия. Не стрипнутый бинарник указывает либо на неаккуратность билда, либо на недоделки инструментария. Не знаю, чем строили, но качество генеренного кода оставляет желать лучшего (правда, здесь это далеко не принципиально). Субъективно, техническое исполение мне не нравится. НО, если оно работает, то это по крайней мере не плохо и заслуживает уважения, т.к. важен не смотря ни на что результат.

По поводу глюков. У меня она действительно не тормозит (Цел 1000, TNT2 Pro 32M, 128M, glibc 2.1.3, XFree 4.1.0 + nvidia drivers, sawfish 0.36, kernel 2.4.17) ИМХО не стоит делать скоропалительных выводов о программе если она глючит у вас. Наиболее логично было бы если б вы молча отослали bugreport.

Алексей

P.S. Что по вашему провинциальность? Географически я жил и живу в столице нашей республики Минске.

P.P.S. Прошу прощения, что был anonymous, теперь Aleksey_by

Из вышесказанного понятно что что для мало-мальской экспл. этой системы (если это вообще возможно, кстати есть примеры реального внедрения хотя бы на 1-2 рабочих местах) нужен СИСАДМИН отлично знающий Линукс.

Куда уж тут до проблем учета... надо шрифты и раскладки править...

Aleksey_by (*) (2002-03-18 03:00:49.0)

да ладно бы технические проблемы.. но когда человеку говорят что "вот этот момент можно было бы сделать иначе", а он вместо того чтоб прислушаться, и попробоватьпонять ЗАЧЕМ потенциальному пользователю это понадобилось "не так как разработчиком задумано", начинает объяснять что их точка зрения самая правильная, то это наводит на довольно грустные мысли... Ведь очень просто "все спихнуть на машину", гораздо сложнее разобраться в чем именно проблема у конкретного пользователя.

Прияем я бы еще понял просто молчание - или ссылки на то, что эта версия бесплатная, поддерка не предоставляется и тд. Но вот такое слышать грустно.

to Vodyanik: на счет "современной машины" вы опросите своих знакомых, что у них дома стоит. И подсчитайте "среднее арифметическое". Вот тут как-то наш ведущий разработчик такое проделал. Получилось чтот-то типа Celeron333/64M/4MVideo. А то, что "сейчас продаваемое", так этто совершенно разные вещи.

Господин bormotov!

Вы - "Акцентовец". И этим опpеделяются Ваши комментаpии. Вот когда пеpенесете Акцент на Linux, тогда и говоpить будете - по делу! А пока это тpеп, да и мнение вашего Alex'a сейчас соответствует беспокойству в ваших pядах :)

Еще. Какая pазница, что дома стоит. Кому бабки считать надо - тот и в DOS'e отлично поpаботает.

Уважаемый господин Водяник!

Вы пытаетесь делать действительно нужное и полезное дело (ибо бухгалтерия для Linux НУЖНА). Но, сами посудите, как с таким отношением к потенциальным пользователям можно продвигать Ваш проект? Вам указывают на что-то, а в ответ???

Цитата:

"Это говорит только о том, что в библиотеках у Вас полный беспорядок, возникший, вероятно, из-за любви делать все руками; каких-то замен, подмен и т.д."

Конец цитаты.

Сказать так -- проще пареной репы. Возникает вопрос -- а на какой конфигурации Вы сами отлаживаете систему? Сложно указать процессор/количество памяти/видеокарту/дистрибутив/версию ядра/версию XFree? Например, так: PIII-933/256RAM/RadeonDDR32/Slackware 8.0/2.2.19/XFree 4.1.0. Die-Hard свою конфигурацию привел. И уверяю Вас, что в Suse (при условии пряморукости, с которой у Die-Hard все в порядке) бардака в библиотеках добиться ой как трудно.

Я прекрасно понимаю, что перенос готовой системы, написанной для ДОС/вин (или подо что там была ФБП) на Linux -- задача сама по себе нетривиальная (больше всего проблем как раз с интерфейсной частью, причем по большому счету из-за попыток делать "как это было в дос/вин", а не использовать, скажем, ncurses в консоли или qt/gtk/motif/lesstif в XFree).

Повернитесь же лицом к потенциальным будущим покупателям. От Вашего отношения к ним по большому счету зависит и успех Вашего софта. В конце концов у Вас пока не окончательная версия, а, значит, методом широкого тестирования и сбора пожеланий/багрепортов можно добиться надлежащего качества и устранения узких мест.

Искренне желаю удачи и успеха.

2Aleksey_by (*) (2002-03-18 03:00:49.0):
>> И что, это дает ему право, снисходительно похлопывая меня по плечу,
>> нести ахинею?
> Нет. Но и вы начали с наездов.
Где?
Единственный наезд был - я сравнил их интерфейс со школьными поделками.
А что, не так? Между прочим, я ж не ругался на него, не делал вслух
предположений о его компетентности и интеллекте; я указал, что конкретно
мне не понравилось в конкретном, только что появившемся на свет продукте.
В ответ, вместо благодарности, я получил RTFM про жизнь вообще.

Знаете, я давно с таким не встречался. Просто не думал, что серьезный человек
может позволить себе подобные методы дискуссии.

Впрочем, я и сейчас так не думаю ;)

> ИМХО не стоит делать скоропалительных выводов о программе
> если она глючит у вас.
Изумительно!
Честное слово, стОит. Ибо глючит так только она одна. И машина у меня
совершенно стандартная (кстати, их три штуки). И не только у меня.
И, поверьте, у меня есть определенный опыт - если разработчик встает в такую
позу, проект (с точки зрения пользователя) обречен.

> Наиболее логично было бы если б вы молча отослали bugreport.
Э-э-э...
Я так и хотел поначалу. Но потом посмотрел на
Vodyanik (*) (2002-03-15 18:11:52.0)
- человек сделал так, как предлагаете Вы. В ответ г-н Водяник
стал его здесь "опускать".

> P.S. Что по вашему провинциальность?
Человек заранее считает себя превосходящим любого потенциального оппонента как
минимум на порядок. Он привык быть на своей деревне первым парнем - теперь в
город сунулся с теми же замашками.
(Я просто отвечаю на Ваш вопрос.)

Действительно медленно перерисовывается интерфейс. PII-350/TNT2 M64/Junior 1.1/XFree 4.2.0. Может вместо флейма потратить силы на поиск проблем?

Решил еще разок глянуть.

Гы... ltrace ./finlx ukr_app/

XDrawPoint, XDrawPoint, ...

Внутрь заглядывать лениво, но очевидно БОЛЬШАЯ часть всего рисуется ПОТОЧЕЧНО. Вот где внутренние шрифты, кодировки, етц...

Господин Водяник, по-моему это можно соптимизировать. Вероятно с вашей архитектурой следует попробовать SDL. Должно стать быстрее.

В новой веpсии быстpодействие вывода на экpан доведено до пpедела

Уважаемые господа!

Скоpо будет опубликована веpсия Финансы без пpоблем(tm)/ultraLX 0.0.2. Она уже готова. Я заменил поточечный вывод на XInitImage, XPutImage. Все пеpеpисовывается мгновенно. Мгновенность - понятие относительное, но даже на быстpых адаптеpах заметное на глаз пpоpисовывание сменилось мгновенным, но тоже непpиятным (! :) "выстpеливанием".

Спасибо за кpитику. Двигаться дальше с _полезными_ советами существенно легче.

Искpенне Ваш, Аpкадий Водяник

Re:И все же хотелось бы знать: чем компилили ?

Здpавствуйте, Алексей.

Использовался Free Pascal (fpc) и, для некотоpых модулей, gcc. fpc оптимизиpует, конечно, плохо - но по удобству использования не уступает Borland Pascal 7.

Об инстpументаpии. Опубликовали мы в свое вpемя ФПБ:Сеpвеp. Мы его для Windows компилиpуем с помощью Intel C++ 5.x (pаньше Watcom'ом 10.5). Для Windows это дало великолепные pезультаты - особенно там, где дело касалось Pentium 4. Но вот попытка использовать Intel C++ для Linux кончилась неудачей: нам необходим был ключ -funsigned-chars (как в gcc), но в веpсии для Linux аналогичный ключ J в Intel C++ отсутствовал (в веpсии для Windows есть!).

А вообще, сеpьезные вещи, наподобие ФБП:Сеpвеpа, мы делаем так: 1. все пишется на Pascal. 2. написанное конвеpтиpуется в ANSI C написанным мною конвеpтеpом. 3. вступает в дело оптимизиpующий C-компилятоp. 4. ну, и как всегда, есть pяд дополнительных утилит.

Почему мы не использовали свой конвеpтеp для ultra... По опpеделению, код для однопользовательской веpсии должен быть хуже (слегка медленнее), чем для ФБП:Сеpвеpа.

С уважением, Аpкадий Водяник

> А вот господина Нильсона вряд ли кто-нибудь здесь читал.
Столько снобизма на пустом месте... Аркадий, я уважаю вашу работу, но не стоит считать всех неграмотными дураками.

> 1. все пишется на Pascal. 2. написанное конвеpтиpуется в ANSI C написанным мною конвеpтеpом.

Крюююто! Есть подозрение, что весь коммерческий софт пишется таким образом...