LINUX.ORG.RU

Зачем нужен BSD, когда есть Linux?

 , ,


0

6

Всех приветствую! Сегодня вспомнил, что помимо Linux ещё существуют BSD системы. Почитал статьи про то, что они из себя представляют. Одни статьи восхваляют BSD, а другие наоборот презирают. В общем получил очень смешанное впечатление. Поэтому вопрос к тем кто использует на своих ПК BSD: какие причины его использовать? Просто на сколько я понял у них хуже совместимость, не очень популярна, мало приложений (конечно можно поставить приложения для linux, но зачем эти извращения?), система изначально для серверов больше годится чем для ПК… Может быть в BSD системах есть что-то такое, что заставило бы выбрать именно её, а не Linux?

Просьба: в ответе по возможности укажите свою BSD систему, которой пользуетесь.



Последнее исправление: Krator (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от alex1101

Гугл в помощь

Вы внимательно прочитали мой вопрос? Я ведь указал что уже читал различные статьи, но не пришел к нормальному выводу. Я хотел бы послушать тех, кто использует BSD, чтобы составить своё мнение, а не мнение сайтов, которые друг у друга всё скопировали, а сами в душе не чают, что это такое.

Krator
() автор топика

BSD системы

Это разные операционные системы, это не как ваши дистрибутивы Linux с одним ядром на всех и одним и тем же софтом (просто по-разному опакеченным), у них общее только происхождение и BSD в названии, даже философия постепенно расходится.

конечно можно поставить приложения для linux

Во-первых это можно сделать только во FreeBSD, во-вторых большая часть софта компиляется и полноценно работает за пределами Linux.

какие причины его использовать?

Потому что это не Linux.

Может быть в BSD системах есть что-то такое, что заставило бы выбрать именно её, а не Linux?

Meh…

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Krator

Вы внимательно прочитали мой вопрос? Я ведь указал что уже читал различные статьи, но не пришел к нормальному выводу.

А вы внимательно читали статьи про луддитов?

J ★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

в Linux существуют разные ядра

Это, интересно какие?

У Штольмана есть. Не помню как оно называется. Без не свободных компонентов.

CryNet ★★★★★
()
Последнее исправление: CryNet (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Krator

в линукс есть одно ядро, исходники все берут c kernel.org. есть варианты компиляций этого ядра. :)

в линуксе «всё есть дистрибутив» на основе идентичных («практически идентичных», отличаются версии, наложеннные в дистре патчи и т.д.) исходных кодов.

а вот в бздунах бывают и разные ядра. хотя большинство на данный момент базируется на фрибзд и считай практически те же самые дистрибутивы.

а так классически читаем https://docs.freebsd.org/ru/articles/explaining-bsd/

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 3)

https://vermaden.wordpress.com/2020/09/07/quare-freebsd/

не очень популярна, мало приложений (конечно можно поставить приложения через wine, но зачем эти извращения?), система изначально для серверов больше годится чем для ПК

Достаточно про линукс, с фряхой-то что не так? 😁

Ну и попиарю перевод, а то мхом поросло уже.

chenbr0
()
Последнее исправление: chenbr0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от beastie

Я не говорил, что она мне не нужна (хотя возможно косвенно это показал). Мне интересно зачем люди ей пользуются. И это не для того чтобы из обидеть или ещё что-то, а для того, чтобы возможно заинтересоваться этим и тоже попробовать.

Krator
() автор топика

Использовал FreeBSD с выхода 11 версии. На работе. До какого-то момента система вполне себе работала. Почти всё ПО что мне нужно, было доступно в системе, и в актуальном виде.

Со временем стало раздражать:

  • Окружение Gnome плохо работает. Ломается после обновлений. В моём случае проблема была ещё и драйвере radeonkms. + второй монитор отвалился.
  • Никаких тебе Docker. Очень неудобно.
  • Десктопное железо во FreeBSD имеет низкий приоритет.
  • Поддержка веб-камер для видеоконференций. Нынче очень нужно.
  • Работа с USB-флэш. Не смог настроить автоматическое управление.
  • ФС - FFS. У меня нет ИБП, поэтому после внезапного откдючения элек-ва, в ФС куча ошибок.

PS В принципе можно использовать на десктопе если есть желание выполнить тонкую настройку. FreeBSD имеет хорошее онлайн руководство aka Handbook. Перешёл на Ubuntu - можно сосредоточиться на работе:)

axle_nix ★★
()
Ответ на: комментарий от Krator

Ну вообще-то в Linux существуют разные ядра.

Нет, Linux это ядро. Одно ядро. Существует несколько сборок с кастомными патчами, но это не делает ядро принципиально другим.

mord0d ★★★★★
()

Поэтому вопрос к тем кто использует на своих ПК BSD: какие причины его использовать?

Сильный заход. Иди спроси у лоховодов, какие причины вкладываться в лохотрон. Однозначно исчерпывающий ответ получишь.

Просто на сколько я понял у них хуже совместимость, не очень популярна, мало приложений (конечно можно поставить приложения для linux, но зачем эти извращения?)

Там всё хуже.

система изначально для серверов больше годится чем для ПК…

Не в этой реальности.

Может быть в BSD системах есть что-то такое, что заставило бы выбрать именно её, а не Linux?

Да, пропаганда сектантов.

jsforever
()
Ответ на: комментарий от Krator

Мне интересно зачем люди ей пользуются.

В прошлом веке BSD была весьма распространена в мире телекоммуникаций и интернет-провайдинга, особенно в России. Связано это было с тем что в качестве альтернативы выступал весьма недешёвый и к тому же работавший только на железе Сан Микросистемс СанОС\Солярис, а «бесплатную» БСД можно было гонять на относительно дешёвом ПиСишном железе. И тем самым нехило экономить. К тому же «очагами проникновения» интернета были университеты, а БСД «университетская» система, так что логично... Ни Линукс, ни виндоус сервер тогда не составляли конкуренцию БСД на рынке коммуникационных серверов. Из работавших на ПиСи был ещё СкоЮНИКС, он же «Скотина», но он тоже был весьма и весьма платный.

К слову сказать многие тогдашние пользователи БСД фанатами БСД не являлись, это был просто «рабочий инструмент», и как десктоп её не использовали, администраторы БСД серверов ходили на них из уютненькой Винды через putty.

Сейчас картина поменялась, популярность БСД систем подсократилась, и как мне кажется (IMHO) у них остались две категории пользователей: те кому просто интересно ковыряться в ней и может быть участвовать в её разработке (хоббисты, те же люди что «клеят танчики» и собирают макеты самолётов, только тут сама ОС в качестве хобби выступает) и те кто по той или иной причине не принимает лицензию GPL и весь код что ей охвачен.

Подводя итог, IMHO, за исключением случаев с хобби или непереносимостью GPL использовать любую разновидность BSD сейчас практического смысла не имеет.

Jameson ★★★★★
()
Последнее исправление: Jameson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от axle_nix

Никаких тебе Docker. Очень неудобно.

jail(8) + BastilleBSD. Очень удобно!

Поддержка веб-камер для видеоконференций.

Ricoh (5986:02D2) в моём X230 работает. Правда, сама по себе камера мягко говоря не очень, но это уже другой вопрос.

Работа с USB-флэш. Не смог настроить автоматическое управление.

sysutils/dsbmd. На стороне пользователя dsbmc или dsbmc-cli — по вкусу.

ФС - FFS. У меня нет ИБП, поэтому после внезапного откдючения элек-ва, в ФС куча ошибок.

ZFS во FreeBSD завезли ещё в 7.0. Но её лучше не использовать в случаях если у тебя оно на флэше (SD/MMC/USB) или CoW-on-CoW (последнее не выдержало нагрузки и развалилось ещё до того, как тест был окончен; но может я криволап и просто где-то что-то упустил).

С остальным вынужден согласиться.

В принципе можно использовать на десктопе

Но лучше не нужно. ☺

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Krator

Я хотел бы послушать тех, кто использует BSD, чтобы составить своё мнение, а не мнение сайтов, которые друг у друга всё скопировали, а сами в душе не чают, что это такое.

Какой ты наивный. А так да, любой эникей именно «знает»/«имеет собственное мнение» и пр., а не просто ретранслирует услышанное где-то.

jsforever
()
Ответ на: комментарий от mord0d

То о чём я говорил.

философия постепенно расходится.

Скорее лозунги. А философии там уже давно нет. Да и неизвестно, была ли когда-нибудь.

какие причины его использовать?

Потому что это не Linux.

Сектант не палится.

jsforever
()
Ответ на: комментарий от Jameson

те кому просто интересно ковыряться в ней

Это йа! :3

и те кто по той или иной причине не принимает лицензию GPL и весь код что ей охвачен.

Совсем нет. Тут как ни крути, а альтернатив некоторому софту под GPL в UNIX-like мире просто нет, или они такие, что лучше бы их не было. GnuPG, например.

Второй категорией, скорее, будут те, кто работает с файерволлами (pfSense), хранилищами (TrueNAS), которым Linux в принципе не конкурент (ограничение по свопу, 12309, проблемы с ZFS).

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

это не как ваши дистрибутивы Linux с одним ядром на всех и одним и тем же софтом (просто по-разному опакеченным)

Ах ну и да, куда же сектанту до понимания что такое выбор.

jsforever
()
Ответ на: комментарий от jsforever

Это все понятно, но все равно у них же наверное есть какой-то опыт и это не просто озвучка того что они слышали. Наверное ведь туда добавляется и их мировоззрение?

Krator
() автор топика
Ответ на: комментарий от Jameson

Спасибо! Вполне не плохое объяснение. Все понятно и доходчиво. Но конечно немного жалко, что BSD не конкурент Linux.(формально конечно конкурент, но практически нет) Но мне стало интересно всё-таки пощупать его. Только вот вопрос, а не сломает ли он мне загрузчики? Я буду ставить на отдельный диск, но вообще на ПК у меня windows(родителям), Linux

Krator
() автор топика
Ответ на: комментарий от Krator

Только вот вопрос, а не сломает ли он мне загрузчики?

Ну и что я могу тебе ответить не зная твоего железа, установленных ОС и уровня твоей компетенции? Я не знаю, сломает или нет.

Пока ты не понимаешь как загружаются системы и как работает загрузчик тебе всё что угодно его сломает. Как только ты сам для себя разберёшься и может быть даже схему сам себе нарисуешь, как на ПиСи нынче работает загрузка и загрузчики, ты будешь способен сам загрузку починить.

Jameson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Krator

У кого-то из них есть. Но проблема не в этом. Ты не можешь отличить мнение от «мнения», правду(даже если это заблуждение, т. е. истиной не является) и ретрансляцию пропаганды. В этом трудность.

Поэтому в общем случае всегда лучше выслушивать мнения как сторонников, так и противников некого явления. Это даст тебе хоть какой-то шанс на более объективную оценку.

jsforever
()
Ответ на: комментарий от Krator

предположу у тебя груб как загрузчик. он умеет и винду и бзд находить и прописывать в меню загрузки. а еще скорей всего уефи «но это совсем другое» :).
просто при установке фрибзд не надо прописывать егойный загрузчик или что там у него. апосля сделать grub-update из линухи, чтобы груб просмотрел разделы нашел бзд и прописал в меню загрузки.
но ты посмотри что к чему у тебя сейчас.

pfg ★★★★★
()

Недавно глянул ролик в ютубе, свежий, про фряху и был удивлён, все проблемы и прочие выдающиеся особенности, которые там были, когда я её использовал в качестве десктопа, никуда не делись и до сих выдаются за мегафичи, как будто не прошла хренова туча лет, это всё, что надо знать.

Закапывайте.

papin-aziat ★★★★★
()

Из-за особенностей лицензии излюблена проприетарщиками, использовалась в качестве основы MacOS, прошивок Sony Playstation, PSVita, если не ошибаюсь в Nintendo Switch и ещё невесть где.

BSD популярна среди сетевиков и безопасников, та же OpenBSD известна своей защищенностью, BSD ядра и софт принципиально отличаются от Линуксовых на уровне кода, подход у BSD к построению системы технически отличается, да и философия несколько иная.

Dr64h ★★
()
Ответ на: комментарий от Dr64h

На сколько в BSD все тяжелее по сравнению с Linux? Много ли инфы про исправления ошибок, софта и ТД здесь? И какой бы BSD вы бы посоветовали новичку?(учитывая что есть опыт в Linux около 6 месяцев(правда я использую простую систему (Linux mint)))

Krator
() автор топика