Webware-0.7

Интересная вещица.
как всегда, не без здорового глобализма. :)
как у нее со скоростью/нагрузкой на сервер? кто нибудь пробовал?

А чем Zope не нравится.

Zlobec

2 anonymous (*) (2002-04-04 09:29:22.0): а Zope это несколько другое. Плюс, колбасит их, уже которых год, все переделывают в каждом major release А простых нужных вещей так и не сделали.

Хотел попробовать, да как то руки не дошли. А еще эта штука умеет не только с Апачем работать. На мой взгляд самое интерестное - это то что реализован механизм сервлетов на Python.

СтранниК

Когда я смотрел в последний раз, у WebWare была очень, очень невнятная документация. Как и у Zope, и у всех остальных продуктов на Python. К чему бы это? ;)

--
wart

ИМХО Java сервлеты и JSP лучшее решение и сочетание! Плюс после того как Ява опенсорсилась для Ява коммюнити, то в будущем вполне должна быть очень хорошая поддержка этих продуктов в Апачи!

Мои 2 копейки по сегодняшнему курсу! :)

2wart: к тому, что "невнятная документация" понятие субъективное ;)

что такое "все остальыне продукты на Python"? Отучаемся говорить за всех? Мне например не нравится документация на linux-kernel, и что? Или найдешь три десятка "невнятных мест" на свой вкус?

разговор то не о том, в кого можно пальцем ткнуть и сказать "да это же гадость!", а о том, чем можно пользоватья и в каких случаях получается хороший результат.

что такое "все остальыне продукты на Python"?
не хочу кидать тень не все, что связано с питон, но вот захотелось мне попользоваться биндингом python-rpm. пакетв везде лежат, а документации просто ноль :(
вообще говоря для питоновых модулей особой документации не надо - исходники сами за себя говорят, но иногда хочется и почитать.

а документция на webware есть и имхо неплохая.

Не, я очень люблю питон. Но документация.. Сравните с документацией к перловым модулям, например. Что касается Webware.. Она была действительно невнятной. В том смысле, что, например, не было ни одного реального примера использования. Только описание классов (здорово, но этого мало..)

--
wart

2Avel: хочешь конкретного ответа - давай конкретный вопрос. Я понимаю что пакеты лежат везде - вотя взял "ближайшее"

ws:/mnt/asp# rpm -ql rpm-python /usr/lib/python1.5/site-packages/poptmodule.so /usr/lib/python1.5/site-packages/rpmmodule.so

это оно? Какой документации к этому нужно _отдельно_? насколько я представлю - простой враппер к librpm. Причем тут питон ваще? Или тому, кто написал враммер, нужно было выдрать из Maximum RPM галву? А смысл?

или я тупой, и чего-то крупно не понимаю? Так расскажите.

btw, python-rpm есть в PLD, там тоже только .so в пакете...

2wart: какие питоновские с какими перловыми будем сравнивать? Все что идет в ptyhon std lib хорошо документировано. Когда будет что-то типа CPAN, тогда и будем сравнивать. А то я могу понадергать непонятно откуда взятых перловых модулей, и сказать "вот у них невнятаня документация, впрочем как и у всех остальных перловых моудлей".

на счет webware - я смотерл кажется 5.x - документация как таковая _мне_ была ваще не нужна. В комплекте шел САЙТ, сделаный на самом WebWare, в котором каждый раздел - рассказ о модуле/фиче реализованой в этом WebWare. что может быть невнятного?

Или это нужно было положить рядом в TeX?

Кстати, начиная с непомню какой весии Zope, в комплекте идет Tutorial. Который тоже, к сожалению работает ВНУТРИ самой Zope.

2Avel: хочешь конкретного ответа - давай конкретный вопрос.
а как с этими so работать из питона?
мне бы простой примерчик, как подцепить эти so, как рпмную функцию вызвать. Проще всего учиться питону на примерах. :)
ко всему примеры есть, а вот к этому rpm-python ничего кроме *.so :(
во всем инете ни строчки...
хочу элементарную вещь сделать - скрипт на питоне, ставящий всю ветку до указанного пакета по зависимостям и вообще ничего понять не могу.

2Avel: .so в питоне цепляется очень просто.

если есть _some_shitmodule.so или _some_shit.so

import _some_shit

"подцепит" эту .so

более подробно - в документации к питону, раздел "С/C++ extending/embedding"

функции вызываются тоже просто. По имени ;) какие там функции в rpmlib, я без понятия, я эту главу "maximum rpm" пролистал. Не интересно мне. По опыту ковыряния в wxPython и wxWindows, могу сказать что есть смысл читать доку на сишную rpmlib, и ее функции. От питона там у тебя будет только поправка на синтаксис, и допольнительные мелкие удобства. "мозги" же, все в rpmlib.

А коль уж хочется rpm'ом рулить из питона, думаю есть смысл взять инсталятор RH, да его расколупать. Уж более развернутых примеров по работе с rpm из питона думаю не найти.

ОК. я все так и предполагал.
чем по настоящему хорош питон, так это тем, что новые вещи в нем можно писать практически интуитивно, по принципу "было б здорово, если это работало вот так..." и оно работает... :)

2Avel: меня этот долбаный DWIM уже достал конкретно своей "автомагией", с которой потом хрен разберешься :-)

2Bormotov: Владимир, под some_shit.so имелась ввиду pure-C lib? Не ее python-специфичная обвязка (по типу .xs)? Ну это, э-э-э, не совсем, э-э-э, то, что хочется в 100% случаев. Если б я хотел писать на C, я б писал на C, натурально. Как правило, интересен все же более правильный уровень, когда убогости C обернуты в некоторую удобоваримую фигатень: фатальные ошибки приводят к исключениям, а не -1/errno на выходе, используются более здравые структуры данных, чем массив указателей + параметр, в котором указывается размер этого массива итп. А подобные фишки уже требуют более интеллектуальной обертки, чем dlopen/dlsym/dlclose итп.

А пакетец - да, неплохой. Довольно забавный...

под .so имелось в виду то, что спрашивали - модуль для питона, который написан в соотвевии с http://www.python.org/doc/current/ext/